﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-17978/2016

04 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  04 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Юшкарёва И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Качаловой Светланы Геннадьевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2019 года по делу № А33-17978/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского суда от 27 марта 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Технологии Роста» о признании сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества «Владимирское» (ОГРН 1022401587295, ИНН 2427000567, далее – должник, СПХ ЗАО «Владимировское») признано обоснованным, в отношении последнего введена процедура наблюдения.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) 28.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 435 225 442 рублей 42 копеек, как обеспеченной залогом имущества.

Определением Арбитражного суда Красноярского суда от 24 октября 2017 года, с учетом определения Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2017 года об исправлении опечатки, заявление Банка удовлетворено, требование включено в реестр требований кредиторов  должника в общем размере 434 969 878 рублей 86 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского суда 11 декабря 2017 года произведена замена Банка на его правопреемника – Качалову Светлану Геннадьевну (далее – Качалова С.Г., заявитель) в части требования в размере 2 800 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского суда от 17 января 2018 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2018 года отменено. В отношении должника введена процедура внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Красноярского суда от 22 ноября 2018 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Павлюк Алексей Леонидович.

В Арбитражный суд Красноярского края 18.03.2019 поступило заявление Калинина Сергея Геннадьевича (далее – Калинин С.Г.) о пересмотре по новым обстоятельствам определения  Арбитражного суда Красноярского суда от 24 октября 2017 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года по тому же делу, заявление Калинина С.Г. удовлетворено, определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2017 год отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по повторному рассмотрению требования Банка о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Качалова С.Г обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Калинина С.Г.

По мнению заявителя, отмена судебного акта об утверждении мирового соглашения, положенного в основу определения от 24 октября 2017 года, не является достаточным основанием для его отмены, поскольку при рассмотрении заявления о включении в реестр требований должника судом в полном объеме исследовались первичные документы.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 37 названного Кодекса.

Пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к новым обстоятельствам относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

Как установлено судами, требование Банка включено в реестр требований кредиторов должника на основании определения Назаровского городского суда Красноярского края от 04 октября 2016 года, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между Банком и должником, НАО «Крутоярское», АО «Частоостровское», Качаловой С.Г., Колупаевым В.А., Жидких И.В., Сидоровым Ю.А., Судаковым С.В., ИП Феськовым А.А., о подтверждении ответчиками наличия задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства в общем размере 417 542 295 рублей 76 копеек, по которому Банком получен исполнительный лист серии ФС № 010857129 от 13.01.2017, погашение задолженности по которому не осуществлялось.

Определение Назаровского городского суда Красноярского края от 04 октября 2016 года отменено определением Назаровского городского суда Красноярского края от 25 января 2019 года, производство по делу возобновлено.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, согласно которым требование кредитора, подтвержденное судебным актом, подлежит включению в реестр требований кредиторов, без разрешения разногласий, имеющихся у должника либо его кредиторов в отношении наличия долга перед таким кредитором, а также его размера и состава. Учитывая, что в настоящее время размер заявленных требований Банка не подтвержден судебным актом, в связи с отменой определения Назаровского городского суда Красноярского края от 04 октября 2016 года об утверждении мирового соглашения, послужившего основанием для вынесения определения Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2017 года о включении в реестр требований должника задолженности Банка, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2017 года по новым обстоятельствам.

Довод заявителя о том, что отмена судебного акта об утверждении мирового соглашения, положенного в основу определения от 24 октября 2017 года, не является достаточным основанием для его отмены, поскольку судом в полном объеме исследовались первичные документы, рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен с указанием на то, что требования Банка и представленных в его обоснование доказательств были рассмотрены судом без учета поступивших в материалы дела возражений должника, поскольку суд руководствовался положениями абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2019 года по делу № А33-17978/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

И.Ю. Юшкарёв