РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-261461/23-121-1546

г. Москва

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть  решения объявлена 01 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой 

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ПК Техмаш" (108823, город Москва, Рязановское Поселение, Знамя Октября поселок, Рязановское шоссе, дом 16, литер Б2, офис 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2018, ИНН: 

<

***>)

к 1) СПИ ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России ФИО2 (117148, 

<

...>),

2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

об освобождении от исполнительского сбора, установленного постановлением от 02.08.2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 408080/23/77041-ИП 

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 07.09.2023 б/н, паспорт), ФИО4 (по дов. от 07.09.2023 б/н, паспорт),

от ответчиков: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПК Техмаш" (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России ФИО2 (далее – ответчик 1, судебный пристав-исполнитель) и ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик 2) об освобождении от исполнительского сбора, установленного постановлением от 02.08.2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 408080/23/77041-ИП.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 февраля 2023 г. решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. исковые требования ООО «Интертехника Трейд» удовлетворены, расторгнут дилерский договор № 2022Д116 от 24 мая 2022 г., с ООО "ПК Техмаш" взыскано неосновательное обогащение в размере 30 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.08.2022г. по 10.10.2022г. в размере 306 575,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по дату фактической оплаты в размере 174 533 руб., государственная пошлина в размере 186 533 руб., встречное исковое заявление ООО "ПК Техмаш" о возложении обязанности истца принять готовое к отгрузке оборудование: РУКАС 18, три экземпляра РУКАС 6 отказано.

05 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО5 в отношении должника ООО "ПК Техмаш" возбуждено исполнительное производство № 408080/23/777041-ИП.

06 июля 2023 г. ООО «ПК Техмаш» направлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства, которое согласно отчету почтовых отправлений получено ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве 10 июля 2023 г. (РПО № 10882384007540).

06 июля 2023 г. ООО "ПК Техмаш" в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела № А40-225506/2022 подано заявление о рассрочке исполнения судебного акта в связи с отсутствием возможности единовременно выплатить взысканную сумму.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2023 г. по делу № А40-225506/22-182-1199, рассмотрев заявление ООО "ПК Техмаш" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд определил назначить рассмотрение заявления на 07 сентября 2023 г.

02 августа 2023 г. в рамках указанного исполнительного производства, в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ООО "ПК Техмаш" исполнительского сбора в размере 2 146 734 руб. 87 коп.

Заявитель, реализуя свои права, предусмотренные ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом исполнителем в материалы дела не представлено доказательства направления копии постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительный сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением в обосновании своих доводов указывает, что им регулярно предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда помимо совершения процессуальных действий, направленных на предоставление рассрочки платежа, а именно, 13 июня 2023 г. платежным поручением № 2571 во исполнение указанного судебного акта на счет ООО «Интертехника Трейд» переведены 3 000 000 руб. Кроме того, с 10 июля 2023 г., еще до получения ООО "ПК Техмаш" постановления о вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предпринимались меры по заключению договора купи-продажи и лизинга, которые заключены 09 августа 2023 г., а 11 августа 2023 г. на счета ООО "ПК Техмаш" поступили денежные средства в размере 55 000 000 руб., часть из которых была списана и долг полностью погашен по состоянию на 11 августа 2023 г.

В заявлениях, направленных в адрес ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве, а также в заявлении о рассрочке исполнения судебного акта в адрес Арбитражного суда г. Москвы были представлены доказательства того, что выручка и прибыль ООО "ПК Техмаш" в 2023 г. существенно снизилась по сравнению с 2022 г.

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника на обращение в порядке, данным Законом установленном, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Освобождение от взыскания исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Суд отмечает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2023 года и от 12 декабря 2023 года, судебному приставу-исполнителю предлагалось заблаговременно представить материалы исполнительного производства № 408080/23/77041-ИП (заверенные копии в материалы дела), либо доказательства невозможности представить истребуемые материалы, однако, судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, материалы исполнительного производства не представил, заблаговременно в суд не направил, не представил также доказательств невозможности направления материалов исполнительного производства, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, установленную ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанных действий не исполнил, материалы исполнительного производства не представил, в связи с чем, исходя из ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО "ПК Техмаш" признака противоправности, в связи с чем, полагает возможным освободить ООО "ПК Техмаш" от оплаты исполнительского сбора по постановлению от 02.08.2022 года, вынесенному в рамках исполнительного производства № № 408080/23/77041-ИП.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71, 75, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Освободить ООО "ПК Техмаш" от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России ФИО2 от 02.08.2022 года, вынесенным в рамках исполнительного производства № № 408080/23/77041-ИП. 

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова