АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9052/2017

г. Ставрополь

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В.,                                                                при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАРМОС ТРЕЙД», г. Черкесск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Минераловодской таможне, город Минеральные Воды, 

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя общества с ограниченной ответственностью «СЭЗ-Сервис», город Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о признании недействительными решений от 18.05.2017 № 10802070/031115/0003874, № 10802070/031115/0003922, № 10802070/051115/0003938, 

при участии в судебном заседании представителя заявителя - ФИО2 по доверенности от 08.06.2017, 

заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 13.12.2016 №40-03-08/20381, ФИО4 по доверенности от 17.07.2017 № 08-26/12903,

в отсутствие представителя третьего лица, 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «КАРМОС ТРЕЙД» (далее – заявитель, ООО «КАРМОС ТРЕЙД», декларант, общество) к Минераловодской таможне (далее – заинтересованное лицо,  таможенный орган) с заявлением  с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя общества с ограниченной ответственностью «СЭЗ-Сервис» (далее – третье лицо, ООО «СЭЗ-Сервис») о признании незаконным решений от 18.05.2017 № 10802070/031115/0003874, № 10802070/031115/0003922, № 10802070/051115/0003938.    

В судебном заседании, состоявшемся 15.11.2017,  заявителем представлено заявление об уточнении требований, согласно которому  ООО «КАРМОС ТРЕЙД» просит суд  признать незаконными решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.05.2017 по таможенным декларациям на товары № 10802070/031115/0003874, № 10802070/031115/0003922, № 10802070/051115/0003938; обязать Минераловодскую таможню в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Указанное ходатайство заявлено в пределах установленных статьей 49 АПК РФ полномочий заявителя на изменение исковых требований, в связи с чем, уточненные требования ООО «КАРМОС ТРЕЙД» приняты к рассмотрению.     

Таким образом, суд рассматривает заявление ООО «КАРМОС ТРЕЙД» к Минераловодской таможне с учетом уточнения требований заявителем в судебном заседании, состоявшемся 15.11.2017.

В ходе судебного разбирательства обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату либо об объявлении перерыва в судебном заседании с целью подготовки представителя к судебным прениям. Кроме того заявитель указал, что им предпринимаются попытки по получению дополнительных документов в обоснование заявленных требований, в связи с чем представителем направлены запросы о получении информации в соответствующие организации.    

Изучив материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства заявителя  об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, в виду следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок. Совершение действий в сроки, установленные АПК РФ, является одной из гарантий соблюдения принципа законности в арбитражном судопроизводстве, а также гарантией прав и законных интересов участников арбитражного процесса. Соблюдение соответствующих процессуальных сроков при выполнении процессуальных действий является обязанностью арбитражного суда и участников арбитражного процесса.

Дело № А63-9052/2017 находится на рассмотрении в Арбитражном суде Ставропольского края с 20.06.2017. 

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд также принимает во внимание тот факт, что письменных доказательств о направлении запросов в обоснование заявленного ходатайства представитель заявителя суду не представил. Пояснения о том, какие конкретно сведения и доказательства могут быть представлены суду, какие факты и обстоятельства заявитель намерен подтвердить либо опровергнуть, используя дополнительные доказательства, представитель заявителя суду также  не представил.

Принимая во внимание изложенное, с учетом сроков рассмотрения дела и совокупности доказательств, представленных сторонами в ходе судебных заседаний, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО «КАРМОС ТРЕЙД»  об отложении судебного разбирательства по делу.

Заявленные требования мотивированы тем, что Минераловодской таможней неправомерно приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по таможенным декларациям № 10802070/031115/0003874, № 10802070/031115/0003922, № 10802070/051115/0003938; что послужило основанием для доначисления таможенных платежей.  

Заявитель считает, что в рамках внешнеторгового контракта, заключенного между ООО «Кармос Трейд» и Турецкой фирмой – производителем «SIRECI TEKSTIL SANAYI VE TICARET A.S.» ввезен и задекларирован по рассматриваемым декларациям товар Турецкого производства, а именно, пряжа из синтетических волокон, однокруточная, состав - 100% полиэфир. Код ТН ВЭД ЕАЭС 5509220000.

По мнению заявителя, при подаче и оформлении рассматриваемых таможенным декларациям (далее – ДТ) им приложен пакет документов, достаточный для принятия таможенной стоимости по первому методу, и полученные таможенным органом из Турции экспортные таможенные декларации, инвойсы, упаковочные листы и товарно – транспортные документы юридически недействительны в силу «Конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов» (заключена в г. Гааге 05.10.1961, вступила в силу для России 31.05.1992); таможней в рамках проведенной камеральной проверки не выявлены доказательства того, что общество имеет какое-либо отношение к таможенному декларированию на территории Турции турецким поставщиком, не выявлена переплата за товар, не выявлена недостоверность условий поставки и таким образом не доказана недостоверность заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. В документах, поступивших из Турции, имеются расхождения, которые не позволяют идентифицировать экспортные декларации с фактическими поставками в адрес заявителя товара.

Доводы общества мотивированы отсутствием возбужденного уголовного, либо административного дела, наличием таможенной идентификационной экспертизы ЭИО № 2                    (г. Махачкала) ЭКС – филиала ЦКТУ г. Пятигорск от 03.02.2016 г. № 03-12-2015/044053 в отношении товара, заявленного в ДТ № 10802030/141215/0001248, подтверждающим заявленные декларантом сведения в отношении физических характеристик товара.

 

Минераловодская таможня с заявленными требованиями не согласилась, заявив о неправомерном применении обществом первого метода определения таможенной стоимости товара.  

Третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, ООО «СЭЗ-Сервис», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявило. 

Рассмотрев требование заявителя о  признании незаконными решений Минераловодской таможни от 18.05.2017 по таможенным декларациям на товары № 10802070/031115/0003874, № 10802070/031115/0003922, № 10802070/051115/0003938, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Минераловодской таможней на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) за период с 30.10.2015 по 30.12.2015 проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Кармос Трейд» по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости и правильности формирования таможенной стоимости товаров, оформленных в Минераловодской таможне по ДТ № 10802070/031115/0003874, № 10802070/031115/0003922, № 10802070/051115/0003938. 

В ходе таможенного контроля установлено следующее.

В рамках внешнеторгового контракта от 19 октября 2015 года № S191015, заключённого между ООО «Кармос Трейд» и фирмой поставщиком (производителем) «SIRECI TEKSTIL SANAYI VE TICARET A.S.», страна происхождения Турция, на основании инвойсов от 23.10.2015 № 12680 (ДТ № 10802070/031115/0003922), от 23.10.2015 № 12679 (ДТ № 10802070/031115/0003874), от 29.10.2015 № 12692 (ДТ 10802070/051115/0003938), ввезён товар - пряжа из синтетических волокон, однокруточная, состав - 100% полиэфир, не для розничной продажи, по цене - 1,80 $ за килограмм в количестве согласно приложений, который выпущен для внутреннего потребления.

Таможенные оформление осуществлялось таможенным представителем ООО «СЭЗ-Сэрвис» в интересах заявителя.

По декларациям на товары обществом заявлены следующие сведения о товаре: 

- по ДТ № 10802070/031115/0003874: пряжа из синтетических волокон не расфасованная для розничной продажи, однокруточная, состав 100 % полиэфир, арт. mg -355, всего 11136 бобин на картонных конусах, упакованы в полиэтиленовые мешки, изготовитель: SIRECI TEKSTIL SANAYI VE TICARET A.S. товарный знак: отсутствует, артикул: MG-355, количество: 17272,25 кг, страна происхождения Турция, код ТН ВЭД ЕАЭС 5509220000, вес нетто - 17171,25 кг, вес брутто - 17995,85 кг, цена товара - 31090,05 $, т.е. - 1,80 $/кг, таможенная стоимость товара – 1 983 523,43 руб.;

по ДТ № 10802070/031115/0003922: пряжа из синтетических волокон не расфасованная для розничной продажи, однокруточная, состав 100 % полиэфир, арт. mg-355 , всего 11977 бобин на картонных конусах, упакованы в полиэтиленовые мешки, изготовитель: SIRECI TEKSTIL SANAYI VE TICARET A.S. товарный знак: отсутствует, артикул: MG-355, количество: 16033, 85 кг, страна происхождения Турция, код ТН ВЭД ЕАЭС 5509220000, вес нетто - 16033,85 кг, вес брутто-16715,90 кг, цена товара - 28860,93 $, то есть 1,80 $/кг, таможенная стоимость товара - 1841307,13 руб.;

- по ДТ № 10802070/051115/0003938: пряжа из синтетических волокон не расфасованная для розничной продажи, однокруточная, состав 100 % полиэфир, арт. mg -355, всего 10823 бобин на картонных конусах, упакованы в полиэтиленовые мешки, изготовитель: SIRECI TEKSTIL SANAYI VE TICARET A.S. товарный знак: отсутствует, артикул: MG-355, количество: 16033, 85 кг., страна происхождения - Турция, код ТН ВЭД ЕАЭС 5509220000, вес нетто - 17544,00 кг, вес брутто- 18247,70 кг, цена товара - 31579,20 $, т.е. - 1,80 $/кг, таможенная стоимость товара - 2016410,87 руб.

Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первым методом), предусмотренной статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение от 25.01.2008).

Заявленная декларантом таможенная стоимость декларируемых товаров принята таможенным органом, товар выпущен в соответствии с таможенной процедурой - выпуск для внутреннего потребления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Согласно статье 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. 

Согласно части 1 статьи 68 ТК ТС, части 6 статьи 112 от 27.11.2010 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» в случае, если таможенным органом как до, так и после выпуска товаров обнаружено, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, таможенным органом при осуществлении контроля принимается решение о корректировке таможенной стоимости.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров». 

Согласно пункту 26 решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», контроль таможенной стоимости после выпуска товаров, в отношении которых таможенным органом принято решение по таможенной стоимости, осуществляется в соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса. 

При обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров и доводит его до сведения декларанта (таможенного представителя) в порядке и в сроки, установленные законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 27 Порядка). 

При этом как предусмотрено абзацем 1 статьи 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. 

Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 ТК ТС.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решения Минераловодской таможни от 18.05.2017 приняты после выпуска вышеуказанных товаров в пределах названного трехлетнего срока. 

По результатам камеральной таможенной проверки таможней составлен Акт от 18.05.2017 № 10802000/210/180517/А0048/000.

Как следует из материалов дела, 18.01.2017 из Главного управления по борьбе с контрабандой Федеральной таможенной службы Российской Федерации за исх. № 07-276/0235 «О направлении информации» в адрес Северо-Кавказской оперативной таможни поступила информация и документы, полученные через Главное управление по внешним связям и отношениям с ЕС Министерства таможни и торговли Турецкой Республики от 16 декабря 2016 года № 29980007-724.01.03/RU-20829780-21076834, а именно копии экспортных деклараций таможенной службы Турецкой Республики, инвойсы (Fatura), CMR, упаковочные листы.  

 Впоследствии данные документы были направлены 30 января 2017 года Северо-Кавказской оперативной таможне за исх. № 07-12/00525 «О направлении информации» в таможню и явились основанием для назначения камеральной таможенной проверки.

  В связи с поступившей информацией таможней у общества были затребованы документы и сведения  (исх. от 20.02.2017 № 08-23/02981) с целью получения документального подтверждения достоверности заявленных сведений  о таможенной стоимости, заявленной при подаче рассматриваемых ДТ и выпуске товаров, а также принятии обоснованного решения в ходе таможенного контроля после выпуска товаров.

Обществом таможне предоставлен запрашиваемый пакет документов от 06.03.2017 за исх. № 04, в котором отсутствовали экспортные декларации таможенной службы Турции; договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание (перевозка, иные услуги, связанные с транспортировкой) со всеми приложениями и дополнениями; акты оказания услуг, счета-фактуры на оплату оказанных услуг по перевозке товаров (с разбивкой до границы РФ и после); документы, подтверждающие оплату услуг.

Из представленных документов установлено, что оприходование товара по рассматриваемым ДТ по бухгалтерскому учету обществом произведено.

Для осуществления расчетов с поставщиком товаров обществом в  ОО «РУ в  г. Черкесск» Филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» открыт паспорт сделки от 28.10.2015                                 № 15100002/0912/0042/2/1 на общую сумму 1 000 000,00 долларов США.

  В ходе таможенной проверки Филиалом СКРУ ПАО «МИнБанк» представлены паспорт сделки от 28.10.2015  № 15100002/0912/0042/2/1, контракт от 19.10.2015 № S191015, ведомость банковского контроля по паспорту сделки  № 15100002/0912/0042/2/1. 

Согласно  разделу  IV «Итоговые данные расчетов по контракту» ведомости банковского контроля,  покупателем в счет исполнения обязательств по договору от  19.10.2015 № S191015 в адрес турецкого поставщика перечислено  денежных средств на сумму 325 132, 29  долларов США, поступило товаров на общую сумму 325 132, 29 долларов США. 

В разделе III «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля предоставлены данные о рассматриваемых ДТ.

Сведения о суммах по подтверждающим документам, указанные в справках о подтверждающих документах и в разделе III «Сведения о подтверждающих документах» соответствуют, заявленным при таможенном декларировании в таможенных декларациях и товаросопроводительных документах.

Вместе с тем в ходе анализа документов, представленных обществом при декларировании товаров в Минераловодской таможне, по отношению к поступившим из Турецкой Республики судом установлена идентичность сведений об экспортере (продавце) и получателе товара, общем весе брутто и нетто, количестве мест, номерах контракта, инвойсов, упаковочных листов.

Однако, сведения о величине таможенной стоимости товаров и условиях поставки отличаются от сведений, заявленных при декларировании в Минераловодской таможне. 

Таким образом, оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости приняты в связи с установленным фактом недостоверного заявления сведений о величине таможенной стоимости ввезённых товаров на основании экспортных таможенных деклараций таможенной службы Турецкой Республики, инвойсов (Fatura), упаковочных листов продавца (производителя) товара - фирмы «SIRECI TEKSTIL SAN.VE.TIC.A.S.» (Район организованной промышленности № 3, ПР.83318, № 5/7, Шехиткамиль Газиантеп, Газиентеп 052). 

По ДТ № 10802070/031115/0003874 сведения, заявленные в экспортной таможенной декларации Турции и инвойсе поставщика, а именно: об экспортере (продавце) и получателе товара, о количестве мест (582), с учетом основного и добавочного листов экспортной таможенной декларации Турции общем весе брутто товаров - 17995,85  кг (графа 35) и нетто товаров - 17272,25 кг (графа 38), номере инвойса (счет-фактура)/ Fatura (012679) - идентичны. 

Поставка товара производилась в сопоставимый период времени - экспорт из Турции по декларации № 15270100EX075707  осуществлен 24.10.2015, ввезены товары на территорию Российской Федерации 03.11.2015 (транзитная декларация № 10803040/031115/0035407). Пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации – т/п  МАПП «ВЕРХНИЙ ЛАРС».

Вместе с этим  в ходе проверочных мероприятий было установлено, что в графе № 20 экспортной таможенной декларации № 15270100EX075707 от 24.10.2015 заявлены условия поставки – EXW - GAZIANTEP, отличные от условий поставки, заявленных в графе 20 ДТ № 10802070/031115/0003874 (CPT - Черкесск).

Сведения об общей сумме по счету (фактурная стоимость товара, гр. 22) в рассматриваемой ДТ, не соответствуют сведениям, заявленным в экспортной таможенной декларации Турции с учетом основного и добавочного листов и инвойсе поставщика, в которых заявлено 91529,86 USD,  при этом в декларации на товары № 10802070/031115/0003874  - 31090,05 USD.

Сведения о номере транспортного средства, заявленные декларантом в графе 18 рассматриваемой ДТ (№ 31R9456/31R9457) идентифицируется со сведениями о транспортном средстве в упаковочном листе к инвойсу от 23.10.2015 № 12679, графе 7 книжки МДП (карнет TIR) МX № 78213600, а также графы «гос. номер» карт транспортного средства от 21.11.2013 и свидетельствами № 18S/05/1632, № 18966/1633  Турции.

Кроме того, данные сведения о номере транспортного средства идентифицируются с графой 25 CMR, представленной декларантом при таможенном оформлении. 

            По ДТ № 10802070/031115/0003922 сведения, заявленные в экспортной таможенной декларации Турции и инвойсе поставщика, а именно: об экспортере (продавце) и получателе товара, о количестве мест (533), с учетом основного и добавочного листов экспортной таможенной декларации Турции общем весе брутто товаров - 16715,90 кг (графа 35) и нетто товаров - 16033,85 кг (графа 38), номере инвойса (счет-фактура)/ Fatura (012680) - идентичны. 

Поставка товара производилась в сопоставимый период времени - экспорт из Турции по декларации № 15270100EX076200  осуществлен 27.10.2015, ввезены товары на территорию Российской Федерации 03.11.2015 (транзитная декларация № 10803040/031115/0035418). Пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации – т/п  МАПП «ВЕРХНИЙ ЛАРС».

Однако в ходе проверочных мероприятий было установлено, что в графе № 20 экспортной таможенной декларации № 15270100EX076200  от 27.10.2015 заявлены условия поставки – EXW - GAZIANTEP, отличные от условий поставки, заявленных в графе 20 ДТ № 10802070/031115/0003922 (CPT - Черкесск).

Сведения об общей сумме по счету (фактурная стоимость товара, графа 22) в рассматриваемой ДТ не соответствуют сведениям в экспортной таможенной декларации Турции с учетом основного и добавочного листов и инвойсе поставщика, в которых заявлено 78045,84 USD,  но в декларации на товары № 10802070/031115/0003922  - 28860,93 USD.

Сведения о номере транспортного средства в графе 18 рассматриваемой иаможенной декларации указаны декларантом 31RAF70/31RAF71, идентифицируется со сведениями о транспортном средстве в упаковочном листе к инвойсу от 23.10.2015  № 12680, графе 7 книжки МДП (карнет TIR) X № 7821830, а также графы «гос. номер» карт транспортного средства от 04.04.2014 и свидетельствами № 9549/499, № 9550/500  Турции.

Кроме того, данные сведения о номере транспортного средства идентифицируются с графой 20 CMR, представленной декларантом при таможенном оформлении. 

По ДТ № 10802070/051115/0003938 сведения, заявленные в экспортной таможенной декларации Турции и инвойсе поставщика, а именно: об экспортере (продавце) и получателе товара, о количестве мест (544), с учетом основного и добавочного листов экспортной таможенной декларации Турции общем весе брутто товаров - 18247,70  кг (графа 35) и нетто товаров - 17544,00 кг (графа 38), номере инвойса (счет-фактура)/ Fatura (012692) - идентичны. 

Поставка товара производилась в сопоставимый период времени: экспорт из Турции по декларации № 15270100ЕХ077102 осуществлен  30.10.2015, ввезены товары на территорию Российской Федерации 03.11.2015 (транзитная декларация № 10803040/031115/0035542). Пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации – т/п  МАПП «ВЕРХНИЙ ЛАРС».

Однако в ходе проверочных мероприятий установлено, что в графе № 20 экспортной таможенной декларации № 15270100ЕХ077102  от 30.10.2015, заявлены условия поставки – EXW - GAZIANTEP, отличные от условий поставки, заявленных в графе 20 ДТ                                      № 10802070/051115/0003938 (CPT - Черкесск).

Сведения об общей сумме по счету (фактурная стоимость товара, гр. 22)  в проверяемой ДТ с учетом основного и добавочного листов не соответствуют сведениям, заявленным в экспортной таможенной декларации Турции и инвойсе поставщика, в которых заявлено 84643,90 USD,  а в декларации на товары  № 10702070/051115/0003938 заявлено 31579,20 USD.

Сведения о номере транспортного средства, заявленные декларантом в графе 18 рассматриваемой ДТ – 31RZ141/31RZ142, идентифицируются со сведениями о транспортном средстве в упаковочном листе к инвойсу от 29.10.2015 № 12692, графе 7 книжки МДП (карнет TIR) SX № 78218363, а также графы «гос. номер» карт транспортного средства и свидетельствами № 1470, № 1409 Турции.

Кроме того, данные сведения о номере транспортного средства идентифицируются с графой 20 CMR № 000806, представленной декларантом при таможенном оформлении. 

Номер транзитного счета, указанный в заявлениях на перевод генеральным директором общества ФИО5 и подтверждённый оплатой по чекам ID идентифицируется с указанным транзитным счетом в приложениях к контракту № 2 от 20.10.2015 г., подписанному сторонами, и корреспондирует с одним из счетов инвойсов продавца, поступивших из таможенного управления Турции - TR160006200016800009098969.

Сведения о характеристиках товара, заявленные обществом в графе 31 рассматриваемых ДТ - 100% полиэфир, отличные от сведений о характеристиках товара, указанных в графе 31 экспортных таможенных деклараций – 100% акрил.

Судом установлено, что согласно информации официального сайта компании – производителя товара Sireci, компания специализируется на производстве акриловых и фасонных видов пряжи, а именно: 100% акрил НВ и RX пряжа, а также смешанных видов, но на основе акрила.

Основой смешанных волокон пряжи является акрил.

Сведений о производстве в чистом виде полиэфирной пряжи (100 % полиэстер) указанной фирмой на сайте не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих данную информацию, представителем заявителя суду не представлено.

Доводы общества об отсутствии доказательств отношения документов, поступивших из Турции, к заявителю опровергается самим документами, поскольку сведения, заявленные в экспортных таможенных декларациях, а также документах, сопровождающих рассматриваемый товар, поступивших из Турции, идентифицируются со сведениями, заявленными обществом в рассматриваемых декларациях на товары, в частности, указан получатель товаров.

Кроме того, идентифицируются номера экспортных деклараций, инвойсов, представленных обществом в 2015 году с номерами экспортных деклараций и инвойсов, полученных по официальному запросу из Турции следующим образом:

- ДТ 10801070/031115/0003922: экспортная декларация, представленная обществом - 15270100EХ076200; экспортная декларация, полученная из Турции  - 15270100EХ076200. Инвойс, представленный обществом - от  23.10.2015 № 12680; инвойс Турецкий - от  23.10.2015 г. № 012680;

- ДТ 10802070/031115/0003874; экспортная декларация, представленная обществом - 15270100EХ075707; экспортная декларация, полученная из Турции  - 15270100EХ075707. Инвойс, представленный обществом - от  23.10.2015 № 12679; инвойс Турецкий - от  23.10.2015 г. № 012679;

- ДТ 10802070/051115/0003938; экспортная декларация, представленная обществом - 15270100EХ077102; экспортная декларация, полученная из Турции  - 15270100EХ077102. Инвойс, представленный обществом - от 29.10.2015 № 12692, инвойс Турецкий - от  29.10.2015 № 012692. 

При изложенных обстоятельствах суд считает допустимым доказательства о ввозе в адрес общества товара по документам (экспортным таможенным декларациям, инвойсам и упаковочным листам), поступившим из Турции. 

Судом установлено, что заявленные условия поставки по рассматриваемым ДТ – СРТ - Черкесск, что в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Соответственно перевозка документально не подтверждается, поскольку расходы по перевозки уже включены в цену товара.

Однако, в графе 20 экспортных таможенных деклараций, поданных в таможенные органы Турецкой Республики, при вывозе в адрес ООО «Кармос Трейд» указаны условия поставки EXW-GAZIANTEP, согласно которому в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» термин EXW (EX works/Франко завод) на продавца возлагаются минимальные обязанности. Покупатель несет все расходы и риски в связи с принятием товара на предприятии продавца. 

Отсюда следует, что при использовании сторонами сделки условия поставки EXW расходы на основную перевозку товаров ложатся на покупателя товаров и должны быть подтверждены документально.

Судом также учтено, что в ходе таможенного контроля по запросу таможни (исх. № 08-26/03366 от 28.02.2017, исх. № 08-26/03557 от 02.03.2017, исх. № 08-26/04096 от 10.03.2017) продавцом (поставщик) товара, а также компанией-перевозчиком товаров доказательств  подтверждения договорных и финансовых взаимоотношений по рассматриваемым поставкам информации не представлено. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 г «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, в рассматриваемой ситуации – т/п Верхний Ларс и должны быть подтверждены документально.

По запросу таможни отделом Единых информационных систем (ЕИС) Союз «Торгово-промышленной палаты Республики Дагестан» предоставлена информация о среднерыночной стоимости транспортировки автомобильным транспортом товаров, классифицируемых в товарных группах «пряжа многокруточная (крученая) или однокруточная из синтетических волокон (кроме швейных ниток), содержащая 85 мас. % или более полиэфирных волокон не расфасованная для розничной продажи», в количестве от 14,5 тн. до 18,5 тн., осуществленной в период с 1 октября 2015г. по  31декабря 2015 г., которая в зависимости от конъюнктуры по маршрутам следования составила:

4500-5000 долларов США - г. Газиантеп (Турция) - КЧР, г. Черкесск (Россия);

4500-5000 долларов США - г. Газиантеп (Турция) - с. Верхний Ларс Республики Северная Осетия-Алания (Россия).

            Поставки товаров (экспорт из Турции согласно экспортным декларациям Турецкой республики и ввоз в Российскую Федерацию через т/п Верхний Ларс) осуществлялись в сопоставимый период времени по каждой ДТ, поданной обществом.

По изложенным основаниям ранее принятые решения Минераловодского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Минераловодской таможни о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости по проверяемым ДТ признаны не соответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменены, что подтверждается графой «для отметок таможенного органа» ДТС – 1 и ДТС – 2 рассматриваемых ДТ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 122 ТК ТС таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в установленном порядке.

Таким образом, выявлены факты заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости указанных товаров, которые повлекли изменение размера причитающихся к уплате сумм таможенных платежей.

Отделом таможенного контроля после выпуска товара Минераловодской таможни приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанным ДТ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения. 

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

Частью 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью

товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Из пункта 7 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283, следует, что таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с пунктом 3 статьи 2 и пунктом 3 статьи 5 Соглашения определяется по методу 1 при наличии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и осуществления дополнительных начислений к этой цене.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее по тексту – Постановление № 18) установлено, что соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене, в том числе предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене, не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 3 пункта 7 Постановления № 18).

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Доводы заявителя о том, что при подаче и оформлении спорных деклараций на товары приложен пакет документов, достаточный для принятия таможенной стоимости по первому методу, а также о том, что таможней не представлены доказательства того, что общество имеет какие-либо отношения к таможенному оформлению на территории Турции, таможней не выявлена излишняя уплата стоимости товара турецкому поставщику, не принимаются судом, как опровергаемые вышеприведенной совокупностью доказательств. 

Иных допустимых доказательств (оригиналов экспортных деклараций, инвойсов, упаковочных листов и надлежащим образом заверенный их перевод, либо копии указанных документов, заверенные в установленном порядке), опровергающие установленные судом вышеизложенные обстоятельства,  заявителем в материалы судебного дела не представлено.   

ООО «Кармос Трейд» заявлено ходатайство о приобщении Акта экспертизы ТПП Ставропольского края № 012-01-00976 от 19 октября 2017 года (далее - Акт).

Приобщенный к материалам судебного дела Акт экспертизы ТПП Ставропольского края № 012-01-00976 от 19 октября 2017 года (далее - Акт) не опровергает доводов таможенного органа, поскольку содержит информацию о рыночной стоимости акриловой и полиэфирной пряжи на территории Российской Федерации, в то время, как предметом спора является принятые после выпуска решения Минераловодской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, выпущенных по рассматриваемым ДТ.

В рамках настоящего судебного заседания спор о составе волокон пряжи отсутствует, поскольку таможенная экспертиза не назначалась, каких- либо идентификационных экспертных исследований в отношении физических характеристик товара, выпущенных по ДТ с номерами 10801070/031115/0003922, 10801070/031115/0003874, 10801070/051115/0003938 не производилось.

В этой связи доводы заявителя о таможенной идентификационной экспертизы ЭИО № 2 (г. Махачкала) ЭКС – филиала ЦКТУ г. Пятигорск от 03.02.2016 № 03-12-2015/044053 в отношении товара, заявленного в ДТ № 10802030/141215/0001248, не идентифицируются со сведениями о товаре, заявленными обществом в рассматриваемых ДТ, и подлежат отклонению.

Таможенная стоимость товаров, оформленных по рассматриваемым ДТ, подлежит определению в соответствии с положениями статьи 10 Соглашения на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации, содержащейся в документах, представленных таможенной службой Турции, и относящихся к товарам, задекларированным третьим лицом в интересах общества по ДТ с номерами 10802070/031115/0003874, 10802070/031115/0003922,  10802070/051115/0003938.

В связи с изложенным обществом нарушен пункт 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Таким образом, решения таможенного органа от 18.05.2017 о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров, задекларированных по ДТ №№ 10802070/031115/0003874, 10802070/031115/0003922,  10802070/051115/0003938 не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов заявителя. 

Суд не принимает довод заявителя о том, что полученные из Турции экспортные таможенные декларации и инвойсы юридически недействительны в силу Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов в связи со следующим.

В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по проверяемым ДТ, выбрана информация, предоставленная таможенной службой Турецкой Республики в экспортных таможенных декларациях (гр. 22 «валюта и вид оплаты»), а также инвойсах (Fatura) турецкого поставщика товаров с наличием подписей и оттисками печатей таможенного органа Турции.

Согласно части 1 статьи 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

В силу подпункта "b" абзаца 3 статьи 1 Гаагской Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961, она не распространяется на документы, совершенные дипломатическими и консульскими агентами, а также на административные документы, имеющие отношение к коммерческой или таможенной операции.

Выполнение легализации не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренность между двумя или несколькими договаривающимися государствами, отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, который не предусматривает заверение копий, либо дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках указанного Соглашения.

Представленные Минераловодской таможней в суд документы, полученные из Турецкой Республики и составленные на иностранном языке, сопровождены надлежащим переводом.

Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность. 

Как разъяснено пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации о правовой помощи, арбитражный суд вправе принимать иностранные официальные документы без консульской легализации.

Арбитражный суд принимает официальные документы без их легализации в случаях, предусмотренных Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года).

Легализация представленных документов Турецкой стороной не требуется в соответствии с подпунктом "b" абзаца 3 статьи 1 Гаагской Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05 октября 1961 года, Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16 сентября 1997 г.

Представленные Минераловодской таможней в суд документы, полученные из Турецкой Республики и составленные на иностранном языке, сопровождены надлежащим переводом. Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность. Как разъяснено пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 года № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» (применяемой в период проведения камеральной таможенной проверки), арбитражный суд принимает официальные документы из Турции без их легализации в случаях, предусмотренных Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (Гаага, 1961). 

Таким образом, не требуется легализация и аппостилирование представленных в качестве доказательства экспортных таможенных деклараций, имеющих заверенный в установленном порядке перевод на русский язык.

Таким образом, таможенным органом выявлены признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости. В представленных обществом документах отсутствуют должные подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, имеются неустранимые противоречия.

С учетом изложенного у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию России по таможенным декларациям ДТ №№ 10802070/031115/0003874, 10802070/031115/0003922,  10802070/051115/0003938.

Доводы судебного заявления о том, что при определении таможенной стоимости приоритетом являются исключительно сведения о товаре (его характеристиках), а не о его стоимости, весе и условиях поставки, отклоняется судом, поскольку не соответствуют пункту 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», пункту 1 статьи 2, пункту 1 статьи 4 Соглашения, части 4 статьи 65 ТК ТС. 

Из буквального содержания норм указанных правовых актов следует, что используемое для целей таможенной оценки понятие «стоимость сделки» носит специальный характер и относится к платежам, которые фактически должны быть уплачены за приобретаемый товар (цена товара).

Таким образом, в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров задекларированных по проверяемым ДТ выбрана информация, предоставленная таможенной службой Турецкой Республики в экспортных таможенных декларациях (гр. 22 «валюта и вид оплаты»), а также инвойсах (Fatura) турецкого поставщика товаров с наличием подписей и оттисками печатей таможенного органа Турции, которыми подтверждена фактическая стоимость товара по рассматриваемым поставкам, и сведения Союза «Торгово-промышленной палаты Республики Дагестан» о среднерыночной стоимости транспортировки автомобильным транспортом аналогичных товаров в рассматриваемый период, что обосновывает неприменение таможенным органом иных методов определения таможенной стоимости, о чём доведено декларанту в самих решениях о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствие с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статьи 2 Соглашения.

Доводы общества о не направлении ДТС сторонам, о не указании метода, на основании которого применен резервный метод, отклоняется судом, поскольку в соответствии с приложением № 1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, решение о корректировке таможенной стоимости товаров, которое в соответствии с пунктом 27 Порядка контроля таможенной стоимости товаров рассматривается, как решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и не должно содержать по тексту указание на метод, на основании которого применен резервный метод.  

Данная информация отражается в ДТС 2 по следующим основаниям. 

Согласно пунктам 27, 28 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, решение о корректировке таможенной стоимости товаров доводится до сведения декларанта (таможенного представителя) по правилам, предусмотренным в Порядке внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары. Декларант (таможенный представитель) в соответствии с Порядком корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, осуществляет корректировку таможенной стоимости товаров, а также уплачивает таможенные пошлины, налоги, исчисленные с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 19 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, утверждённого приказом ФТС России от 3 июля 2014 года               № 1286, в случае проведения таможенной проверки таможней, в регионе деятельности которой производился выпуск товара, проект решения о внесении изменений в ДТ готовится должностным лицом подразделения таможенного контроля после выпуска товаров в ходе проведения таможенной проверки.

Согласно пункту 9 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, если корректировка заявленной декларантом таможенной стоимости после выпуска товаров осуществляется таможенным органом, то таможенный орган производит расчет скорректированной таможенной стоимости товаров в ДТС, а также заполняет форму КДТ. 

Соответствующие экземпляры КДТ и ДТС направляются декларанту (таможенному представителю) в срок, установленный Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

В соответствии с пунктом 24 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или)  дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее – Порядок внесения изменений) декларант, исходя из сведений, указанных таможенным органом в решении, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения декларантом решения, представляет в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, сведения в которой изменяются и (или) дополняются, КДТ и ее электронную копию, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронную копию, а в случае уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Таможней, в адрес заявителя и третьего лица был направлен экземпляр акта камеральной таможенной проверки, принятые решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.05.2017 г., декларации таможенной стоимости товаров (исх. от 22 мая 2017 г. № 08-23/09060, № 08-26/09061) для принятия решения о внесении изменений в сведения, указанные в рассматриваемых ДТ в срок, не превышающий 10 рабочих дней  с даты получения данного письма, как это предусмотрено пунктом 24 Порядка внесения изменений.

Вместе с решениями о корректировке таможенной стоимости обществу (таможенному представителю) доведены детальные сведения о корректируемых данных, основа для корректировки, установлен срок её осуществления. 

В связи с отсутствием факта обращения декларанта в таможенный орган для корректировки сведений рассматриваемых деклараций на товары, экземпляры ДТС и КДТ, составленные должностным лицом таможни 15.06.2017 в соответствии с принятыми решениями о корректировке таможенной стоимости товаров за исх. № 08-11/0567, 08-11/0568 от 16 июня 2017 года направлены на таможенные посты для приобщения бумажных носителей к комплекту документов, представленных при декларировании товаров по данным ДТ, и принятия мер обеспечивающих исполнение пунктов 30-32 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, утверждённой приказом ФТС России от 03.07.2014 № 1286, а также в адрес ООО «Кармос Трейд» за исх. № 08-23/10927 от 21 июня 2017 года, в адрес ООО «СЭЗ-Сервис» за исх. № 08-23/10926.

При этом в графах 6 «е» прилагаемых форм ДТС – 2 указан метод определения таможенной стоимости: «по резервному методу (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)», поэтому доводы общества в этой части не подтверждены документально.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также положения таможенного законодательства, регулирующего порядок и условия определения таможенной стоимости после выпуска товара, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих, что сведения, заявленные в перечисленных выше таможенных декларациях основаны на достоверной и документально подтвержденной информации, суд пришел к выводу о законности решений  таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.05.2017, заявленных в ДТ с номерами 10802070/031115/0003874, 10802070/031115/0003922,  10802070/051115/0003938.

Поскольку оспариваемые решения соответствуют таможенному законодательству и не нарушают законные права и интересы общества в экономической и иной предпринимательской сферах деятельности, требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «КАРМОС ТРЕЙД» об отложении судебного разбирательства отказать. 

Принять уточненные требования.

В удовлетворении требований о признании недействительными проверенных на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза решений от 18.05.2017                           о корректировке таможенной стоимости по таможенным декларациям                                           № 10802070/031115/0003874, № 10802070/031115/0003922, № 10802070/051115/0003938  отказать.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                      Ю.В. Ермилова