ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-13956/2020

г. Саратов

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Лыткиной О.В., 

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда Волгоградской    области от  08 сентября   2020 года по делу №А12-13956/2020, 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Новожизненского Сельского поселения (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по контрактам №105 от 02.07.2019, № 107 от 02.07.2019, № 112 от 10.07.2019, № 113 от 12.07.2019, № 114 от 16.08.2019, № 115 от 18.09.2019, № 116 от 23.09.2019, № 117 от 26.09.2019, № 118 от 30.09.2019 в размере 300917,14 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9018 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Новожизненского Сельского поселения (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности по контрактам №105 от 02.07.2019, № 107 от 02.07.2019, № 112 от 10.07.2019, № 113 от 12.07.2019, № 114 от 16.08.2019, № 115 от 18.09.2019, № 116 от 23.09.2019, № 117 от 26.09.2019, № 118 от 30.09.2019 в размере 300917,14 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9018 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением  Арбитражного суда Волгоградской  области от  8 сентября   2020 года по делу № А12-13956/2020 в иске отказано.

ИП ФИО2 не согласился с принятым решением суда и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ходатайство о назначении судебной экспертизы не было рассмотрено судом, что лишило истца возможности представить доказательства безотлагательности  произведенных работ.

Администрации Новожизненского Сельского поселения представила суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Новожизненского Сельского поселения (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) заключены контракты: 

- на поставку строительных материалов от 02.07.2019 № 105, цена контракта составляет 286500 руб.;

- на поставку строительных материалов от 02.07.2019 № 107, цена которого 96600 руб.;

- на поставку строительных материалов от 10.07.2019 № 112, цена которого 269031 руб.;

- на выполнение работ по подготовке территории для благоустройства общественной территории, расположенной по ул. Молодёжная (в зоне дома культуры) д. 51 поселка Областной с/х опытной станции Городищенского муниципального района Волгоградской области от 12.07.2019 №113, цена которого 183415 руб. 16 коп., срок производства работ – до 25.07.2019;

- на выполнение строительных работ для благоустройства общественной территории, расположенной по ул. Молодёжная (в зоне дома культуры) д. 51 поселка Областной с/х опытной станции Городищенского муниципального района Волгоградской области от 16.08.2019 №114, цена которого 273056 руб. 89 коп., срок производства работ – до 25.08.2019;

- на выполнение строительных работ для благоустройства общественной территории, расположенной по ул. Молодёжная (в зоне дома культуры) д. 51 поселка Областной с/х опытной станции Городищенского муниципального района Волгоградской области от 18.09.2019 №115, цена которого 292773 руб. 07 коп., срок производства работ – до 22.09.2019;

- на выполнение строительных работ для благоустройства общественной территории, расположенной по ул. Молодёжная (в зоне дома культуры) д. 51 поселка Областной с/х опытной станции Городищенского муниципального района Волгоградской области от 23.09.2019 №116, цена которого 298756 руб. 54 коп., срок производства работ – до 25.09.2019;

- на выполнение строительных работ для благоустройства общественной территории, расположенной по ул. Молодёжная (в зоне дома культуры) д. 51 поселка Областной с/х опытной станции Городищенского муниципального района Волгоградской области от 26.09.2019 №117, цена которого 293434 руб. 39 коп., срок производства работ – до 29.09.2019;

- на выполнение строительных работ для благоустройства общественной территории, расположенной по ул. Молодёжная (в зоне дома культуры) д. 51 поселка Областной с/х опытной станции Городищенского муниципального района Волгоградской области от 30.09.2019 № 118, цена которого 299819 руб. 92 коп., срок производства работ – до 04.10.2019.

Работы были выполнены подрядчиком и приняты в полном объеме заказчиком.

Истец, ссылаясь на устное согласие заказчика, произвел дополнительные работы на сумму 300917 руб. 14 коп., включающие стоимость затрат на устройство дополнительной песчаной и цементно-песчаной подготовки, а также в связи с необходимостью увеличения площади по укладке тротуарной плитки на 55 кв. м.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.03.2020 № 11. 

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право. 

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из текста заключенных между истцом и ответчиком контрактов следует, что в них содержатся элементы различных договоров – договора поставки, договора подряда.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В силу положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии такого условия в договоре - товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. 

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно вышеприведенным условиям контракта его цена является твердой и включает в себя стоимость не только выполнения работ, но и всех иных затрат и издержек, в том числе затрат на транспортировку рабочих, стоимость используемых материалов, оборудования, что не противоречит пункту 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены контракты на поставку строительных материалов от 02.07.2019 № 105, от 02.07.2019 № 107, от 10.07.2019 № 112, контракт на выполнение работ по подготовке территории для благоустройства общественной территории, расположенной по ул. Молодёжная (в зоне дома культуры) д. 51 поселка Областной с/х опытной станции Городищенского муниципального района Волгоградской области от 12.07.2019 №113, а также контракты на выполнение строительных работ для благоустройства общественной территории, расположенной по ул. Молодёжная (в зоне дома культуры) д. 51 поселка Областной с/х опытной станции Городищенского муниципального района Волгоградской области от 16.08.2019 № 114, от 18.09.2019 № 115, от 23.09.2019 №116, от 26.09.2019 № 117, 30.09.2019 № 118.

При этом по условиям контрактов стороны согласовали объем и стоимость выполняемых работ.

После выполнения работ между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ, что сторонами не оспаривается. 

Истец, ссылаясь на устное согласие заказчика произвел дополнительные работы на сумму 300917 руб. 14 коп., включающих стоимость затрат на устройство дополнительной песчаной и цементно-песчаной подготовки, а также в связи с необходимостью увеличения площади по укладке тротуарной плитки на 55 кв. м.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акт о приемке выполненных работ от 30.11.2019 на сумму 221994 руб. и акт о приемке выполненных работ от 30.11.2019 на сумму 78923 руб. 14 коп., подписанные только со стороны подрядчика.

В пункте 12 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор по Закону № 44-ФЗ) содержится указание на то, что с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10 % от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Между тем, контракты заключен с соблюдением необходимых конкурсных процедур, о чем свидетельствует информация на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, доступ к которому осуществляется на безвозмездной основе. Сведений об оспаривании конкурса и (или) заключенного по его результатам контракта, в т. ч. со стороны антимонопольного органа, в деле не имеется, из данных Картотеки арбитражных дел они не усматриваются. При этом аукционная документация была в полном объеме размещена на сайте, в том числе и сметный расчет стоимости работ. 

Более того, пунктом 2.3 контрактов предусмотрено, что подрядчик не имеет права самостоятельно изменять состав, объем работ и увеличивать сроки выполнения работ. 

Виды и объемы работ, по которым цены и расценки не указаны, не подлежат оплате Заказчиком после их выполнения.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статья 1).

Целью правового регулирования осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении, в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10 % или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10 %. 

Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. 

Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Подтверждение наличия оснований, предусмотренных непосредственно пунктом 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, а также условиям контрактов, стороной исполнителя не представлено, указание на выполнение истцом дополнительного объема работ является недостаточным. 

Позиция истца противоречит положениям пункта 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и разъяснениям, изложенным в пункте 20 Обзора по Закону № 44-ФЗ, где указано, что, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Исключение из правила пункта 20 Обзора по Закону № 44-ФЗ составляют отдельные случаи, которые прямо названы в статье 95 Закона № 44-ФЗ как допускающие изменение контракта, а также отраженные в судебной практике, в частности в пунктах 21 - 24 Обзора по Закону № 44-ФЗ.

Указанная позиция нашла отражение в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Доказательств того, что между сторонами была устная договоренность по проведению дополнительных работ, материалы дела не содержат. 

Истцом не представлено доказательств приостановления работ, а также извещения заказчика о необходимости производства дополнительных работ.

При этом, учитывая наличие, по мнению подрядчика, существенных отступлений от условий контракта, он был вправе обратиться к заказчику в случае обнаружения обстоятельств, создающих невозможность завершения работ (пункт 5.2.11 контракта). 

Между тем в отсутствие ответа заказчика работы подрядчиком не были приостановлены, и неполучение ответа нельзя считать одобрением их выполнения.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие письменных доказательств согласования увеличения цены контрактов не представил.

Подрядчик, не выполнивший обязанности по приостановлению работ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ИП ФИО2 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения объема выполненных дополнительных работ, произведенных истцом по спорным контрактам, а также безотлагательности характера дополнительных работ.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо, если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Суд апелляционной инстанции установил, что подрядчик по контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

По этим же основаниям правомерно отказано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для проведения по делу судебной экспертизы суд апелляционной инстанции не усмотрел, установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют суду рассмотреть спор по существу, необходимость и основания для проведения судебной экспертизы отсутствуют.

Кроме того, в данном случае удовлетворение ходатайства приведет к необоснованному затягиванию срока рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу не состоятельны.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции,  принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного суд считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ИП ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской  области от  8 сентября 2020 года по делу № А12-13956/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий     О.В. Лыткина

 

Судьи            Н.А. Клочкова 

     Т.Н. Телегина