АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-51096/2019

г. Краснодар

16 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Поляков Д.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Краснодаргоргаз» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО1 (

<

...>),

о признании незаконным постановления от 15.10.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-1535/2019,

о признании недействительными представления от 15.10.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, установленного постановлением от 15.10.2019 по делу № 023/04/9.21-1535/2019,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО2, по доверенности (до перерыва), 

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Краснодаргоргаз» (далее – заявитель, общество, АО «Краснодаргоргаз) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным постановления от 15.10.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-1535/2019 и признании недействительным представления от 15.10.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, установленного постановлением от 15.10.2019 по делу № 023/04/9.21-1535/2019. 

Основания заявленных требований изложены в заявлении и приложенных документальных доказательствах.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований, представила отзыв на заявление, в соответствии с которым указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения антимонопольного органа.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении требований, ходатайствует об отложении предварительного судебного заседания для предоставления возможности ознакомления с представленным отзывом.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав мнения сторон, пришел к следующему выводу.

 Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах. 

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

 Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд считает представленные в материалы дела документы необходимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу. 

При этом суд считает возможным в данном судебном заседании объявить перерыв, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 04.12.2019 объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 09.12.2019, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя антимонопольного органа.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Антимонопольным органом было вынесено постановление от 15.10.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-1535/2019 (далее - постановление), в соответствии с которым АО «Краснодаргоргаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. Кроме того, в отношении АО «Краснодаргоргаз» вынесено представление от 15.10.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, установленного постановлением от 15.10.2019 по делу № 023/04/9.21-1535/2019

Заявитель считает, что вышеуказанные акты (постановление и представление) не соответствуют закону, нарушают законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, кроме того, сумма взыскания, наложенная на общество (600 000 руб.) нарушает его законные права и интересы. 

В силу положений ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

 По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ст. 211 АПК РФ основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Следовательно, чтобы суд смог признать ненормативный акт государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:

1) отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;

2) несоответствие акта или порядка его принятия закону;

3) принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Суд не находит оснований для признания постановления заинтересованного лица недействительным ввиду следующего. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в антимонопольный орган поступило обращение ФИО1 (вх. от 06.08.2019 № 8750) на действия АО «Краснодаргоргаз». 

Между АО «Краснодаргоргаз» и ФИО1 заключен договор от 26.04.2018 № 104393-Т.П.-(т) о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения. 

Предметом договора является обязанность АО «Краснодаргоргаз» выполнить действия по подключению (технологическому присоединению) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект) к сети газораспределения, а ФИО1 обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, установлен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила №1314).

Согласно п. 59 Правил подключения № 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Также в соответствии с п. 60 Правил № 1314 по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно п. 81 Правил № 1314 договор о подключении считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении.

Мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем, кроме случаев, указанных во втором предложении подпункта "а" пункта 83, абзаце втором настоящего пункта и в пункте 112 настоящих Правил (п. 88 Правил № 1314).

В соответствии с п. 97 Правил № 1314 мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя:

а)разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении;

б)разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

в)выполнение заявителем и исполнителем технических условий; 

г)мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий;

д)осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

Согласно п. 98 Правил № 1314 Исполнитель обязан:

а) осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке   сети   газораспределения   к   подключению   объектов   капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения;

б)осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 N 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения";

в)осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте "б" настоящего пункта), если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя;

г)по запросу заявителя не позднее 10 дней со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению);

д)не позднее 20 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в договоре о подключении, уведомить заявителя об окончании срока действия договора о подключении.

В соответствии с п. 3 договора от 26.04.2018 срок исполнения мероприятий составляет 274 дня со дня заключения настоящего договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса). В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

При осуществлении предпринимательской деятельности физические и юридические лица должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Пунктом 102 Правил № 1314 определена возможность изменения условий договора о подключении осуществляется при согласии сторон договора о подключении и оформляется дополнительным соглашением.

Заявителем не представлены сведения, свидетельствующие о внесении изменений сторонами по договору, в том числе в части изменения срока исполнения мероприятий по договору.

Таким образом, с учетом Правил № 1314 и условий договора № 104393-Т.П.-(т) от 26.04.2018, а также отсутствия подписанного сторонами дополнительного соглашения к Договору в части продления сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению, срок исполнения мероприятий по технологическому подключению к сетям газораспределения Объекта заявителя истек 25.01.2019.

Письмом от 07.10.2019 (вх. от 07.10.2019 № 11499) ФИО1 представила пояснения, из которых следует, что до настоящего времени со стороны АО «Краснодаргоргаз» не осуществлены действия по подключению Объекта к сети газораспределения, при этом выданы акты о готовности сетей к подключению № 104393, Акт разграничения имущественной принадлежности № 104393, Акт разграничения эксплуатационной ответственности № 104393. Указанные Акты представлены ФИО1 без указания в них даты составления.

Также письмом (вх. от 15.10.2019 № 11984) ФИО1 представила пояснения, из которых следует, что 11.10.2019 между ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» заключен договор поставки природного газа на Объект № 340012286976.

08.10.2019 представителем ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в результате обследования объекта ФИО1 установлено отсутствие врезки, о чем составлен Акт контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа № 7.

На основании вышеизложенного, АО «Краснодаргоргаз» не соблюден срок, установленный п. 3 Договора от 26.04.2018 № 104393-Т.П.-(т), а также нарушен пп. «в» п. 98 Правил № 1314.

АО «Краснодаргоргаз» является субъектом естественных монополий по виду деятельности услуг по транспортировки природного газа по трубопроводам.

В соответствии со ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Ранее АО «Краснодаргоргаз» было привлечено к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, в действиях АО «Краснодаргоргаз», выразившихся в нарушении срока подключения, установленного п. 3 договора № 104393-Т.П.-(т) от 26.04.2018, а также пп. «в» п. 98 Правил № 1314, содержится нарушение ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Местом совершения правонарушения является место расположения АО «Краснодаргоргаз» - 350007, 

<

...>.

Время совершения правонарушения: 25.01.2019 - это дата неисполнения АО «Краснодаргоргаз» мероприятий по подключению (технологическому присоединению) Объекта Заявителя к сетям газораспределения в рамках заключённого Договора.

При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом Краснодарского УФАС России ФИО1 признана потерпевшей стороной по делу № 023/04/9.21-1535/2019.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно 4.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок давности привлечения АО «Краснодаргоргаз» к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.

В адрес АО «Краснодаргоргаз» посредством почтовой связи направлено Уведомление от 08.08.2019 № 19585/6 о составлении протокола об административном правонарушении, в котором указано, что 05.09.2019 в 11:30 часов законному представителю АО «Краснодаргоргазс» необходимо явиться в Краснодарское УФАС России для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания и получения протокола об административном правонарушении, которое получено АО «Краснодаргоргаз» 26.08.2019 согласно почтовому идентификатору.

05.09.2019 в отсутствие надлежаще уведомленного АО «Краснодаргоргаз», должностным лицом Краснодарского УФАС России составлен протокол по делу № 023/04/9.21-1535/2019 об административном правонарушении и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 023/04/9.21-1535/2019 на 17.09.2019 в 11 час. 30 мин.

Протокол от 05.09.2019 по делу № 023/04/9.21-1535/2019 и определение от 05.09.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела № 023/04/9.21-1535/2019 получены АО «Краснодаргоргаз» 16.09.2019 согласно почтовому идентификатору.

17.09.2019 в отсутствие надлежаще уведомленного АО «Краснодаргоргаз», должностным лицом Краснодарского УФАС России вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 023/04/9.21-1535/2019 на 15.10.2019 в 14 час. 40 мин., а также определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении до 17.10.2019.

Определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 023/04/9.21-1535/2019 на 15.10.2019 в 14 час. 40 мин., а также определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении до 17.10.2019 получены АО «Краснодаргоргаз» 07.10.2019 согласно почтовому идентификатору.

При рассмотрении дела должностным лицом обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

15.10.2019 заместитель руководителя Краснодарского УФАС России ФИО4 по результатам рассмотрения материалов дела № 023/04/9.21-1535/2019 в присутствии ФИО1, ФИО5, ФИО6 - представителя ФИО1 по доверенности, в отсутствие надлежаще уведомленного АО «Краснодаргоргаз», вынесено постановление о наложении штрафа.

Суд соглашается с выводами антимонопольного органа о несоблюдении срока подключения, установленного п. 3 договора № 104393-Т.П.-(т) от 26.04.2018, а также пп. «в» п. 98 Правил № 1314.

Общество своевременно не предприняло все меры для исполнения своих обязательств по договору.

При этом общество, как профессиональный участник рынка, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы не нарушать требования, предусмотренные действующим законодательством. При осуществлении предпринимательской деятельности физические и юридические лица должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что основания для отмены постановления от 15.10.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-1535/2019 отсутствуют.

Рассматривая вопрос о законности представления от 15.10.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению вмененных обществу административных правонарушений, следует, что исходя из требований части 1 статьи 29.13 Кодекса, в силу которой орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 Кодекса представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое представление вынесено в порядке части 1 статьи 29.13 Кодекса об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности привлечения заявителя к административной ответственности, установлением причин административных правонарушений и условий, способствовавших их совершению.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с выводами о правомерности вынесенных постановления по делу об административном правонарушении от 15.10.2019 № 023/04/9.21-1535/2019 и представления от 15.10.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 15.10.2019 № 023/04/9.21-1535/2019 и представления от 15.10.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отсутствуют.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения.                                                                                                                                                                                                   

Кроме того, стоит отметить, что в силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19,  ч. 2 и ч. 5 ст. 15.23.1 и ст. 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С учетом изложенного, доводы общества и указанные обстоятельства фактически были учтены и приняты во внимание антимонопольным органом при принятии оспариваемого постановления и назначении обществу минимального размера административного штрафа применительно к санкции ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. 

Доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 000 руб., в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Кроме того, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах (600 000 руб.) не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Учитывая характер совершенного правонарушения, его систематичность, а также степень вины правонарушителя и его доминирующее положение на рынке оказания спорных услуг, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб. соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку в сфере спорных правоотношений на стороне лиц, занимающих доминирующее положение, выступают, как правило, устойчивые и крупные с экономической точки зрения субъекты, от законности действий которых на рынке оказания спорных услуг во многом зависит возможность нормального осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности другими субъектами.

В данном конкретном случае именно существенный даже для экономически крупных субъектов штраф в размере 600 000 руб. наиболее эффективно способствует предупреждению в будущем совершению новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным постановления является необоснованным и удовлетворению не подлежит.   

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 65, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                          Д.Ю. Поляков