ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15727/2017

г. Киров

23 апреля 2018 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального учреждения «Администрация Унинского района Кировской области» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2018 по делу №А28-15727/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Серегина Р.В., 

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нолинском районе Кировской области (межрайонное)  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному учреждению «Администрация Унинского района Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании финансовых санкций в размере 1000 руб., 

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) (далее – Управление, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к муниципальному учреждению «Администрация Унинского района Кировской области» (далее – Администрация, страхователь) о взыскании финансовых санкций в размере 1000 руб. за несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) за октябрь 2016.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2018 заявленные требования удовлетворены. 

Администрация с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда, что страхователи имеют право дополнять и уточнять представленные сведения, что при соблюдении пункта 39 Инструкции исключает применение соответствующих штрафных санкций, тем более, что Законом № 27-ФЗ не предусмотрена ответственность за нарушение сроков представления скорректированных сведений.

Поскольку при принятии решения от 06.02.2018 суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела, обжалуемый судебный акт Администрация  просит отменить.

Кроме того, Администрация указала в просительной части жалобы, что просит отменить решение Управления от 05.09.2017 № 053S19170001580. 

Управление представило отзыв на жалобу, в котором против доводов Администрации возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела упрощенного производства рассматриваются в апелляционном суде в установленный двухмесячный срок судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.   

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.02.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.02.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федщерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, по результатам  составлен акт от 27.07.2017 №053S18170001117 и 05.09.2017 принято решение № 053S19170001580 о привлечении Администрации к ответственности по части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 1000 руб.

Администрация с решением Фонда не согласилась и обжаловала его в вышестоящий орган.

Решением комиссии ОПФ РФ по Кировской области по рассмотрению жалоб от 31.10.2017 № 24 жалоба Администрации оставлена без удовлетворения.

Управление выставило в адрес страхователя требование от 09.10.2017, в котором предложило в срок до 27.10.2017 уплатить штраф в размере 1000 руб.

Поскольку Администрация штрафные санкции добровольно не уплатила, Фонд обратился с соответствующим заявлением в суд.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь положениями Федерального закона № 27-ФЗ, требования Фонда удовлетворил.

Между тем, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ  страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

В силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. 

В пунктах 34, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н, действовавшей в 2016, была предусмотрена возможность внесения изменений и уточнений страхователем в представленные сведения в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений.

Вступившая в силу с 18.02.2017 Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н,  в абзаце  2 пункта 39 предусматривает, что финансовые санкции не применяются в случае, когда страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений представляет уточненные (исправленные) индивидуальные сведения (то есть, по предложению органа ПФР вносит уточнения (исправления) в ранее представленные им сведения о конкретных застрахованных лицах).

Согласно абзацу 3 пункта 39 Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, финансовые санкции не подлежат применению при условии исправления страхователем ошибок в сведениях в установленный срок, а также в случае самостоятельного выявления ошибки до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли. 

Как усматривается из материалов дела, 08.11.2016 (в установленный законом срок) Администрация представила сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за октябрь 2016 на 44 застрахованных лица.

В связи с допущенной ошибкой (не были представлены сведения на 2 застрахованных лиц) 28.03.2017 Администрация представила дополняющий отчет на ФИО1 и ФИО2 за октябрь 2016, что было признано Фондом как непредставление сведений в установленный законом срок.

Однако исправление ошибки Администрация произвела самостоятельно, до момента обнаружения ошибки Управлением, поэтому у Фонда не имелось оснований для применения к страхователю спорных штрафных санкций. 

В данном случае Управление привлекло Администрацию к ответственности за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ за октябрь 2016, тогда как 28.03.2017 страхователь представил сведения, скорректированные им в соответствии с требованиями законодательства. 

Соответствующие выводы были сделаны Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 13.02.2018 № 302-КГ17-22454, от 12.03.2018 № 306-КГ18-170, от 26.03.2018 № 306-КГ18-1470.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (в данном случае – на Управление).

При этом непринятие страхователем мер к оспариванию решения уполномоченного органа о привлечении к ответственности в судебном порядке не освобождает суд от обязанности установить наличие оснований для взыскания сумм страховых взносов, пеней, штрафов, доначисленных этим решением.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания штрафных санкций противоречит названным выше нормам права и  не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу, что в силу положений пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и для отмены решения Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2018.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу муниципального учреждения «Администрация Унинского района Кировской области» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2018 по делу №А28-15727/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  муниципальному учреждению «Администрация Унинского района Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании финансовых санкций в размере 1000 рублей за несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за октябрь 2016 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Хорова