Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5067/2024

03 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Гуляева С.Б.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «Кирпич» к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области  об отмене решения от 10.11.2023 № 781223100558103 без вызова сторон 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кирпич» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением об отмене решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее –  Отделение) от 10.11.2023 № 781223100558103.  

Определением от 30.01.2024 заявление принято к производству и рассмотрено в  порядке упрощенного производства.  

Решением от 03.04.2024 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с  которой заявленные требования удовлетворил в полном объёме.  

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно  пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ арбитражный суд определением от  30.01.2024 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке  упрощённого производства и определил срок для представления в арбитражный суд  доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений – пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к  производству (20.02.2024), а также срок для представления в арбитражный суд  документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в  обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии  заявления к производству (14.03.2024). Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд  исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения  и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании  доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений  истекли.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 10.11.2023 Отделением в отношении Общества  было вынесено решение № 781223100558103 о привлечении страхователя к  ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки  

правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления)  страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний.  

Согласно указанному решению в отношении Общества установлено нарушение в  части исполнения обязанности по подтверждению страхователем основного вида  деятельности в установленный законом срок, в связи с чем Общество подлежит  привлечению к ответственности согласно ст. 26.29 ФЗ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об  обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 1078  руб. 70 коп. за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения  облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного начисления  сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия), а также  обязано уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в  СФР в сумме 5 393 руб. 48 коп., и пени за несвоевременную уплату страховых взносов за  период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в сумме 9 руб. 10 коп.  

Общество оспорило указанное решение в арбитражный суд.  

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  суд приходит к следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие  одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или  иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2002 №  319-О и от 03.04.2007 № 363-О-О указано на то, что при рассмотрении судебного дела об  обжаловании ненормативного акта государственного органа суды обязаны выяснить,  затрагивает ли он права субъекта хозяйственной деятельности, соответствует ли актам  законодательства, регулирующим правоотношения в соответствующей сфере  деятельности, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное  восстановление нарушенных прав.  

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального  страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний  установлены Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном  страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»  (далее - Закон № 125-ФЗ).  

В силу абзаца 6 статьи 4 указанного Закона одним из основных принципов  обязательного социального страхования является дифференцированность страховых  тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается  уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на  обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности  страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от  класса профессионального риска.  

Согласно статье 3 Закона № 125-ФЗ под страхователем понимается юридическое  лицо любой организационно-правовой формы.  

Статьей 17 Закона № 125-ФЗ для страхователя установлена обязанность в  установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять  страховщику страховые взносы.  

На основании статей 21 и 22 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы,  дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются  федеральным законом.  

Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа. 

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска  определяется Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу  профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила № 713) В силу положений статьи 21  Закона N 125-ФЗ, пункта 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и  физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному  страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,  подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует  основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.  

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации  является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в  общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил N 713).  

Пунктом 3 Порядка N 55, утвержденного приказом Министерства здравоохранения  и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 в развитие Правил N  713, предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности  страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный  орган фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о  подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно  приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида  экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку;  копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме  страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в  настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного  документа.  

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 55 в случае, если страхователь,  осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности,  до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего  Порядка, территориальный орган фонда относит в соответствующем году данного  страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду  экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому  классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого  страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая  уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового  тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.  

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил N 713, согласно которым  если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам  экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической  деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к  имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической  деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов  экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином  государственном реестре юридических лиц.  

Таким образом, внесенными изменениями изменен как порядок подтверждения  основного вида деятельности (регистрация в ЕГРЮЛ вместо заявляемого страхователем  самостоятельно вида деятельности), так и установлено условие подтверждения основного  

вида деятельности (в соответствующем году). До 01.01.2017 такое ограничение  периода применения основного вида деятельности отсутствовало.  

Между тем в силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной им в Определениях от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926 и от 12.11.2018 № 304- КГ18-9969, предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право Фонда самостоятельно  отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска  виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не  являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления  документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются  мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в  случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного  вида экономической деятельности.  

Из смысла Порядка № 55 и Правил № 713 следует, что целью представления  страхователями до 15 апреля текущего отчетного года основного вида экономической  деятельности является актуализация текущих изменений видов предпринимательской  деятельности, в связи с чем, и введена обязанность ежегодного представления  соответствующих сведений.  

При этом в пункте 5 Порядка N 55 и пункте 14 Правил N 713 указано на  «осуществляемые виды деятельности», поэтому вид фактически осуществляемой  страхователем деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в  которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного страхователя.  

Вместе с тем законодательством о социальном страховании от несчастных случаев  на производстве и профессиональных заболеваний не урегулирован вопрос об  определении основного вида экономической деятельности в случае, когда документы,  указанные в пункте 3 Порядка N 55, представлены страхователем с нарушением  установленного срока.  

В то же время, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской  Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть  произвольными. Данная норма права подлежит учету и при толковании законодательства  об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний (Определения Конституционного Суда Российской  Федерации от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды  

деятельности плательщика-организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с  реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.  Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в  законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия  надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых  взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.  

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка N 55 страхователь, не представивший  в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после  установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности  представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической  деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении  размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя  доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК  РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит  принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса  профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.  

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.  

Основной вид деятельности ООО «Кирпич» — «Деятельность гостиниц и прочих  мест для временного проживания» (ОКВЭД 55.10) с учетом положений статьи 1  Федерального закона от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное  социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  

заболеваний» соответствует страховому тарифу по обязательному социальному  страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в  размере 0,2 процента, относится к 1-му классу профессионального риска.  

С учетом того, что в ЕГРЮЛ могут содержаться неактуальные для страхователя  виды деятельности (те, которые он реально не осуществляет), то в случае выбора для  целей определения класса профессионального риска и соответствующего страхового  тарифа таких неактуальных данных, страхователю фактически вменяется обязанность  уплачивать страховые взносы, исходя из вида деятельности, вообще не осуществляемого  им.  

Между тем возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов,  исходя из видов деятельности, фактически им не осуществляемых, действующим  законодательством не предусмотрено.  

То обстоятельство, что у Отделения отсутствует обязанность устанавливать  фактически осуществляемый страхователем вид экономической деятельности и на момент  принятия уведомления об установлении размера страхового тарифа страховщик не  располагал сведениями об основном виде экономической деятельности страхователя,  которым в установленный срок не были представлены подтверждающие документы, в  связи с чем, с формальной точки зрения действия Отделения соответствуют положениям  пункта 5 Порядка N 55 и пункта 13 Правил N 713, не означает, что страхователь должен  нести бремя по уплате страховых взносов в повышенном размере.  

Кроме того, следует отметить, что Отделение, реализуя установленное полномочие  по определению вида экономической деятельности, в случае непредставления  (несвоевременного представления) страхователем документов, не лишен права запросить  необходимые документы у страхователя.  

Применение Отделением неверного вида деятельности привело к необоснованному  установлению тарифа и нарушению прав заявителя.  

В отзыве Отделение указывает, что Общество было осведомлено (со стороны  специализированного оператора) о проблеме, возникшей при направлении документов для  ПОВЭД и СФР и имело время и возможность для устранения возникших проблем.  Указанное утверждение не соответствует действительности и материалами дала не  подкреплено.  

В подтверждение своих доводов Отделение не приложило ни запроса,  направленного в техническую поддержку специализированного оператора, ни ответа на  него с объяснением причин сбоя, ни подтверждения того, что Общество было уведомлено  специализированным оператором или Фондом о необходимости повторного  формирования и направления отправлений, которые уже ранее были сформированы  Обществом и направлены в адрес Отделения.  

Между тем 13.03.2023 заявление о подтверждении основного вида деятельности, а  также Справка-подтверждение основного вида экономической деятельности, было  направлено Обществом в Отделение через Систему «Контур.Экстерн», что  подтверждается отметкой об отправке электронного документа, а также Уведомлением  АО «ПФ «СКБ Контур» № 96602/АУП от 22.11.2023 о передаче файлов. Таким образом,  обязанность страхователя по подтверждению вида экономической деятельности была  исполнена Обществом в полном объеме и в срок.  

Никаких сообщений об ошибке передачи данных от АО «ПФ «СКБ Контур» или  Отделения в адрес Общества не поступало.  

В отзыве Отделение указывает, что 29.08.2023 в адрес Общества было направлено  требование о предоставлении необходимых пояснений или внесения соответствующих  исправлений, которое было оставлено страхователем без ответа.  

Указанное требование не было получено Обществом по техническим причинам,  однако Отделением в адрес Общества было направлено повторное требование о  предоставлении необходимых пояснений или внесения соответствующих исправлений   № 781223106762 от 20.10.2023, которое было получено заявителем 22.01.2024 и по  которому были даны письменные пояснения. 22.01.2024 Общество в третий раз направило  

в СФР заявление о подтверждении основного вида деятельности, что  подтверждается квитанцией и описью об отправке ценного письма.  

В отзыве Отделение указывает, что тариф, установленный в соответствии с  нормами действующего законодательства, подлежит применению в течение всего года и  пересмотру не подлежит. Такое утверждение также не основано на законе и не  подтверждено ссылками на нормы действующего законодательства.  

Отсутствие в нормативных правовых актах утвержденной процедуры порядка  пересмотра размера страхового тарифа на основе представленных страхователем  уточненных сведений для подтверждения основного вида деятельности не является  основанием для возложения на страхователя обязанности по уплате страховых взносов в  повышенном размере.  

Отделение, получив возражения страхователя и подтверждающие документы,  должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового  тарифа с их учетом.  

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в  зависимости от класса профессионального риска осуществляемых организацией видов  экономической деятельности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от  12.11.18 № 304-КГ18-9969).  

Начиная с 2016 года Общество ежегодно осуществляет и подтверждает  деятельность по ОКВЭД 55.10 (Деятельность гостиниц и прочих мест для временного  проживания, размер тарифа 0,20%), тогда как деятельность по ОКВЭД 43.13 (разведочное  бурение, размер тарифа 1,2%) страхователем никогда не осуществлялась и не  подтверждалась, поэтому исходить из деятельности, которую страхователь не ведет,  нельзя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, однако, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами,  осуществляющими публичные полномочия, их должностными лицами оспариваемых  актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие  орган или должностное лицо.  

Исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что обжалуемое Обществом решение Отделения от  10.11.2023 № 781223100558103 не соответствует Правилам № 713 и Порядку № 55.  

При таких обстоятельствах, требования Общества суд полагает обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской  области от 10.11.2023 № 781223100558103.  

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Кирпич» 3 000 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Гуляев С.Б.