АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8866/2023

г.Чита

02 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 02 октября 2023 года 

 Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ринчиновой Д.Б.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Амуроптима» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Городскому поселению «Первомайское» в лице администрации городского поселения  «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 13874 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.02.2023г. по 28.02.2023,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2022 г.,  от ответчика - представитель не явился.  

Общество с ограниченной ответственностью "Амуроптима" обратилось в  Арбитражный суд Забайкальского края с иском к городскому поселению "Первомайское"  администрации городского поселения "Первомайское" муниципального района  "Шилкинский район" Забайкальского края о взыскании 13 874 руб. 81 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023г. по 28.02.2023 в  связи с неисполнением требований, содержащихся в дубликате исполнительного листа  серии ФС № 030998972, выданного 06.11.2018 по делу № А78-14000/2014 о взыскании с  городского поселения «Первомайское» в лице администрации городского поселения  «Первомайское» за счет средств казны городского поселения «Первомайское» денежных  средств в размере 2411574,00 рубля.  

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о рассмотрении дела извещен  надлежащим образом.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,  заявленные требования поддерживает.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело  подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к  

рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и  в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству».  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.10.2015 по делу № А7814000/2014 муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное  управление» п.Первомайский признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  упрощенная процедура конкурсного производства отсутствующего должника.  

Постановлением Четвертого арбитражного суда лот 20.06.2018 по делу № А7814000/2014 признана недействительной сделка по изъятию собственником имущества  предприятия, оформленная постановлением администрации городского поселения  «Первомайское» от 13.11.2013 № 233, применены последствия ее недействительности,  согласно которым суд взыскал с городского поселения «Первомайское» в лице  администрации городского поселения "Первомайское" за счет средств казны городского  поселения "Первомайское" в пользу предприятия 2 405 574 рубля, а также 6 000 рублей  расходы по уплате государственной пошлины, обязал вернуть изъятое имущество  конкурсному управляющему предприятия.  

На основании данного постановления выдан исполнительный лист серии ФС   № 030998972, который предъявлен для исполнения в администрацию городского  поселения «Первомайское» 28.10.2019.  

На запрос конкурсного управляющего администрация в письме от 05.07.2019  сообщила, что обладает полномочиями распорядителя средств бюджета городского  поселения «Первомайское»  

Имеющееся у предприятия право требования реализовано в процедуре публичных  торгов путем заключения договора купли-продажи № 2021-ДЗА от 21.07.2021 с ООО  «Амуроптима»).  

Согласно пункту 1.2 договора к покупателю перешло право требования исполнения  имущественных обязательств на сумму 2 411 574 рублей, а также право требования  штрафных санкций, предусмотренных действующим законодательством за ненадлежащее  исполнение должником обязательств.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.10.2021 по делу   № А78-14000/2014 произведено процессуальное правопреемство в части замены  взыскателя с предприятия на общество.  

13.03.2023 общество направило в администрацию претензию с требованием об  исполнении требований исполнительного листа и уплате процентов за пользование  чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства.  

Претензия истца оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для  обращения в арбитражный суд.  

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных  оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).  

Наличие у ответчика денежного обязательства на сумму 2 411 574 рублей  подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А78-14000/2014  и в рамках настоящего дела не подлежит доказыванию вновь (статья 69 АПК РФ).  

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение  судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой  ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными  законами.  

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей  395 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ,  подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других  сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных  в ГК РФ).  

Сумма денежного обязательства, на которую истец начислил проценты включает  также возмещение судебных расходов в сумме 6 000 рублей.  

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017   № 309-ЭС17-7211, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен  (исполнен несвоевременно), то лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи  395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование  чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу  судебными актами сумму судебных расходов  

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные  расходы не исключено.  

Истцом является правопреемник взыскателя по исполнительному листу. 

В силу статьи 384 ГК РФ в случае замены стороны в обязательстве право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех  условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

Права правопреемника, возникшие на основании договора цессии, неразрывно  связаны с правами изначального кредитора, то есть правомочия цессионария на защиту  приобретенного права возникают у него в том виде, в котором они имелись у цедента в  момент уступки.  

Поскольку решение суда не исполнено, денежные средства взыскателю не  перечислены, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1  Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации  производится в соответствии с настоящим кодексом на основании исполнительных  документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих  взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными  законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к  исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов,  перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению  пропущенного срока предъявления исполнительных документов.  

Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется  за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При  исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные  законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в  сводную бюджетную роспись.  

При этом действующее законодательство не предоставляет органам, исполняющим  требования судебных актов об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной  системы РФ, а также иным государственным и муниципальным органам полномочий по  отказу в исполнении требований судебных актов, а равно по отложению такого  исполнения.  

В силу пункта 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в  течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 242.2 БК РФ органы, исполняющие судебные  акты (Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов  Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований), ведут учет и  осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их  исполнением.  

Исполнительный лист предъявлен в администрацию 28.10.2019. 

Срок для выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,  истек 28.01.2020, что установлено решением Арбитражного суда Забайкальского края от  13.05.2020 по делу № А78-1204/2020 по заявлению предприятия к администрации о  признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований  исполнительного документа.  

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность  применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на  защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.  

При этом установленные БК РФ особенности порядка исполнения судебных актов,  предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении  исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения,  не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не  изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за  нарушение обязательств, вытекающих из обязательственных гражданско-правовых  отношений.  

Поэтому должник в гражданско-правовых отношениях вне зависимости от его  статуса обязан исполнить требования вступившего в законную силу судебного акта  независимо от предъявления или не предъявления взыскателем исполнительного листа к  исполнению, а в случае невыполнения данной обязанности несет ответственность  применительно к правилам, установленным статьей 395 ГК РФ. При этом обстоятельства,  препятствующие исполнению в рамках регламентированной бюджетным  законодательством процедуры, могут быть учтены при определении периода просрочки.  

Между тем, в настоящем случае таких обстоятельств в период просрочки не  установлено.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

Доказательств оплаты в материалы дела не представлены, требования  исполнительного листа не исполнены.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательства", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ,  подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других  сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных  в ГК РФ).  

Расчет суммы процентов произведен истцом с применением ключевых ставок  Банка России, действующих в соответствующие периоды.  

Судом проверен расчет процентов и признан арифметически верным. Требования истца подлежат удовлетворению полностью в заявленной сумме. 

Ответчиком является городское поселение «Первомайское» муниципального  района "Шилкинский район" Забайкальского края в лице администрации городского  поселения "Первомайское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского  края.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и  субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде  органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и  осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы  местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что администрация как  орган местного самоуправления в рамках своей компетенции действует от имени  муниципального образования и выступает в суде и является распорядителем бюджетных  средств городского поселения. "Первомайское"  

В силу разъяснений абзаца 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного  кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"  имущественные требования подлежат удовлетворению с городского поселения  «Первомайское» муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края в  лице администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района  "Шилкинский район" Забайкальского края за счет бюджетных средств городского  поселения, а не за счет казны муниципального образования.  

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования истца  подлежат удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды  регулируется статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, а также  разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".  

Истец при обращении в суд по оплатил государственную пошлину в размере 2 000  рублей.  

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1  пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.  

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах" разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной  пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного  самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.  

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной  пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и  государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса  РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты  прекращаются.  

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства  возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются  главой 9 АПК РФ.  

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной  государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а  также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов.  

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного  самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат  возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Городского поселения «Первомайское» за счет бюджетных средств в  лице администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района  «Шилкинский район» Забайкальского края (ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Амуроптима» (ИНН 

<

***>) 13874 руб. 81 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по оплате  государственной пошлины, всего 15874 руб. 81 коп.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Л.В. Малышев