ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12671/2018

г. Челябинск

03 октября 2018 года

Дело № А47-2753/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Карпусенко С.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.07.2018 по делу № А47-2753/2017 (судья Миллер И.Э.). 

 

Общество с ограниченной ответственностью «РИМ» (далее – общество «РИМ», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» (далее – общество «УК «Северо-Восточная», ответчик, податель апелляционной жалобы) 145 000 руб. судебных расходов (т.4, л.д. 4-5)

        Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.07.2018 заявление общества «РИМ» удовлетворено частично: с общества «УК «Северо-Восточная» в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 85 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления судом отказано (т.4, л.д. 47-54).

В апелляционной жалобе общество «УК «Северо-Восточная» просило определение суда первой инстанции изменить, уменьшить сумму взыскиваемых судебных расходов (т.4, л.д. 58-61).

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество «УК «Северо-Восточная» ссылается на то, что взысканная судом сумма расходов по оплате услуг представителя является завышенной, так как спор по настоящему делу не являлся сложным, объем материалов дела незначителен, в суде первой инстанции дело рассматривалось в пяти судебных заседаниях. Представителем заявителя составлялись такие процессуальные документы, как отзыв на исковое заявление, отзыв на апелляционную и кассационную жалобы. 

По мнению апеллянта, разумная сумма за услуги представителя истца составляет не более 18 917 руб., в обоснование чего ответчик ссылается на размещенную на интернет-сайтах информацию о ценах юридических услуг, предоставляемых компаниями в г. Оренбурге.

 

От общества «РИМ» 10.09.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, не имеется. 

С позиции истца, им представлены достаточные доказательства несения затрат на представительство и их непосредственная связь с делом. 

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны  не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, общество «РИМ» обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу «УК «Северо-Восточная» о взыскании 118 346 руб., из которых 77 211 руб. - ущерб в результате затопления нежилого помещения (согласно отчету оценщика № 370/16), 36 135 руб. – ущерб в размере стоимости возмещения третьему лицу ИП ФИО2 утраты материальных ценностей (согласно отчету оценщика № 370/16), 5000 руб. - стоимость услуг оценщика.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.06.2017 по делу №А47-10821/2016 исковые требования общества «РИМ» удовлетворены частично. С общества  «УК «Северо-Восточная» в пользу общества «РИМ» взыскано 115 061 руб., из которых 110 061 руб. - ущерб, 5 000 руб. – стоимость оценки. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Постановлениями судом апелляционной и кассационной инстанций решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.06.2017 по делу №А47-10821/2016 оставлено без изменения.

Общество «РИМ» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества «УК «Северо-Восточная» 145 000 руб. судебных расходов (т.4, л.д. 4-5)

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт несения истцом судебных расходов подтвержден материалами дела, однако с учетом характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, суд посчитал возможным уменьшить заявленные к взысканию судебные расходы до 85 000 руб. 

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относят его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела Арбитражным судом Оренбургской области истцом представлены следующие документы: 

- договор на оказание юридических услуг от 01.09.2016, заключенный между обществом «РИМ» (клиент) и гражданином ФИО3 (представитель) (далее – договор от 01.09.2016; т.4, л.д. 7-10). Предметом договора от 01.09.2016 является деятельность представителя по оказанию юридической помощи - услуг клиенту на основании поручений последнего, связанных с взысканием сумм возмещения ущерба и убытков, причиненных затоплением нежилого помещения клиента, расположенного по адресу: 

<

...>, помещение №3, подтверждённым актами на предмет проверки технического состояния (от 10.09.2015, 24.11.2015, 24.12.2015, 15.01.2016, 20.01.2016) с общества «УК «Северо-Восточная» (должник), а именно:

- анализ документов, имеющихся в распоряжении клиента и изучение практики решения аналогичных спорных ситуаций по предмету договора в регионе и в целом по РФ, с изучением соответствующих профильных нормативно-правовых актов;

- консультирование клиента по вопросу порядка и способа взыскания ущерба и убытков с должника с учётом и на основе проведённого представителем анализа документов;

- поиск экспертной организации для проведения оценочных работ и её организация, представление интересов клиента во взаимоотношениях с экспертной организацией (представление документов, выезд на место затопления, заключение с экспертной организацией договора на услуги), оформление результатов работы с экспертной организацией;

- подготовка документов для досудебного урегулирования спора между клиентом и должником;

- подготовка документов для судебного взыскания сумм возмещения ущерба и убытков с должника, в том числе, но не ограничиваясь, ознакомление с судебным делом, представительство от имени клиента в судебных инстанциях и зашита его интересов, подготовка процессуальных документов (ходатайства, отзывы и прочее, с изучением судебной практики по аналогичным спорным ситуациям.

Под положительным результатом в отношении клиента понимается решение спорного вопроса, указанного в п.1.1 договора с полным или частичным удовлетворением требований клиента, заключение мирового соглашения на условиях клиента (п. 1.2. договора от 01.09.2016).

Границы оказания представителем услуг по договору установлены сторонами как момент удовлетворения должником клиента по его требованию о возмещении ущерба и убытков, причиненных затоплением нежилого помещения клиента, расположенного по адресу: 

<

...>, помещение №3, подтверждённым актами на предмет проверки технического состояния или вступления решения суда в законную силу по требованиям клиента к должнику (п. 1.3. договора от 01.09.2016)

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора, согласно которому, стоимость оказываемых услуг состоит из объёма оказанных представителем и полученных клиентом услуг в течение срока действия настоящего договора, исходя из стоимости отдельных видов услуг, указанных в настоящем пункте и согласованных в следующих размерах: 

- изучение практики решения аналогичных спорных ситуаций по предмету договора в регионе и в целом в РФ, с изучением соответствующих профильных нормативно-правовых актов и документов, имеющихся в распоряжении клиента с консультированием клиента по вопросу порядка и способа взыскания ущерба и убытков с должника - 15 000  руб.;

- поиск экспертной организации для проведения оценочных работ и её организация, представление интересов клиента во взаимоотношениях с экспертной организацией (представление документов, выезд на место затопления, заключение с экспертной организацией договора на услуги, оформление результатов работы с экспертной организацией - 10 000 руб.;

- подготовка документов для досудебного урегулирования спора между клиентом и должником - 10 000 руб.;

- подготовка документов для судебного взыскания сумм возмещения ущерба и убытков с должника с изучением судебной практики по аналогичным спорным ситуациям:

- составление искового заявления в арбитражный суд 15 000 руб.;

- представительство в арбитражном суде от имени клиента в одном заседании - 5 000 руб.;

- ознакомление с материалами судебного дела с фотографированием - 5000 руб.;

- составление дополнений к исковому заявлению, возражений на отзыв ответчика, ходатайств и прочих документов по делу в суде первой инстанции - 10 000 руб. за каждый составленный и представленный в суд документ.

Подготовка документов для суда второй инстанции с изучением судебной практики по аналогичным спорным ситуациям:

- составление отзыва/возражений на апелляционную жалобу должника - 20 000 руб.;

- представительство в арбитражном суде от имени клиента - 15 000 руб. в одном заседании (без учёта проездных расходов и расходов по проживанию, что оплачивается клиентом самостоятельно и отдельно для представителя);

- составление дополнений к отзыву/возражениям на апелляционную жалобу, ходатайств и прочих документов по делу в суде второй инстанции - стоимость составляет 10 000 руб. за каждый составленный и представленный в суд документ.

Оплата услуг производится в течение сорока пяти календарных дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг. В акте оказанных услуг стороны подробно указывают, какие услуги из перечисленных в п.4.1. договора оказаны представителем клиенту в течение срока действия настоящего договора (п. 4.2 договора от 01.09.2016).

Согласно п. 4.4 договора от 01.09.2016 заказчик – клиент  является налоговым агентом по выплачиваемому по договору вознаграждению.

В соответствии с п. 4.5 договора от 01.09.2016 в стоимость услуг, принятых клиентом по акту оказанных услуг входят:

- услуги по представительству в судебном процессе по возмещению судебных расходов клиента по настоящему договору;

- услуги по подготовке документов по предъявлению исполнительного документа для его исполнения в банковские кредитные организации должника и/или в службу судебных приставов и непосредственное предъявление их к исполнению.

В материалах дела представлен акт приема-передачи услуг от 01.09.2017 по договору на оказание юридических услуг от 15.09.2016 №5 (т.4, л.д. 11), подписанный сторонами без замечаний. 

Согласно данному акту стороны договорились, что представителем оказаны, а клиентом приняты следующие услуги на общую сумму 145 000 руб., в том числе:

- изучение практики решений спорных ситуаций по предмету договора в регионе и в целом в РФ, с изучением соответствующих профильных нормативно-правовых актов и документов, имеющихся в распоряжении Клиента с консультированием Клиента по вопросу порядка и способа взыскания ущерба и убытков с должника (п.4.1.1.) на сумму 15 000 руб.;

- поиск экспертной организации для проведения оценочных работ и её организация, представление интересов клиента во взаимоотношениях с экспертной организацией представление документов, выезд на место затопления, заключение с экспертной организацией договора на услуги), оформление результатов работы с экспертной организацией (п.4.1.2.) на сумму 10 000 руб.;

- подготовка документов для досудебного урегулирования спора между клиентом и должником (п.4.1.3.) на сумму 10 000 руб.;

- составление искового заявления в арбитражный суд первой инстанции (п. 4.1.4.) на сумму 15 000 руб.;

- представительство в арбитражном суде первой инстанции от имени клиента (п.4.1.4.) в шести судебных заседаниях на сумму 30 000 руб.;

- ознакомление с материалами судебного дела с фотографированием в первой инстанции (п.4.1.4.) на сумму 5 000 руб.;

- составление дополнений к исковому заявлению, возражений на отзыв ответчика, ходатайств и прочих документов по делу в первой инстанции (п.4.1.4.) в количестве трех на сумму 30 000 руб.;

- составление отзыва/возражений на апелляционную жалобу должника (п.4.1.5.) на сумму 20 000 руб.;

- составление дополнений к отзыву/возражениям на апелляционную жалобу, ходатайств и прочих документов по делу во второй инстанции (п.4.1.5.) на сумму 10 000 руб. 

В обоснование оплаты оказанных юридических услуг истцом представлена копия платежного поручения от 11.04.2018 №128 на сумму 126 150 руб. (т.4, л.д. 12) о перечислении ФИО3 платы за услуги по договору от 01.09.2016; копия платежного поручения от 11.04.2018 №129 на сумму 18 850 руб. о перечислении налога на доходы физических лиц за апрель 2018 года.

Дополнительным соглашением от 27.04.2018 к договору об оказании юридической помощи от 01.09.2016 (т.4, л.д. 39) стороны внесли изменения и дополнения в договор от 01.09.2016, в том числе предусмотрели оказание услуг по представительству в судебном процессе по возмещению судебных расходов клиента по настоящему договору, услуги по подготовке документов по предъявлению исполнительного документа, услуги по представительству в судебном процессе по рассмотрению кассационной жалобы должника в суде кассационной инстанции.

Дополнительным соглашение от 27.06.2018 к договору об оказании юридической помощи от 01.09.2016 стороны внесли изменения в условия о стоимости оказываемых услуг, исключили пункт 4.5 договора.

К дополнительному соглашению от 27.06.2018 приложен акт оказанных услуг, подписанный сторонами, по количеству, объему и стоимости оказанных услуг идентичный акту от 28.02.2018 (т.4, л.д. 11).

Судом первой инстанции верно установлено, что при рассмотрении настоящего дела представителем заявителя выполнены следующие действия по оказанию истцу юридических услуг:   

- в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу представитель истца принимал участие в пяти судебных заседаниях: 30.05.2017 (т.1, л.д. 87-88), 22.06.2017 (т.2, л.д. 47-48), 20.07.2017 (т.2, л.д. 96-98), 26.09.2017 (т.2, л.д. 129-130), 26.10.2017 – 31.10.2017 - в котором судом оглашена резолютивная часть решения; 

- представитель принял участие в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа 13.06.2018 с использованием систем видеоконференц-связи в г. Оренбурге (т.3, л.д. 135-136), в котором оглашена резолютивная часть постановления;

- подготовлены следующие документы и выполнены процессуальные действия: заявление об ознакомлении с делом и ознакомление с делом (т.1, л.д. 86); возражения на отзыв ответчика (т.1, л.д. 94) с приложением копий подтверждающих документов (т.1, л.д. 95-154, т.2, л.д. 1-9); дополнения к возражениям на отзыв ответчика (т.2, л.д. 74-75), с приложением подтверждающих документов (т.2, л.д. 76-95); в судебном заседании 26.09.2017 представлены дополнительные документы (т.2, л.д. 123-128); дополнительные пояснения к иску (т.3, л.д. 16); отзыв на апелляционную жалобу (т.3, л.д. 57); ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования видеоконференц-связи (т.3, л.д. 64); отзыв на кассационную жалобу (т.3, л.д. 128); ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (т.3, л.д. 132).

По вопросу, касающемуся возмещения судебных расходов, представителем подготовлено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (т.4, л.д. 11-12); возражения на отзыв ответчика на заявление о взыскании судебных расходов (т.4, л.д. 38). Представитель принял участие в трех судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов: 31.05.2018; 26.06.2018; 05.07.2018. 

Таким образом, факт оказания представителем заявителя юридических услуг по представлению интересов общества «РИМ» следует считать подтвержденным.

Факт выплаты денежных средств в сумме 145 000 руб. также подтверждается материалами дела.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Принимая во внимание объем совершенных представителем истца процессуальных действий, соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что соразмерной, разумной и обоснованной суммой расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела является 85 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции установил разумный размер расходов исходя из представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и конкретных обстоятельств по делу.

При этом судом учтено, что стоимость части услуг, указанных в акте, носит явно несоразмерный, завышенный характер, в том числе: ознакомление с материалами судебного дела с фотографированием - 5000 руб.;  составление дополнений к исковому заявлению, возражений на отзыв ответчика, ходатайств и прочих документов по делу в суде первой инстанции - 10 000 руб. за каждый составленный, и представленный в суд документ; составление отзыва/возражений на жалобы должника - 20 000 руб.

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае судья по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, не допуская при этом необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в меньшей сумме судом апелляционной инстанции не усматривается ввиду непредставления доказательств несоответствия понесенных заявителем расходов фактически выполненным представителем действиям при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что разумная сумма за услуги представителя истца составляет не более 18 917 руб., в обоснование чего ответчик ссылается на размещенную на интернет-сайтах информацию о ценах юридических услуг, предоставляемых компаниями в г. Оренбурге, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Представленные в материалы дела ответчиком распечатки  с интернет-сайтов о стоимости юридических услуг носят рекомендательный характер. Кроме того, в произведенном ответчиком контррасчете величины разумных судебных издержек не учтен объем оказанных представителем истца юридических услуг применительно к настоящему делу.

Довод подателя жалобы о том, что судебные расходы, взысканные судом, являются чрезмерными, подлежит отклонению.

Вопрос о чрезмерности расходов, понесенных заявителем, исследован судом первой инстанции. Исходя из критерия разумного размера судебных расходов, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб., удовлетворив заявление частично. 

Взысканная судом первой инстанции сумма судебных издержек, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, отвечает критериям  разумности и соразмерности. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Субъективное мнение подателя жалобы о степени сложности дела само по себе не может быть положено в опровержение разумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложности дела определяются сторонами соглашения об оказании юридических услуг по судебному представительству, исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

С учетом снижения взыскиваемых судебных издержек в связи с их несоответствием критерию разумности основания для их дальнейшего снижения пропорционально удовлетворенным исковым требованиям у суда первой инстанции отсутствовали. 

С учетом изложенного определение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается. 

В связи с изложенным обществу «УК «Северо-Восточная» из федерального бюджета следует возвратить 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.09.2018 №693.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.07.2018 по делу № А47-2753/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.09.2018 №693.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         Г.А. Деева

 

Судьи:                                                                               С.А. Карпусенко 

 

                                                                                          Е.В. Ширяева