АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-2615/2023

город Орел

19 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Л.П. Парфёновой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «СНАБСЕТИ» (654054, Кемеровская область  –Кузбасс, Новокузнецкий м.о, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Агромаш» (302507,  Орловская обл., Орловский м.р-н, Платоновское с.п., Конёвская ул., д. 7, помещ. 3, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 004 109 руб. 59 коп., составляющих 2  000 000 руб. предоплата по договору, 4 109 руб. 59 коп. проценты за пользование чужими  денежными средствами, которые просит взыскивать по день фактической оплаты, 15 000  руб. расходы на представителя,  

при участии: 

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СНАБСЕТИ» (далее – истец, ООО  «СНАБСЕТИ») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «ПК Агромаш» (далее –ответчик, ООО «ПК Агромаш»)  о взыскании 2 004 109 руб. 59 коп., составляющих 2 000 000 руб. предоплата по договору,  4 109 руб. 59 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, которые  просит взыскивать по день фактической оплаты, 15 000 руб. расходы на представителя.  

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился,  в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате и времени  судебного разбирательства в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  

или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим  Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным  письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку  непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не  терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по  факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи  (часть 1 статьи 122 названного Кодекса).  

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных  актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей  (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела  (часть 5 статьи 122 данного Кодекса).  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к  участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения  первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры  по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда  лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты  в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.  

Все представленные в дело доказательства, включая информацию с  сайта Почта России, по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в  деле, подлежат оценке в совокупности по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ.  

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят  из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным  предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции,  пока не доказано иное.  

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу,  участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное  лицо.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, извещение о принятии  искового заявления к производству направлено ответчику по адресу: 302507, Орловская  обл., Орловский м.р-н, Платоновское с.п., Конёвская ул., д. 7, помещ. 3, что соответствует  сведениям из ЕГРЮЛ, однако копия определения возвращена почтовым отделением  связи с отметкой «Истек срок хранения»  

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была опубликована  на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в "Картотеке  арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Таким образом, ответчик является извещенным о месте и времени судебного  заседания надлежащим образом.  

Представитель истца в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим  образом о дате и времени судебного разбирательства.  

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в  отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика по представленным в  дело доказательствам.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск  подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 31.03.2022 между ООО «ПК Агромаш»  (поставщик) и ООО «СНАБСЕТИ» (покупатель) был заключен договор на изготовление и  поставку № 2903/1 (далее – договора № 2903/1), по условиям которого поставщик  обязуется передать в собственность покупателя 1. Борону дисковую 7х3 ПСШК, а также  2. Борону зубовую Б3 14-02 в комплекте с секциями БЗСТ-1 (далее – товар), а покупатель  обязуется принять и оплатить их в полном объеме. Количество и ассортимент  (номенклатура) поставляемых товаров определяется на основании заявки покупателя,  

которая представляет собой предложения заключить договор (оферту). Право  собственности на товар 1. Борона дисковая 7х3 ПСШК, а также 2. Борона зубовая Б3 1402 переходит к покупателю с момента фактической передачи ему товара.  

Разделом 2 договора № 2903/1 предусмотрено, что поставщик осуществляет  поставку (отгрузку) товара в адрес покупателя, Омская область, пгт. Черлак на  основании соответствующей заявки покупателя. Поставщик производит товар в течении  12 дней с момента получения 100% предоплаты.  

Разделом 3 договора № 2903/1 предусмотрено, что цена на товары  согласовывается сторонами путем обмены соответствующими документами (заявкой на  поставку и изготовление товаров и счетом на оплату поставляемых товаров).  Передаваемые товара: Борона дисковая 7х3 ПСШК в комплекте с рабочими органами и  планчетым катком цена 1 280 000 руб. и Борона зубовая Б3 14-02 в комплекте с секциями  БЗСТ-1 цена 720 000 руб. оплачивается покупателем в безналичной форме путем  перечисления на предоставленный поставщиком счет предоплатой 100%.  

Пунктом 4.3 договора № 2903/1 предусмотрено, что продавец обязуется вернуть  100% перечисленных покупателем продавцу денежных средств в течении 10-ти  банковских дней с даты письменного обращения покупателя в случае непоставки или  недопоставки товара в сроки, 12 дней, определенные настоящим договором.  

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику 2 000 000 руб., что  составляет 100% предоплату по договору № 2903/1 и подтверждается имеющимся в  материалах дела платежным поручением от 31.03.2023 № 208.  

Однако в нарушение условий договора № 2903/1 ответчик не поставил истцу  товар.  

12.11.2022 истец направил в адрес ответчика требование (претензию) от 11.11.2022  с требованием о возврате в течении 10 рабочих дней с даты направления настоящего  требования предоплаты в сумме 2 000 000 руб., также из данного требования следует, что  истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора.  

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец  обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют  свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении  

своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора.  

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно.  

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно пунктам 1, 4 и 6 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара  или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа  защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать  возврата суммы предварительной оплаты.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной  оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к  дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.  

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче  товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое  не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи  товара в виде договорной неустойки.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях  расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора  прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются  предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять  работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).  Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого  обязательства, то есть до даты расторжения договора.  

В претензии истец требовал возврата суммы предварительной оплаты в случае не  поставки товара в течение десяти рабочих дней с даты направления настоящей претензии.  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если  оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК  РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от  получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по  истечении срока хранения.  

Согласно информации официального сайта Почта России (отчет об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором 65405473028655 претензия истца прибыла в  место вручения 19.11.2022, вместе с тем, указанная претензия не была получена  

ответчиком, срок хранения истек и почтовым отделением был произведен  возврат почтового отправления 22.12.2022. Вместе с тем, как следует из текста претензии,  а также учитывая положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, расчет процентов следует начислять с  03.12.2022 (десятый день с момента получения претензии приходит на 02.12.2022).  

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной  предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как  отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара,  от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за  собой установленные правовые последствия - его расторжение.  

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы  предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с  чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить  товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи  товара отпали.  

В настоящем деле с момента направления претензии с требованием о возврате  суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному  обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в  виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче  товара. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в  соответствии со статьей 395 ГК РФ.  

На основании пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок.  

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение  ответчиком своих обязательств по поставке истцу товара, а также неисполнение  ответчиком обязательств по возврату истцу денежных средств, уплаченных истцом в  качестве предоплаты за товар, суд полагает, что требования истца о взыскании с  ответчика суммы предоплаты и процентов на сумму долга являются обоснованными.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).  

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц,  участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком доказательств, подтверждающих поставку товара на всю сумму  произведенной истцом предоплаты, а также доказательств возврата уплаченной истцом  предоплаты, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об  обоснованности взыскания с поставщика суммы предоплаты в размере 2 000 000 руб.  

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 03.12.2022 по 12.12.2022 в сумме 4 109 руб. 59 коп.  

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 03.12.2022 по 12.12.2022 в сумме 4 109 руб. 59 коп., который  арбитражным судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим  обстоятельствам спора.  

Ответчик ни размер, ни период начисления процентов за пользование чужими  денежными средствами не оспорил.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2022 по 12.12.2022 в  сумме 4 109 руб. 59 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 13.12.2022 по день фактического погашения долга  исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.  

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются  по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами  или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 13.12.2022 по день фактического погашения долга  исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.  

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела  доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  

исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования истца о  взыскании предоплаты в сумме 2 000 000 руб. и процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 03.12.2022 по 12.12.2022 в сумме 4 109 руб. 59 коп.,  которые подлежат взысканию по день фактической оплаты подлежащими  удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на  представителя в сумме 15 000 руб.  

В силу ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

По ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

 В частях 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов,  связывая размер возмещения с оценочной категории разумности.  

 При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в том числе нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность  рассмотрения и сложность дела (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым -  

на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс  между правами лиц, участвующих в деле.  

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг  представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного  судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были  фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах,  определяемых судом.  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является  оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических  обстоятельств дела. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов  суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг,  характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления  нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные  другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.  

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на  оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

В подтверждение понесенных расходов при рассмотрении дела истец представил:  договор возмездного оказания услуг от 11.11.2022, платежное поручение от 21.03.2023   № 200 на сумму 15 000 руб.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на  пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных  нарушенному праву сумм.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по  уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения  судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и  другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Истец представил в материалы дела расчет судебных расходов на сумму 15 000  руб., где 5000 руб. за составление и направления претензии, 10 000 руб. за составление и  направление искового заявления.  

Проанализировав размер судебных расходов в сумме 15 000 руб., а также объем  оказанных представителем услуг по делу № А48-2615/2023 по взысканию задолженности  и процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика, а также  учитывая, что ответчик не заявил об их чрезмерности, арбитражный суд пришел к  выводу о том, что предъявленный ко взысканию размер судебных расходов в сумме  15 000 руб. является соразмерным и не подлежит снижению.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать  

33 021 руб. госпошлины. 

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Агромаш» (302507,  Орловская обл., Орловский м.р-н, Платоновское с.п., Конёвская ул., д. 7, помещ. 3, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «СНАБСЕТИ» (654054, Кемеровская область –Кузбасс, Новокузнецкий м.о, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 004 109 руб. 59 коп.,  составляющих 2 000 000 руб. предоплата по договору на изготовление и поставку от  31.03.2022 № 2903/1, 4 109 руб. 59 коп. проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 03.12.2022 по 12.12.2022, дальнейшее взыскание процентов  производить, начиная с 13.12.2022 по день фактического исполнения обязательства,  исходя из суммы долга 2 000 000 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в  соответствующие периоды за каждый день просрочки от не выплаченной в срок суммы,  33021 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, также взыскать 15 000  руб. судебные расходы на оплату услуг представителя.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления  решения суда в законную силу  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской  области в течение месяца с даты его принятия.  

Судья Л.П. Парфёнова