Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-2785/2017

г. Кызыл

31 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года 

 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Кызыла "Енисей" 

к Хуралу представителей города Кызыла

о признании недействительным предписания от 02.10.2017 № 11,

при участии в заседании: 

от заявителя - ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018,

от Хурала представителей города Кызыла - ФИО3, представителя по доверенности от 11.05.2018 № 3-13/16, ФИО4, представителя по доверенности от 13.11.2017 № 1-02-207,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Кызыла "Енисей"  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Контрольно-счетной палате города Кызыла о признании недействительным предписания от 02.10.2017 № 11.

Определением от 15.01.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечён Хурал представителей города Кызыла.

Определением от 01.03.2018 Контрольно-счетная палата города Кызыла исключена из числа ответчиков.

Настоящее дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении, в дополнении к заявлению, а представители ответчика с заявлением не согласились, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения председателя контрольно-счётной палаты от 30.06.2017 № 7 и плана работы контрольно-счётной палаты на 2017 год, утверждённого распоряжением председателя от 30.12.2016 № 2   инспектором КСП проведена плановая проверка финансово-хозяйственной деятельности, эффективного и целевого использования бюджетных средств, эффективного использования муниципального имущества за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

По результатам проведённой плановой выездной проверки составлен акт от 04.08.2017 № 01-03-07 на основании которого в адрес предприятия вынесено предписание по устранению выявленных нарушений от 02.10.2017 № 11, в резолютивной части которого предложено: принять меры по устранению выявленных нарушений, а также недопущению их в дальнейшем; в течение месячного срока устранить указанные факты нарушений и привлечь к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении законодательства.

Полагая, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям закона и нарушают права и законные интересы предприятия в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу части 1 статья 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку оспариваемое предписание вынесено в отношении предприятия, следовательно вправе его оспорить в арбитражном суде.

С учётом требований статьи 35 АПК РФ, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Республики Тыва, исходя из места нахождения ответчика - контрольно-счётной палаты, принявшего оспариваемое предписание(г.Кызыл Республики Тыва).

Определением от 01.03.2018, по заявленному ходатайству Контрольно-счетная палата города Кызыла исключена из числа ответчиков.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

-   наличие полномочий на его принятие у государственного органа; 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в  силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на контрольно-счётную палату, предписание которой оспаривается.

А на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт(предприятии), в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие города Кызыла "Енисей" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, за основным государственным регистрационным номером(ОГРН) 1151719000267, (ИНН) 1701055472.

Оспариваемое предписание вынесено в отношении муниципального унитарного предприятия. 

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

Правовое положение унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях(пункт 7 статьи 113).

Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации определяет правовое положение государственного унитарного предприятия и муниципального унитарного предприятия, права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия.

Согласно части 2 статьи 26 указанного Федерального закона контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, осуществляющим полномочия собственника, и другими уполномоченными органами.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ).

Федеральным законом от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" регламентированы принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ в структуру органов местного самоуправления, в том числе  включен контрольно-счетный орган муниципального образования.

Решением Хурала представителей г.Кызыла от 11.11.2015 № 183 создана Контрольно-счетная палата города Кызыла и утверждено положение о контрольно-счётной палате города Кызыла, согласно которому она является постоянно действующим контрольно-счетным органом внешнего муниципального финансового контроля, образуемым Хуралом представителей г. Кызыла и подотчетным ему(статья 1).

Общие принципы организации, деятельности и основные полномочия контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований установлены Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований"(далее - Федеральный закон № 6-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 6-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляет следующие основные полномочия:

- организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности;

- иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля.

Аналогичные полномочия контрольно-счётной палаты города Кызыла отражены в статье 4 Положения о контрольно-счётной палате города Кызыла.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона № 6-ФЗ в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание.

Понятие предписания законодателем раскрывается в Бюджетном кодексе РФ как   документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию(часть 3 статьи 270.2. БК РФ).

Из буквального толкования вышеуказанных положений федеральных законов следует, что предписание является властным актом уполномоченного органа, содержащее в себе требования к определенному лицу совершить указанные в них действия.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения председателя контрольно-счётной палаты от 30.06.2017 № 7 и плана работы контрольно-счётной палаты на 2017 год, утверждённого распоряжением председателя от 30.12.2016 № 2   инспектором КСП проведена плановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности, эффективного и целевого использования бюджетных средств, эффективного использования муниципального имущества за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от  04.08.2017 № 01-03-07, на основании которого в адрес предприятия вынесено предписание по устранению выявленных нарушений от 02.10.2017 № 11.

Исходя из вышеуказанных нормативных положений, контрольно-счётная палата города Кызыла вправе была провести выездную проверку предприятия и полномочна по результатам проверки, при наличии правовых оснований, вынести предписание.

Частью 7 статьи 16 Федерального закона № 6-ФЗ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации.

Оспариваемое предписание содержит предупреждение об административной ответственности, предусмотренной статьёй 13.9 Кодекса Республики Тыва об административных правонарушениях, за неисполнение или ненадлежащее исполнение в установленный срок предписаний контрольно-счётных органов муниципальных образований.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что оспариваемое предписание отвечает признакам ненормативного правового акта, установленным в части 1 статьи 198 АПК РФ и по субъектному составу и характеру правоотношений настоящее дело в соответствии с параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственно арбитражному суду и подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

По вопросу о законности вынесённого в отношении предприятия предписания арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно предписанию предприятию предписано устранить следующие нарушения:

1. В 2016 году Предприятием были получены субсидии на содержание муниципальных котельных в большем размере, чем предусматривалось решением Правления Службы по тарифам Республики Тыва от 30.11.2015г.

Сумма нарушения - 2 797,46 тыс. руб.; 

Нормативный правовой акт, который нарушен(пункт, часть) - решение правления Службы по тарифам Республики Тыва от 30.11.2015г.

2. Предприятием не предоставляются в Мэрию города Кызыла отчёты руководителя по форме, содержащейся в Положении о порядке управления муниципальными предприятиями города Кызыла, утверждённом решением Кызылского городского Хурала представителей от 28.03.2006 № 144.

Нормативный правовой акт, который нарушен(пункт, часть) - решение Кызылского городского Хурала представителей от 28.03.2006 № 144.

3. В 2016 году предприятие утратило право применять упрощенную систему налогообложения, однако предприятие не уведомило налоговый орган об утере права на применение упрощенной            системы налогообложения и продолжает начислять и уплачивать налог по упрощенной системе налогообложения.

Сумма нарушения - 537,84 тыс. руб.; 

Нормативный правовой акт, который нарушен(пункт, часть) - статьи 346.12, 346.13 Налогового кодекса РФ.

4.  В бухгалтерском учёте в составе основных средств и в бухгалтерском балансе предприятия по состоянию на 01.01.2016 не отражено недвижимое имущество, переданное предприятию на праве хозяйственного ведения.

Сумма нарушения - 45,64 тыс. руб.; 

Отсутствует указание какой нормативный правовой акт был нарушен.

5. По состоянию на 31.12.2016 предприятием создан резерв по сомнительным долгам в размере 1 056,28 тыс.руб. сумма данного резерва неверно отражена в бухгалтерском балансе в составе кредиторской задолженности предприятия.

Сумма нарушения - 1 056,28 тыс.руб.; 

Нормативный правовой акт, который нарушен(пункт, часть) - пункт 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерском отчетности в РФ, утверждённого приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н.

6. В путевых листах предприятия не заполняются обязательные реквизиты такие как: данные о пробеге автомобилей перед сменой и после окончания смены, данные для расчёта зарплаты водителей. Кроме того, в путевых листах специальных автомобилей(форма по ОКУД 0345002) не заполняются обязательные реквизиты, содержащиеся на оборотной стороне: данные о выполнении задания, о результатах работы, простоях на линии, заработной плате.

Сумма нарушения - 6 616,32 тыс.руб.; 

Нормативный правовой акт, который нарушен(пункт, часть) - постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78.

7. В утверждённых предприятием нормах на списание топлива применяется повышающий поправочный коэффициент 10% для осеннего(с 15.09. по 31.10.) и весеннего(с 01.05. по 31.05.) периодов. Данный поправочный коэффициент не предусмотрен Методическими рекомендациями "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", утверждёнными распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р.

Нормативный правовой акт, который нарушен(пункт, часть) - распоряжение Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р.

8. Не проводилась инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженности предприятия на 31.12.2016г.

Сумма нарушения - дебиторская задолженность(26 978тыс. руб.), кредиторская задолженность(29 603тыс, руб.). 

Нормативный правовой акт, который нарушен(пункт, часть) - статья 11 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункт 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998г. №34н.

9. По данным бухгалтерского учёта из кассы предприятия выдаются денежные средства в подотчёт лицам, не отчитавшимся по ранее полученным в подотчёт денежным средствам.

Нормативный правовой акт, который нарушен(пункт, часть) - пункт 6.3 Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

10. Имеются расхождения между данными бухгалтерского баланса на 31.12.2016(форма по ОКУД 0710001) и отчета о финансовых результатах за 2016 год(форма по ОКУД 0710002).

Сумма нарушения - 200,00тыс.руб.

Нормативный правовой акт, который нарушен(пункт, часть) -  Положение по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности(ПБУ 22/2010).

11. Осуществляется неэффективное расходование средств в виде уплаченных штрафов, пени, расходов по исполнительному производству.

Сумма нарушения - 512,26 тыс. руб.

Отсутствует указание какой нормативный правовой акт был нарушен.

По существу выявленных нарушений, отражённых в оспариваемом предписании, арбитражный суд пришёл к следующему.   

По пункту 1 оспариваемого предписания.

Как указано в пункте 1 оспариваемого предписания, в 2016 году предприятием были получены субсидии на содержание муниципальных котельных в большем размере, чем предусматривалось решением Правления Службы по тарифам Республики Тыва от 30.11.2015г., сумма нарушения - 2 797,46 тыс. руб., нормативный правовой акт, который нарушен(пункт, часть) - решение правления Службы по тарифам Республики Тыва от 30.11.2015г.

В соответствии с актом проверки от 04.08.2017 № 01-03-07 следует, что субсидии на содержание муниципальных котельных были предоставлены предприятию в большем размере, чем предусматривалось решением Правления Службы по тарифам Республики Тыва от 30.11.2015г. Согласно производственной программе предприятия на 2016 год, согласованной со Службой по тарифам Республики Тыва, расходы на содержание муниципальных котельных предусматривались на общую сумму 5 233,00 тыс. руб., с том числе за счёт средств полученных от реализации услуг населению по установленным тарифам в размере  2 358,4 тыс. руб., за счёт субсидий на возмещение выпадающих доходов за счёт средств местного бюджета в размере 2 875,00 тыс. руб.

Согласно выписке из протокола заседания Правления Службы по тарифам Республики Тыва от 30.11.2015г. была предусмотрена сумма субсидии для компенсации выпадающих доходов предприятия на размере 2 875,00 тыс. руб., фактически из бюджета города Кызыла предприятию было предоставлено субсидий на содержание муниципальных котельных на общую сумму 5 672,46 тыс. руб.

Таким образом, предоставление субсидий предприятию на содержание  муниципальных котельных в размере 2 797,46 тыс. руб. (5 672,46 - 2 875,00) сверх суммы утвержденной Службой по тарифам Республики Тыва является не правомерным. Предприятию необходимо произвести возврат в бюджет города Кызыла сумм субсидий, полученных сверх установленного размера субсидии на 2016 год Службой по тарифам Республики Тыва.

Вместе с тем, контрольно-счётной палатой города Кызыла не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии названным лицам предоставляются из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Постановлением Мэрии города Кызыла от 19 марта 2015 г. № 269 утверждён Порядок проведения конкурсного отбора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг на получение субсидий из бюджета городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".

В соответствии с пунктом 1.2. вышеназванного Порядка субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг (далее - получатели субсидий), осуществляющим уставную деятельность на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" по следующим направлениям:

1) выполнение услуг по благоустройству и озеленению городского округа;

2) содержание дорог города (ямочный ремонт);

3) регулирование численности бездомных животных;

4) содержание памятников;

5) содержание муниципальных водоколонок;

6) откачке септиков, выгребных ям и туалетов;

7) содержание уличного освещения;

8) содержание муниципальных котельных;

9) оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонтам муниципального жилого фонда;

10) организация и содержание мест захоронения;

11) оказание услуг по перевозке учащихся школ города из малообеспеченных семей, оказание услуг населению по перевозке пассажиров на внутригородских маршрутах;

12) выполнение работ по нанесению дорожной разметки, установке, эксплуатации и содержанию пешеходных направляющих ограждений, дорожных знаков, искусственных дорожных неровностей, светофорных объектов, реконструкции и строительству светофорных объектов, содержанию и эксплуатации комплекса систем видеонаблюдения.

Согласно пунктов 2.1. и 2.2 вышеназванного Порядка предоставление субсидий осуществляется в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных решением Хурала представителей г. Кызыла о бюджете городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" на соответствующий и плановый периоды", субсидии из бюджета города предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях, указанных в п. 1.2.

Для получения субсидии проводится отбор, регламентированный вышеуказанным Порядком.

На основании решения комиссии о предоставлении субсидий с юридическим лицом (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) индивидуальным предпринимателем, физическим лицом - производителями товаров, работ, услуг, заключается соглашение (приложение 3) о представлении субсидий из бюджета города Кызыла в течение 3 рабочих дней с момента принятия решения о выделении субсидии комиссией(пункт 4.8. Порядка).

Заключение соглашения о предоставлении субсидии осуществляется курирующим подразделением департаментом городского хозяйства мэрии г. Кызыла (далее - Департамент) в соответствии с Порядком и критериями отбора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, претендующих на получение субсидий из бюджета города Кызыла, на основании протокола рассмотрения Комиссии заявок, оценки участников конкурсного отбора в течение 3 рабочих дней с момента принятия решения о выделении субсидии комиссией по проведению отбора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, претендующих на получение субсидий из бюджета города. Указанное соглашение должно определять цели, условия предоставления и возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении(пункт 4.9. Порядка).

В соответствии  с пунктами 5.1, 5.2. и 5.3 Порядка получатели субсидий обязаны ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в Департамент отчет о расходовании средств субсидий, предоставленных за счет средств бюджета городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" (приложение 5 к Порядку проведения отбора). Получатели субсидий несут ответственность в соответствии с действующим законодательством за несоблюдение настоящего Порядка, за достоверность предоставляемых сведений в Департамент, а также за нецелевое использование средств бюджета. Необоснованно полученные средства субсидий подлежат возврату в бюджет города Кызыла в 5-дневный срок с момента получения получателем субсидий соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что 25.01.2016 между Городским округом "Город Кызыл Республики Тыва", в лице МКУ "Департамент городского хозяйства Мэрии города Кызыла" и МУП "Енисей заключено соглашение № 007-Ж, предметом которого является предоставление субсидий из города Кызыла в целях возмещения затрат в связи оказанием услуг по содержанию и технической эксплуатации муниципальных котельных города Кызыла, в порядке и на условиях, определённых настоящим соглашением и правовыми актами Мэрии города Кызыла. Предоставляемая субсидия имеет строго целевое назначение, использование средств субсидии на иные цели не допускается(п.п.1.1. и 1.2. соглашения).

Согласно пунктов 2.1.1., 2.1.2 соглашения МКУ Департамент городского хозяйства получает от МУП "Енисей" в установленные сроки и по установленным формам отчеты о недополученных доходах, необходимые для определения размера бюджетной субсидии, включая заявку на бюджетную субсидию и осуществляет проверку представленных отчетов, обеспечивает контроль по целевому использованию бюджетных средств, перечисляемых по настоящему соглашению, в том числе путём проверки фактического выполнения работ на предмет их соответствия действующим правилам и нормам.

Перечисление бюджетных субсидий производится по мере финансирования из МКУ Департамента финансов Мэрии города Кызыла через лицевой счет Департамента городского хозяйства(пункт 3.1. соглашения).

Как выше указывал арбитражный суд, в соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе:

- в целях возмещения недополученных доходов; 

- в целях возмещения недополученных доходов и финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг;

- в целях возмещения финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Предметом соглашения от 25.01.2016 № 007-Ж, заключенного между Городским округом "Город Кызыл Республики Тыва", в лице МКУ "Департамент городского хозяйства Мэрии города Кызыла" и МУП "Енисей, является предоставление субсидий из города Кызыла в целях возмещения затрат в связи оказанием услуг по содержанию и технической эксплуатации муниципальных котельных города Кызыла, а не возмещение недополученных(выпадающих) доходов(п.1.1. соглашения).

В данном случае, предприятие, участвовало в конкурсном отборе по направлению -  содержание муниципальных котельных, выиграло его как специализированный хозяйствующий субъект, соответствующий определённым критериям, установленным Порядком проведения конкурсного отбора, по результатам отбора с ним было заключено соглашение на оказание услуг по содержанию и технической эксплуатации муниципальных котельных города Кызыла, с возмещением затрат.

Во всех представленных платёжных поручениях, которыми предприятию перечислялись субсидии, назначение платежа указано как "субсидии на содержание мун.котельных. Соглашение 007-Ж от 25.01.2016".

 МКУ "Департамент городского хозяйства Мэрии города Кызыла" после проверки фактического выполнения работ на предмет их соответствия действующим правилам и нормам перечисляло предприятию субсидии со своего лицевого счёта.

Какие-либо доказательства, подтверждающие возмещение предприятию недополученных доходов(выпадающих доходов) от регулируемого вида деятельности(в сфере теплоснабжения), как указано в выписке из протокола заседания Правления Службы по тарифам Республики Тыва от 30.11.2015г.(сумма субсидии для компенсации выпадающих доходов предприятия на размере 2 875,00 тыс. руб.) материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, пункт 1 оспариваемого предписания нельзя признать документально подтверждённым, доказанным.

По пунктам 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 , 10 оспариваемого предписания.

2. Предприятием не предоставляются в Мэрию города Кызыла отчёты руководителя по форме, содержащейся в Положении о порядке управления муниципальными предприятиями города Кызыла, утверждённом решением Кызылского городского Хурала представителей от 28.03.2006 № 144.

Нормативный правовой акт, который нарушен(пункт, часть) - решение Кызылского городского Хурала представителей от 28.03.2006 № 144.

3. В 2016 году предприятие утратило право применять упрощенную систему налогообложения, однако предприятие не уведомило налоговый орган об утере права на применение упрощенной            системы налогообложения и продолжает начислять и уплачивать налог по упрощенной системе налогообложения.

Сумма нарушения - 537,84 тыс. руб.; 

Нормативный правовой акт, который нарушен(пункт, часть) - статьи 346.12, 346.13 Налогового кодекса РФ.

4.  В бухгалтерском учёте в составе основных средств и в бухгалтерском балансе предприятия по состоянию на 01.01.2016 не отражено недвижимое имущество, переданное предприятию на праве хозяйственного ведения.

Сумма нарушения - 45,64 тыс. руб.; 

Отсутствует указание какой нормативный правовой акт был нарушен.

5. По состоянию на 31.12.2016 предприятием создан резерв по сомнительным долгам в размере 1 056,28 тыс.руб. сумма данного резерва неверно отражена в бухгалтерском балансе в составе кредиторской задолженности предприятия.

Сумма нарушения - 1 056,28 тыс.руб.; 

Нормативный правовой акт, который нарушен(пункт, часть) - пункт 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерском отчетности в РФ, утверждённого приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н.

6. В путевых листах предприятия не заполняются обязательные реквизиты такие как: данные о пробеге автомобилей перед сменой и после окончания смены, данные для расчёта зарплаты водителей. Кроме того, в путевых листах специальных автомобилей(форма по ОКУД 0345002) не заполняются обязательные реквизиты, содержащиеся на оборотной стороне: данные о выполнении задания, о результатах работы, простоях на линии, заработной плате.

Сумма нарушения - 6 616,32 тыс.руб.; 

Нормативный правовой акт, который нарушен(пункт, часть) - постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78.

7. В утверждённых предприятием нормах на списание топлива применяется повышающий поправочный коэффициент 10% для осеннего(с 15.09. по 31.10.) и весеннего(с 01.05. по 31.05.) периодов. Данный поправочный коэффициент не предусмотрен Методическими рекомендациями "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", утверждёнными распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р.

Нормативный правовой акт, который нарушен(пункт, часть) - распоряжение Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р.

8. Не проводилась инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженности предприятия на 31.12.2016г.

Сумма нарушения - дебиторская задолженность(26 978тыс. руб.), кредиторская задолженность(29 603тыс, руб.). 

Нормативный правовой акт, который нарушен(пункт, часть) - статья 11 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункт 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998г. №34н.

9. По данным бухгалтерского учёта из кассы предприятия выдаются денежные средства в подотчёт лицам, не отчитавшимся по ранее полученным в подотчёт денежным средствам.

Нормативный правовой акт, который нарушен(пункт, часть) - пункт 6.3 Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

10. Имеются расхождения между данными бухгалтерского баланса на 31.12.2016(форма по ОКУД 0710001) и отчета о финансовых результатах за 2016 год(форма по ОКУД 0710002).

Сумма нарушения - 200,00тыс.руб.

Нормативный правовой акт, который нарушен(пункт, часть) -  Положение по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности(ПБУ 22/2010).

Вместе с тем, контрольно-счётной палатой города Кызыла не учтено следующее.

В соответствии с Положением о Контрольно-счётной палате города Кызыла, утвержденного решением Хурала представителей города Кызыла от 11.11.2015 № 183, Контрольно-счетная палата города Кызыла является постоянно действующим контрольно-счетным органом внешнего муниципального финансового контроля(статья 1).

Полномочия контрольно-счетного органа муниципального образования приведены в части 2 статьи 9 Федерального закона № 6-ФЗ. К таким полномочиям отнесены:

1) контроль за исполнением местного бюджета;

2) экспертиза проектов местного бюджета;

3) внешняя проверка годового отчета об исполнении местного бюджета;

4) организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

5) контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими муниципальному образованию;

6) оценка эффективности предоставления налоговых и иных льгот и преимуществ, бюджетных кредитов за счет средств местного бюджета, а также оценка законности предоставления муниципальных гарантий и поручительств или обеспечения исполнения обязательств другими способами по сделкам, совершаемым юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями за счет средств местного бюджета и имущества, находящегося в муниципальной собственности;

7) финансово-экономическая экспертиза проектов муниципальных правовых актов (включая обоснованность финансово-экономических обоснований) в части, касающейся расходных обязательств муниципального образования, а также муниципальных программ;

8) анализ бюджетного процесса в муниципальном образовании и подготовка предложений, направленных на его совершенствование;

9) подготовка информации о ходе исполнения местного бюджета, о результатах проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятий и представление такой информации в представительный орган муниципального образования и главе муниципального образования;

10) участие в пределах полномочий в мероприятиях, направленных на противодействие коррупции;

11) иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля, установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом и нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Такие же полномочия Контрольно-счётной палаты города Кызыла предусмотрены  статьёй 4 Положения о Контрольно-счётной палате города Кызыла, утвержденного решением Хурала представителей города Кызыла от 11.11.2015 № 183.

Положениями статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее - органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля).

В силу положений п. 1 ст. 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля являются:

- контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета;

- контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета;

- контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований".

Пунктом 2 ст. 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии, обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Как ранее указывал арбитражный суд понятие предписания законодателем раскрывается в Бюджетном кодексе РФ как документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию(часть 3 статьи 270.2. БК РФ).

Исходя из совокупности вышеназванных норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 6-ФЗ и Положения о Контрольно-счётной палате города Кызыла, утвержденного решением Хурала представителей города Кызыла от 11.11.2015 № 183 следует, что контрольно-счётными органами предписания либо представления вносятся в случае выявления нарушений и недостатков именно при расходовании бюджетных средств и обусловлены они только результатами проведения контрольных мероприятий при осуществлении внешнего муниципального финансового контроля.

Выдача предписаний по нарушениям не в сфере бюджетного законодательства к полномочиям контрольно-счётных органов законом не отнесено. 

В данном случае, из формулировки пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 оспариваемого предписания не следует, что они связаны с расходованием бюджетных средств, т.е., не являются нарушениями в сфере бюджетного законодательства, следовательно контрольно-счётная палата города Кызыла не вправе была придавать своим требованиям предписывающий характер и отражать их в предписании. 

Они имели бы свою ценность, если бы имели информационный для органов местного самоуправления либо рекомендательный характер для проверяемого субъекта.

Каких-либо оснований полагать, что выявленные нарушения могут привести к неоправданному снижению чистых активов и прибыли предприятия, что может привести к не дополучению бюджетом соответствующей части прибыли от использования имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения, у арбитражного суда нет, поскольку указанные вопросы не входили в предмет проверки, не исследовались и соответственно не могли и не получили своего отражения в акте.

При указанных обстоятельствах, пункты 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 оспариваемого предписания нельзя признать правомерными.

По пункту 11 оспариваемого предписания.

11. Осуществляется неэффективное расходование средств в виде уплаченных штрафов, пени, расходов по исполнительному производству.

Сумма нарушения - 512,26 тыс. руб.

Отсутствует указание какой нормативный правовой акт был нарушен.

Согласно распоряжения председателя контрольно-счётной палаты от 30.06.2017 № 7 следует, что целью проводимого в отношении предприятия контрольного мероприятия явилась проверка финансово-хозяйственной деятельности, эффективного и целевого использования бюджетных средств, эффективного использования муниципального имущества за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Поскольку согласно распоряжения 30.06.2017 № 7 предметом контрольного мероприятия, проводимого в отношении предприятия, являлась проверка  эффективного и целевого использования бюджетных средств, то в пункте 11 оспариваемого предписания выявленное нарушение, связано с неэффективным расходованием бюджетных средств, в виде уплаченных штрафов, пени, расходов по исполнительному производству.

Исходя из предписаний статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов, лежащих в основе бюджетной системы Российской Федерации, является принцип эффективности использования бюджетных средств.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

С учетом подпункта 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам должны определять цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, в частности, юридическим лицам.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса установленного статьей 34 БК РФ принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Следовательно, неэффективным использованием бюджетных средств является недостижение заданного результата (по объему и (или) качеству) при использовании запланированного объема средств или достижение результата с большими, чем это было возможно, затратами.

Вместе с тем, отражённые в пункте 11 оспариваемого предписания выводы контрольно-счётной палаты о неэффективном расходовании бюджетных средств носят предположительный характер, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих  направление бюджетных средств на оплату штрафов, пени, расходов по исполнительному производству на общую сумму 512,26 тыс. руб. либо неэффективного использования бюджетных средств на указанную сумму в материалы дела не представлены.

Так, в соответствии с актом проверки от 04.08.2017 № 01-03-07 следует, что проверкой установлено, что за проверяемый период предприятию из бюджета города Кызыла перечислялись субсидии в следующем размере:

Наименование

Сумма, тыс. руб.

Субсидии по содержание МЖФ

14 744,00

Субсидии на содержание септиков

7 707,69

Субсидии на содержание муниципальных котельных 

 5 672,46

всего:

28 124,15

Полученные предприятием субсидии были использованы по целевому назначению и направлены на финансирование следующих расходов 

 

Наименование статей расходов

Сумма, тыс. руб.

Заработная плата и алименты

22 909,30

Страховые взносы ОПС

2 510,75

Займ Тувгаз

527,00

Стройматериалы 

366,12

Запчасти

362,73

ГСМ

327,42

Уголь

274,03

НДФЛ

155,89

Электроматериалы 

154,73

Спецодежда

147,50

Материалы

130,73

ФИО5 для прочистки труб

92,00

Кап.ремонт автомашин

49,40

Электроэнергия

42,20

Услуги связи

22,97

Аб.терминалы

22,00

Страховые взносы ОМС 

21,54

Дезинфекция

6,64

Комиссия банка

1,20

Всего:

28 124,15

Из данной таблицы видно, что таких статей расходов как оплата штрафов, пени, расходы по исполнительному производству таблица не содержит.

 

Как указано в акте проверки, собственные доходы предприятия по выполненным работам, оказанным услугам в 2016 году составили 34 079,01 тыс. руб., в том числе квартплата в сумме 32 611,18 тыс. руб., содержание и обслуживание домов в сумме 693,73 тыс. руб., промывка и опрессовка теплосетей в сумме 759,33 тыс. руб., выдача справок и копий в сумме 7,72 тыс. руб.

 На расчетные счета и в кассу предприятия фактически поступило денежных средств, полученных в качестве собственных доходов, в 2016 году - 25 414,20 тыс. руб., Полученные собственные доходы были направлены на следующие цели:

Наименование статей расходов

Сумма, тыс. руб.

ГСМ

5 555,40

Заработная плата и алименты 

5 201,60

Страховые взносы  

4 524,90

Материалы, запчасти 

3 623,00

НДФЛ

1 712,70

Услуги

1 501,80

Алименты по исполнительным листам

1 170,60

Уголь

511,10

Теплоэнергия

455,00

Электроэнергия

367,80

Ремонт автомашин

305,10

Услуги банка

225,80

Компенсация за использование личного транспорта  

91,80

Услуги адвоката

75,00

Услуги связи 

69,30

Возвраты покупателям

23,30

Всего:

25 414,20

Из данной таблицы также видно, что собственные доходы предприятия не направлялись на оплату таких статей расходов как оплата штрафов, пени, расходы по исполнительному производству таблица. Алименты по исполнительным листам не могут быть связаны с предприятием.

Каких-либо доказательств, подтверждающих направление предприятием как бюджетных, так и собственных полученных доходов на оплату штрафов, пени, расходов по исполнительному производству материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, пункт 11 оспариваемого предписания нельзя признать документально подтверждённым, доказанным.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч.2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого предписания недействительным присутствует, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что признав решение органа местного самоуправления недействительным и его бездействие незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве восстановительной меры, исходя из положения о Контрольно-счётной палаты города Кызыла, утверждённого решением Хурала представителей г.Кызыла от 11.11.2015 № 183,  арбитражный суд считает необходимым обязать Хурал представителей города Кызыла устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МУП "Енисей" путём отзыва предписания от 02.10.2017 № 11.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

предписание по устранению выявленных нарушений от 02.10.2017 № 11, вынесённое Контрольно-счетной палатой города Кызыла, в отношении Муниципального унитарного предприятия "Енисей", признать недействительным.

Устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МУП "Енисей" путём отзыва предписания 02.10.2017 № 11.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный судне позднее месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

 

Судья                                                                                                А.М. Ханды