ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва

12.10.2023

                         Дело № А40-263446/2022

 

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МКМ-Логистика»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу № А40-263446/2022, принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «МКМ-Логистика» 

к товариществу собственников жилья «Крылатская панорама» 

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МКМ-Логистика» (далее - истец, ООО «МКМ-Логистика») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников жилья «Крылатская панорама» (далее - ответчик, ТСЖ «Крылатская панорама») о взыскании 307 717,45 руб. задолженности и 256,84  руб. в возмещение почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «МКМ-Логистика», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

ТСЖ «Крылатская панорама» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

В обоснование исковых требований ООО «МКМ-Логистика» указало на то, что государственное унитарное предприятие города Москвы «Экотехпром» (далее - региональный оператор), действующее на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы № 110-ДЖКХ/21 от 13.05.2021 и Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами» от 13.05.2021, № 01-01-13-105/21, в лице ООО «МКМ-Логистика», действующего на основании договора на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы, и ТСЖ «Крылатская панорама» был заключен договор № 8-3-11811 от 01.01.2022.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Законом № 89-ФЗ, Правилами № 1156, Правилами № 505.

В период с января 2022 года по май 2022 года истец оказал ТСЖ «Крылатская панорама» услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Между тем, как указало ООО «МКМ-Логистика», ответчик не исполнило свои обязательства по своевременной оплате оказанных ему услуг.

Поскольку инициированный и реализованный истцом претензионный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, ООО «МКМ-Логистика» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что несмотря на наличие заключенного сторонами договора № 8-3-1181 от 01.01.2022, данный договор в период с 01.01.2022 по 31.05.2022 истцом фактически не исполнялся, услуги по вывозу ТКО не оказывались, услуги по вывозу ТКО истец начал оказывать ответчику только с 14.07.2022, при этом  вывоз ТКО в период с 01.01.2022 по 31.05.2022 производился не истцом, а иной подрядной организацией - ООО «С-Транс», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела не подтверждают, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  15.06.2023 по делу № А40-263446/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                             Д.Г. Ярцев