ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.12.2018

Дело № А41-108324/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2018

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2018

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Калининой Н.С., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 10.12.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: от Министерства транспорта Российской Федерации – ФИО2 дов-ть 19.12.2017 № КД-34/337-ИС, остальные – не явились, извещены, 

рассмотрев 19.12.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области

на решение от 03.08.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,   

на постановление от 08.10.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Боровиковой С.В., Коноваловым С.А., Семушкиной В.Н.,

по иску ООО «Спецпромрадиострой»

о признании недействительными аукциона, договора аренды земельного участка, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании неосновательного обогащения и убытков,

к Министерству имущественных отношений Московской области, 

третьи лица: Министерство транспорта Российской Федерации,  ООО «Транспортный газ», ФКУ «Центравтомагистраль», Росавтодор, Администрация Дмитровского муниципального района Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, ООО «Гео Центр»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецпромрадиострой» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству имущественных отношений Московской области (далее - министерство) с требованиями: 

1. Признать недействительным открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка (лот № 22), находящегося в собственности Московской области от 04.03.2016 (извещение на torgi.gov.ru от 09.10.2015 № 040316/0530477/02 в редакции извещения № 191115/05300477/06);

2. Взыскать с министерства в пользу общества неосновательное обогащение - оплата задатка за участие в аукционе в размере 391 000 рублей и проценты за пользование чужими средствами в размере 24 571 рубль 40 копеек.

3. Признать недействительным договор аренды земельного участка от 29.03.2016 № 04043-Z, заключенный между министерством и обществом, заключенный по результатам аукциона.

4. Применить последствия недействительности сделки (договор аренды земельного участка от 29.03.2016 № 04043-Z) в виде передачи обществом министерству земельного участка и взыскания с министерства в пользу общества уплаченных обществом денежных средств по оплате арендных платежей в 2016 - 2017 годах по договору аренды земельного участка в размере 312 141 рубль 06 копеек.

5. Взыскать с министерства в пользу общества понесенные обществом убытки:

5.1. Оплата вознаграждения по соглашению от 04.03.2016 № РАД-108/2016 о проведении аукциона 15 640 рублей;

5.2. Государственная пошлина за регистрацию договора аренды 22 000 рублей;

5.3. по договорам на выполнение инженерных изысканий, на выполнение изыскательских работ, на выполнение проектно-изыскательских работ, об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, соглашению о сервитуте на общую сумму 589 684 рубля 85 копеек.

6. Взыскать с министерства в пользу общества судебные расходы.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство транспорта Российской Федерации; ООО «Транспортный газ»; Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства»; Федеральное дорожное агентство; Администрация Дмитровского муниципального района Московской области; Министерство строительного комплекса Московской области; ООО «Гео Центр».

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2018 признан недействительным договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области, от 29.03.2016 № 04043-Z, заключенный между Министерством и обществом; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с министерства в пользу общества денежных средств, уплаченных в счет арендной платы по договору аренды земельного участка в размере 703 141 рублей 06 копеек; применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества передать министерству по акту приема-передачи земельный участок площадью 10 153 кв. м, с кадастровым номером 50:04:0271106:227, местоположение: Московская область, Дмитровский муниципальный район, вблизи д. Варварино; с министерства в пользу общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 571 рублей 40 копеек за период с 05.10.2017 по 31.07.2018; убытки в размере 522 033 рублей 46 копеек, а также судебные расходы в размере 176 000 рублей, в том числе на услуги представителя в размере 95 000 рублей, судебные расходы в размере по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 75 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2018 оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой министерства, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы министерство указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска. Также, по мнению министерства, вывод судов о том, что земельный участок невозможно использовать по вине ответчика, является необоснованным, поскольку общество обладало полной информацией относительно предмета договора.

Министерством транспорта Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Ответчик, ООО «Транспортный газ», ФКУ «Центравтомагистраль», Росавтодор, Администрация Дмитровского муниципального района Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, ООО «Гео Центр», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал по доводам жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Министерство транспорта Российской Федерации доводы кассационной жалобы поддержало.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя истца и третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Московской области от 21.09.2015 № 834/35 «О проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Московской области» был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:04:0271106:227 09.10.2015 на сайте torgi.gov.ru было размещено извещение № 040316/0530477/02 о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Московской области.

В соответствии с пунктом 2 извещения предметом аукциона является, в том числе земельный участок площадью 10 153 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный район, вблизи д. Варварино, кадастровый номер 50:04:0271106:227, категория земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное использование: «для размещения объектов дорожного сервиса», принадлежащий Московской области на праве собственности (лот № 22).

В извещении указано, что какие-либо ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Начальная цена - ставка арендной платы в год: 391 000 рублей; шаг аукциона - 10 000 рублей; размер задатка - 391 000 рублей. Обществом была подана заявка на участие в аукционе, а также перечислены денежные средства в счет задатка в размере 391 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.02.2016 № 18.

04.03.2016 организатором аукциона по результатам рассмотрения поступивших заявок от участников аукциона был составлен протокол признания аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области, в соответствии с которым аукцион признан несостоявшимся, в связи с подачей одной заявки - общества.

В этот же день в адрес общества было направлено уведомление, в соответствии с которым сообщалось, что общество признано единственным участником аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области, с кадастровым номером 50:04:0271106:227. В связи с чем обществу предлагалось заключить договор аренды земельного участка.

04.03.2016 между ОАО «Российский аукционный дом» и обществом было заключено соглашение о выплате вознаграждения, в соответствии с которым в случае признания общества лицом, с которым заключается договор аренды земельного участка, общество выплачивает вознаграждение в размере 4%.

После признания общества лицом, с которым заключается договор аренды земельного участка, обществом в адрес ОАО «Российский аукционный дом» были перечислены денежные средства в размере 15 640 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.03.2016 № 30.

29.03.2016 на основании протокола признания аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области, несостоявшимся, между министерством и обществом заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области, № 04043-Z, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 10 153 кв. м, с кадастровым номером 50:04:0271106:227, категория земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное использование: «для размещения объектов дорожного сервиса» в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный район, вблизи д. Варварино.

Согласно пункту 1.2 договора аренды участок предоставляется для осуществления арендатором деятельности в соответствии с целевым назначением участка для использования: «для размещения объектов дорожного сервиса».

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы за участок на дату подписания договора установлен протоколом признания аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области, несостоявшимся, и составляет 391 000 рублей в год.

В арендную плату за участок включен задаток, внесенный арендатором организатору аукциона в соответствии с извещением о проведении аукциона. Размер задатка составляет 391 000 рублей.

Земельный участок с кадастровым номером 50:04:0271106:227 был передан обществу по акту приема-передачи земельного участка от 29.03.2016.

После заключения договора аренды обществу стало известно, что на предоставленный в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:04:0271106:227 не имеет подъездов к границам земельного участка с дорог общего пользования.

Общество неоднократно обращалось в различные государственные органы и учреждения с просьбой рассмотреть вопрос, связанный с обеспечением использования земельного участка по целевому назначению и обеспечения проезда к предоставленному в аренду земельному участку. Данные обстоятельства подтверждаются перепиской, представленной в материалы дела между обществом и ФКУ «Центравтомагистраль», министерством, Росавтодором, Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области, правообладателями соседних земельных участков.

В целях установления возможности проезда к земельному участку и строительства подъездной дороги, обществом были заключены с третьими лицами следующие договоры: - договор на выполнение инженерных изысканий от 28.04.2016 № 79, расходы в рамках указанного договора составили 43 000 рублей, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 10.05.2016 № 59; - договор на выполнение инженерных изысканий от 22.12.2016 № 303 на общую сумму 32 000 рублей, факт оплаты подтверждается платежными поручениями от 23.12.2016 № 170 и от 20.01.2017; - договор на выполнение изыскательских работ от 07.02.2017 № 02 с дополнительными соглашениями к нему, расходы в рамках указанного договора составили 230 000 рублей, факт несения которых подтверждается платежными поручениями; - договор на выполнение проектно-изыскательских работ от 29.03.2017 № 243 в целях строительства примыканий к автомобильной дороге «Москва-ДмитровДубна», расходы в рамках указанного договора составили 154 000 рублей, факт несения которых подтверждается платежными поручениями.

Письмом от 28.06.2017 № 61-8/5684-4437 ФКУ «Центравтомагистраль» указало на невозможность, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами организации, непосредственного съезда с автомобильной дороги федерального значения «Москва-Дмитров-Дубна», в связи с чем отказало выдать согласие, содержащее технические условия на реконструкцию существующего примыкания от автозаправочного комплекса (земельного участка, принадлежащего ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ ГАЗ») к автомобильной дороге общего пользования.

Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 20.03.2017 № Г42/00578-17 был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:04:0271106:227.

Из указанного градостроительного плана земельного участка обществу стало известно о том, что земельный участок, предоставленный в аренду имеет ряд ограничений и обременений, о которых отсутствовала информация при заключении договора аренды, а именно: - земельный участок частично расположен в охранной зоне инженерных сетей (кабель связи, ЛЭП); - земельный участок расположен в пределах приаэродромной территории аэродрома Шереметьево; - земельный участок частично расположен в границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы и береговой полосы р. Икша; - земельный участок расположен в зоне санитарной охраны второго пояса источников питьевого водоснабжения г. Москвы; - земельный участок частично расположен в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-104 «Москва-Дмитров-Дубна»; - земельный участок частично расположен в санитарно-защитной зоне от промышленных предприятий. Коммунально-складских объектов и АЗС.

05.10.2017 общество направило в адрес ответчика письмо (претензию) от 04.10.2017, в котором просило приостановить начисление арендной платы, возместить расходы понесенные обществом в связи с заключением договора аренды, а также устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Письмом от 14.11.2017 министерство предложило обществу рассмотреть вопрос о внесении изменений либо о расторжении договора аренды в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 166, 167, 168, 181, 395, 449, 606, 611, 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приняв во внимание заключение судебной экспертизы, пришли к выводу о частичной обоснованности иска.

При этом суды исходили из того, что при проведении аукциона и заключении договора аренды земельного участка обществу не было известно о том, что земельный участок, предоставляемый в аренду, имеет ограничения, а также не имеет свободного доступа, обеспечивающего возможность проезда к земельному участку в целях его использования; в аренду был предоставлен земельный участок, имеющий недостатки, которые могли оказать влияние на принятие обществом решения об участии в аукционе и на заключение договора аренды земельного участка, поскольку качественные характеристики земельного участка не соответствуют планируемому использованию обществом земельного участка при подаче документов для участия в аукционе и заключении договора аренды; поскольку арендодатель при выставлении на аукцион права аренды земельного участка предоставил недостоверную информацию и предоставленный истцу по итогам аукциона в аренду земельный участок невозможно использовать по целевому назначению, заключенный по результатам аукциона договор аренды является недействительным; ввиду неисполнения арендодателем обязанности по передаче в аренду земельного участка, пригодного для его использования по целевому назначению, ответчику обязан возместить истцу убытки в виде расходов, понесенных им на освоение земельного участка, и государственной пошлины за регистрацию договора аренды; размер убытков подтвержден представленными в дело доказательствами; по требованию о признании недействительным аукциона обществом пропущен срок исковой давности, по остальным требованиям общество не пропустило срок исковой давности.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу № А41-108324/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                       Н.Н.Бочарова

 

Судьи:                                  А.Р.Белова

 

                                                                                                    Н.С.Калинина