﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-11549/2018

06 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Сомовой Е.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.

при участии:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика-1: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика-2: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе (регистрационный номер  13АП-13615/2019)  Прокуратуры Мурманской области на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 26.03.2019 по делу № А42-11549/2018 (судья Панфилова Т.В.), принятое

по иску Прокуратуры Мурманской области

к 1) ИП Саар А.В.; 2) Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района

о признании недействительным результата конкурса

установил:

Прокуратура Мурманской области (адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Коммуны, д. 18а) (далее – истец, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области (адрес: 184580, Мурманская обл., Ловозерский район, п.г.т. Ревда, ул. Победы, д. 29) (далее – Администрация) и к индивидуальному предпринимателю Саару Артему Владимировичу (далее – ИП Саар А.В., Предприниматель) о признании недействительными результатов конкурса на право по предоставлению из бюджета муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства на возмещение затрат, связанных с кредитно-лизинговыми обязательствами в 2017 году; о признании недействительным (ничтожным) Соглашения № 1 от 22.12.2017 по предоставлению субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства на возмещение затрат, связанных с кредитно-лизинговыми обязательствами и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ИП Саара А.В. вернуть в казну муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области денежные средства в размере 592 000 руб. Иск заявлен в интересах публично-правового образования - муниципальное образование городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области.

Решением от 26 марта 2019 года суд в удовлетворении иска Прокуратуре отказал, придя к выводу о его необоснованности. Суд указал на отсутствие доказательств существенных нарушений требований закона при проведении Конкурса, которые явились бы основанием для признания недействительными результатов Конкурса, и, соответственно, для признания недействительным Соглашения № 1 от 22.12.2017 и применения последствий недействительности сделки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 решение суда первой инстанции от 26.03.2019 отменено; заявленные прокуратурой Мурманской области требования удовлетворены; признаны недействительными результаты конкурса на право по предоставлению из бюджета муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства на возмещение затрат, связанных с кредитно-лизинговыми обязательствами в 2017 году; признано недействительным (ничтожным) соглашение № 1 от 22.12.2017 по предоставлению субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства на возмещение затрат, связанных с кредитно-лизинговыми обязательствами; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ИП Саара А.В. вернуть в казну муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области денежные средства в размере 592 000 руб.

Поскольку при вынесении постановления от 09.07.2019 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции определением от 11.07.2019 назначил судебное заседание для принятия дополнительного постановления по делу.

 Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 30.07.2019 произведена замена судебного состава в порядке статьи 18 АПК РФ. 

Пунктом 3 части 1 статьи 178  АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 2 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Поскольку исковые требования Прокуратуры Мурманской области удовлетворены апелляционным судом, Администрация в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, с Предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по первой инстанции в размере 3000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Саара Артема Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела №А42-11549/2018 в суде первой инстанции в размере 3000 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Е.А. Сомова

 О.В. Фуркало