/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2937/17 

Екатеринбург

20 ноября 2018 г.

 

Дело № А50-26257/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Оденцовой Ю.А., Сушковой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Моисеевой Галины Васильевны на определение Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2018 по делу № А50-26257/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2016 принято к производству заявление акционерного общества «Сбербанк России» о признании Моисеевой Г.В. (далее – должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края 27.01.2017 в отношении Моисеевой Г.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Михеев Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Пермского края 13.10.2017 утвержден план реструктуризации долгов должника.

Щепин Анатолий Алексеевич 25.01.2018 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о процессуальной замене кредитора, в котором просил произвести замену в реестре требований кредиторов должника с кредитора Некрасовой Екатерины Викторовны на Щепина А.А. на основании договора уступки права требования от 22.01.2018.

Определением суда от 28.04.2018 (судья Саликова Л.В.) заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, требование Некрасовой Е.В. в сумме 532 142 руб. 26 коп. основного долга и 102 683 руб. 32 коп. финансовых санкций исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов должника и в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Щепина А.А. в сумме 532 142 руб. 26 коп. основного долга и 102 683 руб. 32 коп. финансовых санкций.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.08.2018 (судьи Мармазова С.И., Мартемьянов В.И., Плахова Т.Ю.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Моисеева Г.В. просит судебные акты изменить,  ссылаясь на то, что по условиям договора уступки права требования (цессии) от 22.01.2018 к Щепину А.А. от Некрасовой Е.В. перешли требования к Моисеевой Г.В. в размере основного долга в сумме 528 142 руб. 26 коп., подтвержденного заочным решением Ленинского районного суда г. Перми по делу № 2-2155/2012, при этом в договоре не имеется ссылки на то, что к Щепину А.А. перешли права требования Некрасовой Е.В. к Моисеевой Г.В., установленные определением Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2018, в связи с чем к Щепину А.А. перешли права требования только в сумме 528 142 руб. 26 коп. основного долга, соответственно, требования Некрасовой Е.В. в сумме 4000 руб. судебных расходов по госпошлине и 102 683 руб. 32 коп. финансовых санкций неправомерно исключены из реестра требований кредиторов должника, в данной части правовых оснований для замены кредитора не имелось. 

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положенийстатьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2018 включены требования Некрасовой Е.В. в сумме 532 142 руб. 26 коп. основного долга и 102 683 руб. 32  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  02.12.2014 по 26.01.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.04.2018 определение Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2018 оставлено без изменения.

Требования Некрасовой Е.В. основаны на заочном решении Ленинского районного суда г. Перми от 23.05.2012 по делу № 2-2155/2012, вступившем в законную силу 29.12.2012, которым с Моисеевой Г.В. в пользу Некрасовой Е.В. взыскано 528 142 руб. 26 коп. в возмещение имущественного вреда и 4000 руб. в возмещение судебных расходов по госпошлине, всего 532 142 руб. 26 коп. На  основании данного решения был выдан исполнительный лист, удержания по которому не производились.

Между Некрасовой Е.В. (цедент) и Щепиным А.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 22.01.2018, в соответствии с которым цедент передал цессионарию на условиях договора права требования (дебиторская задолженность) к Моисеевой Г.В. в размере 528  142 руб. 26 коп., подтвержденные заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 23.05.2012 по делу № 2-2155/2012.

Согласно пункту 1.2 договора цедент передал цессионарию весь объем прав (требований) к Моисеевой Г.В., которые существовали у цедента на момент заключения настоящего договора, в том числе, не ограничиваясь правом требовать уплаты суммы основного долга, процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  индексации присужденных сумм, права требовать уплаты штрафных санкций и всех расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по указанным обязательствам.

В соответствии с пунктом 1.3 договора уступки прав требования право требования в полном объеме переходит от цедента к цессионарию в день уплаты денежной суммы в размере 100 000 руб., предусмотренной пунктом 2.1 договора.

Некрасовой Е.В. и Щепиным А.А. подписан акт приема-передачи от 22.01.2018, согласно которому документы, подтверждавшие права требования цедента к должнику (копия заочного решения Ленинского районного суда г. Перми от 23.05.2012) переданы цессионарию. В акте отражено, что цедент подписанием данного акта подтверждает полное исполнение обязательства цессионария по оплате уступки права требования.

Ссылаясь на то, что права (требования) к должнику перешли к Щепину А.А. от Некрасовой Е.В. на основании договора уступки права требования от 22.01.2018, Щепин А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора Некрасовой Е.В. на Щепина А.А. в реестре требований кредиторов должника.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суды, исследовав условия договора уступки права требования от 22.01.2018 и приложенные к нему документы, пришли к выводу, что договор содержит все существенные условия, является возмездным, соответствует положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что уступленное право подтверждено надлежащими доказательствами, и данное обстоятельство является основанием для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что Щепину А.А. уступлено было только право требования в отношении основного долга в сумме 528 142 руб. 26 коп., были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что на основании положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий пункта 1.2 договора уступки права (требования) от 22.01.2018 к Щепину А.А. в полном объеме перешли права требования основного долга в сумме 532 142 руб. 26 коп., а также права требования  в отношении финансовых санкций в сумме 102 683 руб. 32 коп., в связи с чем замена кредитора произведена правильно, в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2018 по делу №    А50?26257/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Моисеевой Галины Васильевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                             А.В. Кангин 

 

Судьи                                                                                          Ю.А. Оденцова 

 

                                                                                                                          С.А. Сушкова