Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1425/2023

г. Рязань

06 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общество "Ресо-Гарантия" (117105, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Нагорный, Нагорный пр-д, д. 6, стр. 9, этаж 3, комната 1, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***> ) 

о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 47700 руб., почтовых расходов в сумме 180 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

стороны, третьи лица в судебное заседание не явились,  извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, 

 

установил:

страховое акционерное общество "Ресо-Гарантия" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик)  с требованием о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 47700 руб., почтовых расходов в сумме 180 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

08.08.2022 года в 00 часов 05 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Киа Рио, г.р.з. 

<

***> принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, ТС Субару Форестер, г.р.з. 

<

***> принадлежащего ФИО5

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.08.2022 года, указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО4, управлявшим ТС Киа Рио, г. р. з. 

<

***> требований п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность при управлении ТС Киа Рио, г.р.з. 

<

***> (причинитель ущерба) на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис ХХХ0235265595.

Гражданская ответственность при управлении ТС Субару Форестер, г.р.з. 

<

***> (потерпевший) на момент ДТП— была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ТТТ7017942683.

19.08.2022 Собственник ТС Субару Форестер, г.р.з. 

<

***> пострадавшего в ДТП — ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ №40.

СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр поврежденного ТС Субару Форестер, г.р.з. 

<

***> по проведении которого был составлен акт осмотра от 19.08.2022.

Согласно экспертному заключению ООО «НИК» стоимость восстановительного ремонта ТС Субару Форестер, г.р.з. 

<

***> в соответствии с Положением Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", с учетом износа, составила 47700 руб.

СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу ФИО5 страховое возмещение в сумме 47700 руб., что подтверждается п/п № 43844 от 05.09.2022.

Сумма возмещения была выплачена САО «РЕСО-Гарантия» в пользу СПАО «Ингосстрах» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков и ч.6 ст.14.1 ФЗ №40 по платежному требованию № REQ19208527-3 от 14.09.2022 года — в сумме 47700 руб., что подтверждается платежным поручением № 71407 от 20.09.2022.

Ссылаясь на то, что водитель транспортного средства Киа Рио, г.р.з. 

<

***> управлявший в момент ДТП, не был включен в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец на основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В связи с чем, истец считает, что ему перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом п. 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, причинно следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из административного материала и страхового полиса серии ХХХ номер 0235265595,  транспортное средство Киа Рио, г.р.з. 

<

***> в момент ДТП управлялся лицом, не включенным в полис.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса). В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 180 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Заявленные истцом судебные издержки за направление в адрес ответчика искового заявления, подтверждены почтовыми квитанциями, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 180 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу страхового акционерного общество "Ресо-Гарантия" (117105, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Нагорный, Нагорный пр-д, д. 6, стр. 9, этаж 3, комната 1, ОГРН: 

<

***>)  ущерб в порядке регресса в сумме 47700 руб., почтовые расходы в сумме 180 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                                А.С. Котова