ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-2650/2020

26 июня 2025 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2025.

В полном объёме постановление изготовлено 26.06.2025.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плотникова И.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Петуховым Д.А., Макаренко Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации города Симферополь Республики Крым – ФИО1, представитель на основании доверенности от 23.05.2025 № 24/01-69/7313, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, предоставлен диплом о высшем образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2024 по делу № А83-2650/2020, принятое по результатам рассмотрения

заявления Администрации города Симферополя Республики Крым о прекращении исполнительного производства

в рамках дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления торговли и бытового обслуживания населения администрации города Симферополя, Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий сбытовой перерабатывающий кооператив «САДЫ ХАНА АЛАНА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,КПП:910601001),

о признании незаконным отказа в продлении договора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, действующий в интересах группы лиц, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании незаконным отказа в продлении договора на размещение нестационарного торгового объекта, изложенный в ответах Администрации города Симферополя в адрес ИП ФИО2 - от 05.02.2020 №18938/24/01-68, от 05.02.2020 №18940/24/01-68, обязании Администрацию города Симферополя в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу продлить с ИП ФИО2, договоры на размещение нестационарных торговых объектов, действовавшие до 31 января 2020 года, на тех же условиях и на тот же срок (36 месяцев); обязании Симферопольского городского совета включить в схему размещения нестационарных торговых объектов нестационарный торговый объект под номером 54.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу № А83-2650/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

При новом рассмотрении от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которого заявитель просит суд: признать незаконным отказ в продлении договора на размещение нестационарного торгового объекта, изложенный в ответах Администрации города Симферополя в адрес ИП ФИО2 - от 05.02.2020 №18938/24/01-68, от 05.02.2020 №18940/24/01-68; обязать Администрацию города Симферополя в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу продлить с ИП ФИО2, договоры на размещение нестационарных торговых объектов, действовавшие до 31 января 2020 года, на тех же условиях и на тот же срок (36 месяцев); взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины; указать в резолютивной части решения суда на необходимость сообщения суду Администрацией города Симферополя об исполнении решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2023 в удовлетворении требований отказано.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 решение Арбитражного суда Республики Крым отменено, признано незаконными, как противоречащими требованиям статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», статьи 15 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» действия Администрации города Симферополя Республики Крым, выраженные в письмах от 05.02.2020 №18938/24/01-68 и от 05.02.2020 №18940/24/01-68 и направленные на отказ в продлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 срока действия договоров от 07.04.2016 №181, от 02.06.2016 №253 размещения нестационарных торговых объектов.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 оставлено без изменения.

На принудительное исполнение в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым поступил исполнительный лист серия ФС 036253182, выданный Арбитражным судом Республики Крым, предмет исполнения: обязать Администрацию города Симферополя Республики Крым в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего постановления направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 подписанные уполномоченным лицом дополнительные соглашения о продлении срока действия договоров от 07.04.2016 №181, от 02.06.2016 №253 на размещение нестационарных торговых объектов, содержащие следующие условия: 

- нестационарный торговый объект - «павильон»; 

- площадь нестационарного торгового объекта - не менее 10 кв.м; 

- адресные ориентиры - согласно договорам от 07.04.2016 №181, от 02.06.2016 №253; 

- срок размещения - 36 месяцев; 

- размер оплаты за размещение - в соответствии с действующей редакцией решения Симферопольского горсовета Республики Крым от 16.02.2017 №1107 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым».

22.04.2024 возбуждено исполнительное производство № 100356/24/82001, предмет исполнения: обязать Администрацию города Симферополя Республики Крым в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего постановления направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 подписанные уполномоченным лицом дополнительные соглашения о продлении срока действия договоров от 07.04.2016 №181, от 02.06.2016 №253 на размещение нестационарных торговых объектов, содержащие указанные выше условия.

02.05.2024 от Администрации города Симферополя Республики Крым поступило заявление о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2024 в удовлетворении заявления Администрации города Симферополя Республики Крым о прекращении исполнительного производства в рамках дела №А83-2650/2020 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрации города Симферополя Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании жалобы администрация ссылается на невозможность исполнения судебного акта ввиду наличия неустранимых обстоятельств.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Судебное заседание откладывалось на основании положений ст. 158 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 АПК РФ, изучив материалы дела, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях:

- смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

- утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий);

- отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче её взыскателю;

- в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 N 18-КГ16-82).

Согласно частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором- залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 31.10.2023 №2831-О, положение о том, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Между тем, то обстоятельство, что Торгово-архитектурной комиссией 23.03.2023 принято решение отказать во внесении дополнений в Схему НТО, не является не устранимым, а направлено на преодоление судебного решения.

Более того, данное обстоятельство, равно как и то, что место в Схеме № 54 размещено в границах сформированного земельного участка, сформированного 14.10.2021 и принадлежащего жильцам многоквартирного жилого на праве общедолевой собственности, а также то, что с 20.08.2024 место в Схеме № 53 передано СПОСПК «Сады Хана Алана» по договору на размещение НТО от 20.08.2020 № 80/20, являлись доводами кассационной жалобы администрации на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по настоящему делу, а следовательно, исследовались судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы.

Данные обстоятельства также подтвердил представитель администрации в судебном заседании от 17.06.2025.

Учитывая изложенное выше, коллегия судей приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается администрация, возникли до возбуждения исполнительного производства № 100356/24/82001, не являются не устранимыми, а потому не могут служить основаниями для прекращения исполнительного производства.

Кроме того, в силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Между тем, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения суда администрация, судебный пристав исполнитель и иные участвующие в обособленном споре лица не обращались.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о прекращении исполнительного производства. Не усматривает таких оснований и апелляционный суд.

Оснований для отмены или изменения определения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2024 по делу № А83-2650/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 И.В. Плотников