АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12122/22

г. Уфа

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Чернова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Госстрой-Стандарт» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 450083, 

<

...>)  несостоятельным (банкротом),

уполномоченный орган – Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью "СК С.Г.П."

при участии в судебном заседании: 

от Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» - ФИО2, представитель по доверенности от 28.09.2021 года №08-2/59;

от должника – ФИО3, доверенность от 27.07.2022, 

от  уполномоченного органа – Министерства строительства и архитектуры РБ – ФИО4, доверенность от 06.04.22.

от  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «СК С.Г.П.» - ФИО5, доверенность от 19.01.2022г., 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан  поступило заявление Публично-правовой компании «Фонд развития территорий»  (далее – Фонд) к ООО «Госстрой-Стандарт» (далее – общество, должник), которым просит признать общество несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного производства сроком на один год, утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН 

<

***>, номер в сводном государственном реестре 481), член Ассоциация «Саморегулируемая организация Арбитражных Управляющих «Южный Урал», адрес для корреспонденции: 450005, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 153, соответствующего требованиям статей 20, 20.2, 201.1 Закона о банкротстве и аккредитованного Фондом. Полагают, что при рассмотрении дела следует применить положения параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве.

Определением суда от 24.06.2022 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

До начала судебного заседания заявленная саморегулируемая организация представила кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Госстрой-Стандарт» ФИО6. 

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить, открыть конкурсное производство сроком на один год.

Представитель должника в судебном заседании требования о признании ООО «Госстрой-Стандарт» несостоятельным не признала,   представила письма, направленные в адрес заявителя, в которых просит отозвать заявление. Также ходатайствовала о привлечении к участию в деле ООО СЗ "СК Перспектива" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Уполномоченный орган – Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан представило письменную позицию, согласно которой поддержало позицию заявителя, указав, что должник включен в реестр проблемных застройщиков, на сегодняшний день обязательства перед гражданами-участниками долевого строительства не исполнены. Представителем уполномоченного органа данная позиция была подтверждена в судебном засседании.

Представитель ООО "СК С.Г.П." в судебном заседании представила отзыв, в котором указывает, что является генеральным подрядчиком проблемного объекта долевого строительства по договору №47-ГП/У от 11.03.2020, заключённого с ООО «Госстрой-Стандарт», выражает сомнение в добросовестности должника, полагает необходимым удовлетворить заявление о признании должника банкротом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их взаимной связи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Госстрой-Стандарт» привлекало (привлекает) денежные средства граждан и юридических лиц  для долевого строительства многоквартирного дома в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

ООО «Госстрой-Стандарт» осуществляет строительство на имеющемся в своем распоряжении земельном участке с кадастровым номером 02:55:010540:384, ориентир: Советский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ограничен ул. Ленина, Кировоградской, Цюрупы, бульваром Ибрагимова, срок сдачи – 3 квартал 2020 года.

В настоящее время объект незавершенного строительства внесен в Единый реестр проблемных объектов.

В нарушение п.1 ст.4 и п.1 ст.6 Закона №214-ФЗ принятые на себя обязательства перед участниками долевого строительства по передаче жилых помещений (квартир) в установленные сроки не выполнило. Дом, строительство которого осуществляет Должник до настоящего времени не сдан.

В отношении застройщика возбуждены  исполнительные производства на общую сумму более 5 500 000 руб., задолженность по которым не погашена до настоящего времени, исполнительные производства не окончены.

 При этом, в силу ст. 6.1. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.п. 1.3., 3.2. Приказа ФССП РФ от 12.05.2012 №248 «Об утверждении порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» информация, отраженная в банке данных, является открытой, достоверной, актуальной по состоянию на день формирования запроса и подтверждающей наличие неисполненных обязательств должника, в отношении которых применены меры принудительного взыскания.

Таким образом, значительное нарушение сроков передачи объектов строительства по договору участия в долевом строительстве в совокупности с иными признаками, в том числе, наличием неисполненных требований кредиторов и участников строительства, свидетельствует о нарушении исполнения застройщиком своих обязательств и является признаком неплатежеспособности должника-застройщика.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 6 данного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, для целей параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в числе прочих, используются следующие понятия:

- лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования;

- участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Пункт 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве устанавливает, что правила, установленные настоящим параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве должник - ООО «Госстрой-Стандарт» является застройщиком и в соответствии с пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, подлежит применению в деле о его банкротстве.

Публично-правовая компания "Фонд развития территорий " создана в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 данного Закона публично-правовая компания "Фонд развития территорий " создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, и законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 2.6 статьи 201.1 ФЗ Закона о банкротстве Фонд, в том числе в случаях, если он не является кредитором застройщика, обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом. Такое заявление должно содержать указание на кандидатуру арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий (абз.1).

При обращении Фонда в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные ими доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении Фонда. При этом не применяются положения, предусмотренные пунктами 2 и 2.1 статьи 7 и пунктами 8 и 9 статьи 42 настоящего Федерального закона (абз.2).

В силу пункта 2.7. статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по общим правилам статьи 48 Закона о банкротстве с учетом особенностей и изъятий, установленных параграфом 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, согласно пункту 2 статьи 6, пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При определении наличия признаков банкротства должника не учитываются подлежащие применению за неисполнение обязательств неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, и т.д. (абзац 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора с момента вступления решения суда в законную силу.

Следовательно, по общему правилу для признания застройщика несостоятельным (банкротом) по заявлению конкурсного кредитора в силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, достаточно наличия подтвержденных вступившим в законную силу решением суда денежных требований на сумму в совокупности не менее чем триста тысяч рублей, которые не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, за исключением требований кредитных организаций.

Вместе с тем, параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве предусмотрены изъятия из общего правила доказывания обоснованности заявления применительно к случаям, когда с заявлением о несостоятельности (банкротстве) застройщика обращается Фонд.

При обращении с заявлением о признании застройщика несостоятельным (банкротом) Фонд освобожден от необходимости соблюдения положений пункта 2 и пункта 2.1 статьи 7 и пунктов 8, 9 статьи 42 Закона о банкротстве, предусматривающих в частности: наличие вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств; предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при обращении Фонда в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные им доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика и не требуется наличие судебных решений, подтверждающих денежные требования к застройщику.

В рассматриваемом случае, по смыслу пункта 2.6. статьи 201.1 Закона о банкротстве Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства наделен специальной правоспособностью инициировать процедуру несостоятельности застройщика, даже в случае, когда он не является кредитором застройщика и без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

В силу специфики деятельности застройщиков, осуществляющих строительство в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве, в частности, связанной с привлечением денежных средств граждан, и полномочий Фонда, застройщик является той категорией должников, в отношении которой законодатель предусмотрел введение процедуры банкротства - конкурсного производства при наличии оснований, формально свидетельствующих о значительном риске наступления несостоятельности (банкротства), в частности, признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве:

неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано другое;

недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Следовательно, учитывая предусмотренные Законом о банкротстве особенности инициирования процедуры банкротства по заявлению Фонда, рассмотрению подлежат не только стандартные средства доказывания общих оснований несостоятельности (решение суда о взыскании задолженности), но и любые иные, подтверждающие неплатежеспособность и/или недостаточность имущества застройщика.

В этой связи, по заявлению Фонда застройщик может быть признан несостоятельным (банкротом) при предоставлении любых относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о неплатежеспособности или недостаточности имущества застройщика.

Учитывая публично-правовую функцию Фонда, как заявителя по делу о банкротстве застройщика, а также, что в соответствии с нормами Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 01.07.2018 N 175-ФЗ, целью введения конкурсного производства в отношении застройщика является предоставление участникам строительства гарантий по защите их прав и интересов, в том числе путем реализации их права на выплату Фондом возмещения, при оценке судом доказательств неплатежеспособности должника-застройщика, суду необходимо исходить из необходимости своевременности введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства и учитывать не только общие признаки неплатежеспособности организации, но и специальные признаки неплатежеспособности юридического лица-застройщика.

Принимая во внимание специфику деятельности и правового регулирования процедуры банкротства юридического лица-застройщика, суд также учитывает, что требования участников долевого строительства о взыскании денежных средств связаны непосредственно с нарушением застройщиком обязанности по передаче в установленный срок объектов строительства, что, в свою очередь, является специальным признаком неплатежеспособности застройщика.

Согласно нормам пункта 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные настоящим Федеральным законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются (абзац 1).

Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по правилам статьи 48 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом (абзац 2).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд:

принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения;

принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве (абзац 3-6).

Открытие конкурсного производства в отношении застройщика, минуя иные процедуры банкротства (в экстраординарном порядке), обеспечивает предоставление дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов, и, в первую очередь, для обеспечения завершения строительства объектов. Открытие конкурсного производства обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве, конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, до шести месяцев.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 - 4, 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Анализ представленных в материалы дела документов с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, свидетельствует о допущении застройщиком многочисленных фактов отсутствия надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в течение длительного периода и в значительном для масштаба его деятельности совокупном размере из договоров долевого участия в строительстве и иных правоотношений. 

Установив у застройщика наличие признаков банкротства в соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве, возбуждение в отношении должника исполнительных производств на сумму более 5,5 млн. руб., приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возможности реального погашения задолженности перед кредиторами, исходя из основной цели принятия специальных правил о банкротстве застройщиков - обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства жилья, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как свидетельствующие о невозможности восстановление платежеспособности должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания заявления Фонда о банкротстве должника - застройщика обоснованным и введении в отношении него конкурсного производства сроком на один год.

От Ассоциация «Саморегулируемая организация Арбитражных Управляющих «Южный Урал» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих (абзац 1).

По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии (абзац 2).

Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие (абзац 3).

Судом установлено наличие аккредитации у арбитражного управляющего ФИО6, препятствий к назначению данного кандидата конкурсным управляющим должника (застройщика) судом не установлено, в дело не представлено информации о наличии обстоятельств, препятствующих в силу норм Закона о банкротстве его утверждению конкурсным управляющим должника.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве Фонд, в том числе в случаях, если он не является кредитором застройщика, обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом. Такое заявление должно содержать указание на кандидатуру арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий (абзац 1).

Арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении Фонда. При этом не применяются положения, предусмотренные пунктами 2 и 2.1 статьи 7 и пунктами 8 и 9 статьи 42 настоящего Федерального закона (абзац 2).

Учитывая изложенное, суд утверждает кандидатуру ФИО6 конкурсным управляющим должника. 

В соответствии с положениями статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего должника с вознаграждением в размере, установленном статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежит взысканию с должника в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Что касается ходатайства представителя должника о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то суд, отказывая в его удовлетворении, ссылается на следующее.

Как следует из абзаца 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. О вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в процесс либо о его привлечении в процесс или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Указание истцом в исковом заявлении на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, наличие в распоряжении лица доказательств по делу сами по себе не являются основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

Установив, что судебный акт, который может быть принят по данному делу, не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, арбитражный суд на основании части 3 статьи 51 АПК РФ выносит определение об отказе в привлечении (вступлении) данного лица к участию в деле.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Исходя из вышеуказанного, заявители ходатайства о привлечении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, должны обосновать, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на их права и обязанности, в том числе создать препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Должник в своем ходатайстве о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СЗ "СК Перспектива" указывает, что у ООО СЗ "СК Перспектива" имеется обязательство перед Министерством строительства и архитектуры РБ по финансированию и  завершению строительства. 

При этом должник не указывает, каким именно образом введение процедуры банкротства в отношении  ООО «Госстрой-Стандарт» может затронуть интересы ООО СЗ "СК Перспектива". 

Так, из представленных документов следует, что ООО СЗ "СК Перспектива" является инициатором финансирования проекта завершения строительства в том числе.  

Представители заявителя, Министерства строительства и архитектуры РБ, ООО «СК С.Г.П.» возражали против удовлетворения ходатайства, указали, что должник затягивает процесс, с даты обращения с заявлением о признании банкротом должником какие-либо действия по исполнению обязательств не производились.

АПК РФ не предусматривает негативных последствий для лица, несвоевременно исполнившего обязанность по представлению истребованных доказательств. Поэтому часто имеют место случаи, когда в самый последний момент, в заключительном (как полагал суд и процессуальные оппоненты) судебном заседании, представляется истребованное или просто новое доказательство, а в данном случае ходатайство о привлечении третьего лица, содержание которого вынуждает суд откладывать судебное разбирательство.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

В силу п. 4 ст. 65 лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Так, заявление о признании ООО «Госстрой-Стандарт» принято к производству определением от 24.06.2022. Из справочного листа дела следует, что представитель должника ознакомилась с материалами дела 03.08.2022. В судебном заседании от 10.08.2022 должником заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО "СК С.Г.П." 

В связи с удовлетворением указанного ходатайства судебное заседание было отложено на 06.09.2022. В указанном судебном заседании должник заявляет ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО СЗ "СК Перспектива".

Суду не представлено доказательств необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО СЗ "СК Перспектива", также в действиях должника суд усматривает злоупотребление процессуальными правами с целью затягивания разбирательства.

   При этом суд также обращает внимание на следующее.

   О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).                                          

В силу положений части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию подлежит определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.                                                                                                                                       Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

            В данном случае с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратился представитель должника, а потому, учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица стороной по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена (аналогичная правовая позиция нашла свое отражение, в частности, в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2022 N Ф09-5210/22 по делу N А60-37926/2021).

   Таким образом, самостоятельному обжалованию отказ в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в данном случае не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 45, 53, 59, 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Заявление Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признать обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Госстрой-Стандарт» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 450083, 

<

...>)  несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Госстрой-Стандарт» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 450083, 

<

...>) конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», сроком на один год.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Госстрой-Стандарт» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 450083, 

<

...>)  арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН 

<

***>, номер в сводном государственном реестре 481), член Ассоциация «Саморегулируемая организация Арбитражных Управляющих «Южный Урал», адрес для корреспонденции: 450005, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 153) с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Госстрой-Стандарт» назначить на 06.09.2023 на 09 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний №309.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Госстрой-Стандарт» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 450083, 

<

...>) в пользу публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (ИНН 

<

***>; 125009, 

<

...>, пом./ком. XI/18)  6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Госстрой-Стандарт» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью СЗ "СК Перспектива" отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru. 

Судья                                                                                                              В.С. Чернов