1196/2023-63022(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А09-10321/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 04.05.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в  судебном заседании от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.01.2022,  диплом), от иных лиц – не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Газкомплект» на решение Арбитражного суда Брянской области от  02.03.2023 по делу № А09-10321/2022 (судья Халепо В.В.), принятое по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газкомплект» (г. Брянск) к ГБУ  «Брянскоблтехинвентаризация» (г. Брянск) о признании недействительным технического  паспорта здания,  

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 02.03.2023 в иске отказано в связи с ненадлежащим способом защиты  права, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указывает, что вывод суда о  неверном способе защиты права не соответствует сложившейся судебной практике, а  незаконно изготовленный технический паспорт порождает для заявителя негативные  последствия, влекущие необоснованное увеличение налогового бремени.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для ее удовлетворения, поскольку суд первой инстанции, отказывая в  иске, обоснованно руководствовался следующим.  

Общество с ограниченной ответственностью «Газкомплект» обратилось в  Арбитражный суд Брянской области с иском к государственному бюджетному учреждению  

«Брянскоблтехинвентаризация» с уточненным иском о признании недействительным  технического паспорта здания (строения) № 83/7 по проезду Московскому (лит.А),  г.Брянск, инвентарный номер 3618/1, по состоянию на 19.10.2012, изготовленный ГУП  «Брянскоблтехинвентаризация».  

Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилого здания  «Выставочный зал газового оборудования и строительных материалов с  административными и складскими помещениями», кадастровый номер 32:28:0041511:386  (Свидетельство о регистрации права 32-АЖ № 038163 от 10.02.2012). Первичный  

технический учет указанного здания осуществлялся ФГУП «Ростехинвентаризация -  Федеральное БТИ» Брянский филиал, по результатам технической инвентаризации были  составлены технический паспорт от 27.12.2011 и кадастровый паспорт от 27.11.2011.  

Согласно техническому паспорту от 27.12.2011 и экспликации к поэтажному плану  здания, в его составе имеются помещения с наименованием: «основное», «санузел»,  «лестничная клетка», общей площадью 963,1 кв.м. Помещения с наименованиями,  указывающими на размещение в здании торговых объектов, объектов общественного  питания и (или) объектов бытового обслуживания в экспликации не указаны.  

В единый государственный реестр недвижимости сведения об основных  характеристиках объекта внесены на основании технического паспорта ФГУП  «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 27.12.2011.  

09.10.2012 представитель истца обратился в ГУП  «Брянскоблтехинвентаризация» с заявкой на выполнение технического обследования  земельного участка и выставочного зала газового оборудования для присвоения адреса.  Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № СО – 10464 инвентаризации  объекта, принадлежащего Заказчику, выставочный зал и земельный участок,  расположенный по адресу г.Брянск, пр-д. Московский, 83. По результатам выполненных  работ 25.10.2012 ответчиком выдана справка о том, что на основании проведенного  натурного обследования 18.10.2012 и представленных документов складу-ангару № 7,  складу-ангару № 8, выставочному залу газового оборудования и земельному участку  площадью 2650 кв.м. присвоен временный (условный) адрес город Брянск, Фокинский  район, проезд Московский, 83/7.  

Кроме того, ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 19.10.2012 был  составлен технический паспорт здания (строения) № 83/7 по проезду Московскому (лит.А),  г.Брянск. Согласно указанному техническому паспорту спорное здание площадью 966,9  кв.м., имеет назначение: торговое; согласно экспликации к поэтажному плану в составе  

здания имеются помещения, именуемые «торговое» на первом этаже площадью 220 кв.м. и  на втором этаже площадью 297,9 кв.м.  

Полагая, что данный технический паспорт составлен 

ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» с нарушением требований действующего  законодательства, содержит в себе недостоверные сведения, истец обратился в  арбитражный суд с настоящими требованиями, в обоснование которых ссылается на то,  что работы по проведению технической инвентаризации и по составлению технического  паспорта Обществом не заказывались и не оплачивались, копия технического паспорта  ООО «Газкомплект» не выдавалась, наличие в техническом паспорте помещений,  поименованных как торговые, не соответствует назначению указанных помещений и  назначению здания в целом, противоречит правоустанавливающим документам,  определение спорных помещений как торговых произведено ответчиком произвольно.  

Порядок организации государственного технического учета и технической  инвентаризации объектов капитального строительства регламентировался в спорны1й  период Положением об организации в Российской Федерации государственного  технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства,  утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921  «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской  Федерации объектов капитального строительства» (далее – Положение № 921).  

Пунктом 2 Положения № 921 установлено, что основными задачами  государственного технического учета и технической инвентаризации объектов  капитального строительства являются обеспечение полной объективной информацией  органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением  градостроительной деятельности; формирование в целях совершенствования планирования  развития территорий и поселений обобщенной информационной базы об объектах  капитального строительства и их территориальном распределении; обеспечение полноты и  достоверности сведений о налоговой базе; информационное обеспечение  функционирования системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество  и сделок с ним; сбор и предоставление сведений об объектах капитального строительства  для проведения государственного статистического учета.  

Техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов  капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц (пункт 6  Положения № 921).  

Согласно пункту 7 Положения № 921 по результатам технической инвентаризации  

на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, который  является документальной основой для ведения Единого государственного реестра  объектов капитального строительства.  

С 01.01.2013 на территории Российской Федерации осуществляется  государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов  незавершенного строительства, и положения нормативных правовых актов в сфере  осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации  объектов капитального строительства с указанной даты не применяются (часть 8 статья 47  Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре  недвижимости»).  

Приложением к Постановлению Правительства РФ от 27.06.2013 № 546 «О  признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации  по вопросам осуществления государственного технического учета и технической  инвентаризации объектов капитального строительства» признаны утратившими силу  Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 № 921 и от 10.09.2004 № 477 «О внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам  осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации  объектов капитального строительства».  

В настоящее время действующим законодательством порядок осуществления  государственного технического учета и технической инвентаризации объектов  капитального строительства, не относящихся к жилищному фонду, не установлен.  

При этом для целей кадастрового учета технический паспорт объектов  капитального строительства, не относящихся к жилищному фонду, в настоящее время не  применяется; кадастровый учет и государственная регистрация прав проводятся на  основании технического плана (подпункт 7 части 2 статьи 14 от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости»).  

С учетом приведенных норм, суд первой инстанции обоснованно указал, что по  своей правовой природе технический паспорт представляет собой документ, который  содержит учетно-оценочные данные инвентаризации, не обладает признаками властного  характера и не является правоустанавливающим документом. Технический паспорт  предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере  градостроительной деятельности, статистического учета и сам по себе не порождает  правовых последствий для заявителя, не возлагает на него какие-либо обязанности и сам по  себе не может создавать препятствия для осуществления предпринимательской и иной  

экономической деятельности (Определение ВАС РФ от 26.11.2009 № ВАС-15701/09 по  делу № А53-21539/2008, Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2020 № 301-ЭС20-4983  по делу № А43- 15822/2019).  

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, спорный  технический паспорт от 19.10.2012, изготовленный ГУП «Брянскоблтехинвентаризация»,  для целей кадастрового учета и государственной регистрации прав, а также для совершения  иных юридически значимых действий не использовался.  

Заявитель ссылается на то, что спорный технический паспорт был признан  допустимым доказательством и положен в основу апелляционного определения судебной  коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от  09.08.2022 по делу № 66а-2249/2022 по административному исковому заявлению ООО  «Газкомплект» о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого  имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021  году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом  управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2020 года № 1723  (в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 27 января  2022 года № 67).  

Вместе с тем, из указанного апелляционного определения следует, что основанием  для включения спорного здания с кадастровым номером 32:28:0041511:386 в Перечень на  2021 год явились иные доказательства - результаты проведения Управлением  имущественных отношений Брянской области мероприятия для определения фактического  использования нежилого здания, указанные в акте, составленном 09.10.2020.  

Поскольку ни при составлении акта от 09.10.2020, ни при включении спорного  здания в Перечень на 2021 год, технический паспорт от 19.10.2012, изготовленный ГУП  «Брянскоблтехинвентаризация», не использовался, то суд первой инстанции обоснованно  отклонил доводы истца о том, что указанный документ послужил основанием для  определения размера соответствующих налоговых платежей.  

Кроме того, как правильно отметил суд, признание технического паспорта от  19.10.2012 допустимым доказательством при рассмотрении судом конкретного дела само  по себе не означает придания техническому паспорту характера ненормативного правового  акта. Переоценка же выводов Первого апелляционного суда общей юрисдикции,  изложенных в апелляционном определении от 09.08.2022 по делу № 66а-2249/2022, в  компетенцию арбитражного суда не входит.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  

технический паспорт не является ни ненормативным правовым актом, ни сделкой, не  порождает правовых последствий для заявителя, не нарушает его прав и законных  интересов и не возлагает на него какие-либо обязанности и правомерно отказал в иске.  

Руководствуясь ст. 265, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2023 по делу № А09-10321/2022  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии  с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.М. Дайнеко  Судьи Н.В. Заикина  

 Л.А. Капустина