ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А18-239/2016

17 августа 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.06.2018 по делу № А18-239/2016 (судья Аушев М.А.)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилпромсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» ФИО2 (доверенность № 01/2018 от 09.01.2018), представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия ФИО3 (доверенность № 01-41/5 от 17.04.2018), представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилпромсервис» ФИО4 (доверенность от 05.08.2018),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 10.05.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилпромсервис» (далее - ООО «Жилпромсервис», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5 (далее – ФИО5), член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица».

Решением суда от 29.09.2016 ООО «Жилпромсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Объявление об открытии конкурсного опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 187 от 08.10.2016, стр. 58.

Определением суда от 15.09.2017 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 11.12.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6 (далее – ФИО6). 

Определением суда от 01.03.2018 ФИО6 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего ООО «Жилпромсервис» отложено на 30.03.2018. Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество, а также иным лицам, участвующим в деле, предписано принять все необходимые меры по представлению в суд для утверждения новой кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Определениями суда от 30.03.2018 и 16.05.2018 судебные заседания по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника отложены по причине непредставления лицами, участвующими в деле, кандидатуры арбитражного управляющего для назначения на должность конкурсного управляющего ООО «Жилпромсервис». Судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника назначено на 29.06.2018.

Определением суда от 29.06.2018 производство по делу № А18-239/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Жилпромсервис» прекращено. Отменены обеспечительные меры, принятые в рамках настоящего дела. Судебный акт мотивирован тем, что саморегулируемой организацией, а также иными лицами, участвующими в деле, в течение трех месяцев не представлена кандидатура арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в рамках настоящего дела, в связи с чем, на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) производство по делу подлежит прекращению.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсным кредитором федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» (далее – учреждение) подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, указывая, что определения суда от 01.03.2018, 30.03.2018 и 16.05.2018 в адрес апеллянта не поступали, в связи с чем, учреждение не обладало информацией об освобождении ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и соответственно о необходимости предоставления иной кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации для утверждения конкурсным управляющим должника. Апеллянтом также представлена копия распечатки из Картотеки арбитражных дел в сети «Интернет», согласно которой в данном сервисе отсутствуют определения суда от 01.03.2018, 30.03.2018 и 16.05.2018. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу. 

От Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия (далее – УФНС России по РИ, уполномоченный орган) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган поддержал позицию апеллянта и также сослался на неполучение определений суда от 01.03.2018, 30.03.2018 и 16.05.2018.

В судебном заседании представители учреждения и уполномоченного органа поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Жилпромсервис» поддержал доводы отзыва, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.06.2018 по делу № А18-239/2016 подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Определением суда от 11.12.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6 

15.02.2018 ФИО6 обратился в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 01.03.2018 ФИО6 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего ООО «Жилпромсервис» отложено на 30.03.2018. Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество, а также иным лицам, участвующим в деле, предписано принять все необходимые меры по представлению в суд для утверждения новой кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Прекращая производство по настоящему делу на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве, суд первой инстанции указал, что саморегулируемой организацией, а также иными лицами, участвующими в деле, в течение трех месяцев не представлена кандидатура арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в рамках настоящего дела.

Между тем, при рассмотрении апелляционной жалобы конкурсные кредиторы указали на то, что определения суда от 01.03.2018, 30.03.2018 и 16.05.2018 в их адрес не поступали, в связи с чем, они не обладали информацией об освобождении ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и соответственно о необходимости предоставления иной кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации для утверждения конкурсным управляющим должника. 

С целью проверки данных доводов, в судебном заседании апелляционного суда судебной коллегией вскрыты почтовые конверты, имеющиеся в материалах дела и возвращенные в суд первой инстанции, на которых указано, что в адрес лиц, участвующих в деле о банкротстве, направлялось определение от 01.03.2018 об освобождении ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. По результатам чего установлено, что вместо определения от 01.03.2018 судом первой инстанции в адрес лиц, участвующих в деле о банкротстве, направлялась копия определения суда от 16.02.2018 о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А18-239/2016. Данное обстоятельство подтверждается аудиозаписью и отражено в протоколе судебного заседания.

При этом, имеющиеся в материалах дела отчеты об отслеживании почтовых отправлений по определению суда от 01.03.2018 не могут служить доказательством наличия у саморегулируемой организации и лиц, участвующих в деле о банкротстве, информации об освобождении ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и о необходимости предоставления иной кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации для утверждения конкурсным управляющим должника.

Доказательства направления лицам, участвующих в деле о банкротстве, определений суда от 30.03.2018 и 16.05.2018 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции фактически лишил лиц, участвующих в деле, возможности реализовать предоставленное им право на предоставление кандидатуры арбитражного управляющего. 

При таких обстоятельствах, прекращение судом первой инстанции производства по настоящему делу на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.06.2018 по делу № А18-239/2016  подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.06.2018 по делу № А18-239/2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                  Ю.Б. Луговая

                                                                                                            О.В. Марченко