ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-7311/2017

г. Саратов

29 июня 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., 

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориальной административной комиссии Советского района городского округа город Волгоград (г. Волгоград, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2017 года по делу № А12-7311/2017, принятому в порядке упрощенного производства (судья Середа Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (г. Волгоград, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальной административной комиссии Советского района городского округа город Волгоград (г. Волгоград, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЖЭК», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Советского района городского округа - город Волгоград (далее - Административная комиссия) от 16.02.2017                     № 1/6-17/57 о привлечении к административной ответственности по статье 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 31 000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2017 года 2017 года признано незаконным и отменено постановление Территориальной административной комиссии Советского района городского округа - город Волгоград от 16.02.2017 № 1/6-17/57 о привлечении ООО «ЖЭК» к административной ответственности по статье 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 31 000 руб.

Территориальная административная комиссия Советского района городского округа город – Волгоград, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба Территориальной административной комиссии Советского района городского округа город Волгоград рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайте суда в сети Интернет 23 мая 2017 года.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.01.2017 в ходе обследования территории по адресу: 

<

...> установлено, что контейнерная площадка не содержится в чистоте, отсутствует информация о владельце контейнерной площадки, что является нарушением пунктов 5.1.10, 5.1.12 Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 18.07.2007 № 48/1163.

Подробно результаты проверки отражены в протоколе осмотра территории от 31.01.2017 с фотоматериалом (т.1, л.д. 50-51).

По результатам проверки 09.02.2017 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 26. Действия ООО «ЖЭК» квалифицированы по статье 8.14 Закона Волгоградской области от 11.06.2008                    № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности».

Постановлением Административной комиссии от 16.02.2017 № 1/6-17/57 общество привлечено к административной ответственности по статье 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 31 000 руб. 

ООО «ЖЭК», не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд  с вышеизложенными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Статьёй 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности установлена административная ответственность за нарушение  установленного органами местного самоуправления порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений в виде наложения административного штрафа на юридических лиц  от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правоотношения в области порядка обращения с бытовыми отходами на  территории Волгограда регламентируются «Правилами обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда», утверждёнными решением Волгоградской городской Думы от 18 июля 2007 года № 48/1163 (далее – Правила).

Согласно пункту 3.3.2. Правил от 18.07.2007 № 48/1163 функционирование системы обращения с отходами на территории Волгограда осуществляется с учетом следующих требований: исполнения юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы и индивидуальными предпринимателями, в процессе деятельности которых образуются отходы, положений законодательства в области обращения с отходами - разработка проектов нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов; обеспечение сбора, вывоза и утилизации отходов путем организации мест временного хранения отходов, заключение договора на оказание услуг по вывозу и размещению ТБО; соблюдение экологических, санитарных и иных требований в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; оформление документации по вывозу и захоронению отходов на полигонах ТБО; назначение ответственных должностных лиц в области обращения с отходами; проведение инвентаризации принадлежащих им отходов и объектов их размещения, хранения, обезвреживания и переработки; ведение учета образуемых, перерабатываемых, обезвреживаемых и вывозимых для захоронения отходов; представление в установленном порядке информации по обращению с отходами. 

Пунктом 3.4. Правил от 18.07.2007 № 48/1163 установлено, что юридические лица независимо от организационно-правовой формы и физические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории Волгограда, связанную с обращением с отходами, обязаны: выполнять решения органов местного самоуправления Волгограда, регламентирующие правила сбора, вывоза и оплаты за вывоз и размещение отходов; обеспечивать сбор отходов в установленных местах.

В соответствии с пунктом 5.1. Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 18.07.2007г. № 48/1163 (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления), сбор, накопление, транспортирование и использование отходов от жилых и административных строений, объектов социальной сферы (образовательных учреждений, мест для отдыха, занятий спортом, вокзалов, магазинов, парикмахерских, гостиничных комплексов и т.д.) обеспечиваются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, с учетом следующих требований:

пункт 5.1.10.: контейнерные площадки и места установки контейнеров для накопления отходов должны содержаться владельцем в чистоте.

пункт 5.1.12.: на контейнерной площадке должны быть размещены информация о владельце контейнерной площадки, график вывоза отходов с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз отходов, организаций, осуществляющих контроль за вывозом отходов и содержанием контейнерной площадки.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленный в материалы дела протокол осмотра территории от 31.01.2017, из которого следует, что в ходе обследования территории по адресу:                    

<

...>, установлено, что контейнерная площадка не содержится в чистоте, отсутствует информация о владельце контейнерной площадке, суд первой инстанции признал его ненадлежащим доказательством, с достоверностью не подтверждающим событие административного правонарушения, поскольку данный акт осмотра составлен в нарушение ст. 27.8 КоАП РФ без участия представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения осмотра.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции неправомерными, поскольку названный протокол осмотра составлен не в порядке производства по делу об административном правонарушении, а до возбуждения дела об административном правонарушении.

Положения статьи 27.8 КоАП о принятии мер по обеспечению производства по делу об административном правонарушении в виде осмотра помещений, территорий в данном случае не применимы, поскольку осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и составление соответствующего протокола, в рассматриваемом случае не производился.

Протокол осмотра территории от 31.01.2017, составленный в присутствии двух свидетелей, может расцениваться лишь как одно из доказательств в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ и статьями 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Предъявляемые статьей 27.8 КоАП РФ требования к протоколу осмотра в настоящем случае к акту осмотра не применимы.

Оценив, представленный акт осмотра, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признает его надлежащим доказательством, подтверждающим факт вменяемого обществу административного правонарушения.

23.01.2017 административным органом в адрес общества направлено уведомление № 108, в котором указано на вызов законного представителя ООО «ЖЭК» или уполномоченного представителя юридического лица с надлежащей доверенностью для участия в комиссионном осмотре придомовых территорий и контейнерных площадок, находящихся на содержании ООО «ЖЭК».

Данное уведомление направлено обществу посредством почтовой связи по почтовому адресу: 400055, 

<

...>, и получено адресатом 26.01.2017 (т.1, л.д. 48-49).

Уведомлением от 02.02.2017 № 196 (т.1, л.д. 52), направленным обществу посредством почтовой связи по почтовому адресу: 400055, 

<

...>, и полученным обществом 07.02.2017 (т.1, л.д. 52-53), ООО «ЖЭК» извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушения.

В представленном в материалы дела протоколе об административном правонарушении от 09.02.2017 № 26 подробно описано событие административного правонарушения.

Время и место рассмотрения материалов дела (20.10.2016) об административном правонарушении указаны в уведомлении (т.1, л.д. 58), направленном обществу по юридическому адресу: 400082, 

<

...> Октября,13, и полученном обществом 13.02.2017 (т.1, л.д. 58-59).

Выводы суда первой инстанции о ненадлежащем извещении общества о составлении протокола об административном правонарушении основаны на том, что соответствующее уведомление было направлено Административной комиссией по адресу: 400055, 

<

...>, однако юридическим адресом ООО «ЖЭК» согласно ЕГРЮЛ является адрес: 400082, 

<

...> Октября,13, доказательств извещения о составлении протокола об административном правонарушении по юридическому адресу в материалы дела не представлено.

Действительно, согласно ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «ЖЭК» является 

<

...> Окттября,13.

Однако на официальном бланке ООО «ЖЭК» помимо юридического адреса указан почтовый адрес общества - 400055, 

<

...> (т.1 л.д. 8,17).

Также на официальном сайте в интернете Реформы ЖКХ (www.reformagkh.ru) фактическим адресом ООО «ЖЭК» указан 

<

...>.

Материалами дела подтверждается, что уведомления о проведении осмотра, о составлении протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении направлены Административной комиссией обществу по его почтовому адресу и получены адресатом по указанному адресу (т.1, л.д. 49, 54,57).

Согласно пункту 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234,  почтовые отправления являются тайной связи и выдаются только отправителям (адресатам) или их уполномоченным представителям.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении у Административной комиссии не было оснований считать общество ненадлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в данной части допущено не было.

Факт нарушения обществом пунктов 5.1.10, 5.1.12, Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда от 18.07.2007                       № 48/1163 подтвержден материалами дела.

Как следует из материалов дела, контейнерная площадка, расположенная по ул. Краснопресненская, 16 г. Волгограда относится к ООО «ЖЭК», что подтверждается реестром мест накопления отходов, расположенных на территории Волгограда (т.1, л.д.42-47) и обществом не оспаривается. Следовательно, комиссией сделан обоснованный вывод о том, что общество является ответственным лицом за содержание контейнерной площадки.

Выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о бездействии ООО «ЖЭК» в совершении вменённого правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела ООО «ЖЭК» не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина ООО «ЖЭК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, административным органом установлена и доказана.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что постановление Территориальной административной комиссии Советского района городского округа - город Волгоград от 16.02.2017 № 1/6-17/57 о привлечении ООО «ЖЭК» к административной ответственности по статье 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 31 000 руб. является законным.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2017 года по делу № А12-7311/2017, принятое в порядке упрощенного производства,  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Советского района городского округа - город Волгоград от 16.02.2017 № 1/6-17/57 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья        С.Г. Веряскина