﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37314/2018

Дело № А72-2936/2018

г. Казань

14 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пугачевой Татьяны Анатольевны

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2019 (судья Страдымова М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триумф» о взыскании судебных расходов

по делу № А72-2936/2018

по исковому заявлению Пугачевой Татьяны Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН 1027301406714)  возложении обязанности выдать действительную стоимость доли в натуре – в виде части нежилого помещения общей площадью 138,5 кв.м., что соответствует помещению размером 15,31 кв.м. (помещение 38, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр-т Гая, д. 41),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – ООО «Триумф», заявитель) с заявлением о взыскании с Пугачевой Татьяны Анатольевны (далее – Пугачева Т.А., истец) судебных расходов в размере 75 000 руб. понесенных при рассмотрении дела № А72-2936/2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, заявление ООО «Триумф» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с Пугачевой Т.А. в пользу ООО «Триумф» взысканы судебные расходы в размере 18 000 руб.; отказано в удовлетворении остальной части заявления.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истицы, которая полагает, что арбитражными судами при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. По мнению заявительницы, факт несения судебных расходов в заявленной сумме не подтвержден заявителем, представленные в материалы дела расходные кассовые ордера не являются допустимым доказательством в подтверждение понесенных судебных расходов. В связи с этим, Пугачева Т.А. полагает обжалуемые по делу судебные акты подлежащими отмене в полном объеме, с принятием по делу нового судебного акта.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу определения и постановления, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При рассмотрении заявления ООО «Триумф» о взыскании судебных расходов судами установлено, что 19.03.2018 между ООО «Россиянка» (в настоящее время – ООО «Триумф») (заказчик) и ООО «Юридическая компания «Траст-Информ» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 7, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Ульяновской области, во всех инстанциях по делу № А72-2936/2018 по исковому заявлению Пугачевой Татьяны Анатольевны к ООО «Россиянка».

Пунктом 2.1 указанного договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг исполнителя складывается из следующего:

- подготовка отзыва, дополнений, возражений, апелляционной жалобы – 5000 руб. за один документ;

- представительство в суде 1 день (вне зависимости от количества, затраченного в этот день времени) – 15 000 руб. (не включая транспортные расходы).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора предварительная оплата в размере 20 000 руб. оплачивается заказчиком не позднее следующего дня после подписания договора, а полная оплата услуг производится в течении 3-х дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

В подтверждение факта оказания услуг ответчиком в материалы дела представлен акт выполненных работ от 17.09.2018 на сумму 75 000 руб., подписанный сторонами без разногласий.

Факт оплаты оказанных услуг подтвержден квитанциями от 20.03.2018 на сумму 20 000 руб. и от 19.09.2018 на сумму 55 000 руб. ( л.д.11, том 2).

Также в материалы дела представлен приказ от 06.06.2012 № 1 о принятии на работу Ракова Д.С. в ООО «Юридическая компания «Траст-Информ» и копия трудовой книжки Ракова Д.С.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной заявителем, директором ООО «Юридическая компания «ТрастИнформ» является Дулебов М.И.

Судами установлено, что представители ООО «Юридическая компания «Траст-Информ» представляли интересы ООО «Россиянка» в предварительном судебном заседании 03.04.2018 (Раков Д.С.), в судебных заседаниях 03.05.2018 (Дулебов М.И.), после перерыва в продолженном судебном заседании 07.05.2018 (Дулебов М.И.), 31.05.2018 (Дулебов М.И.).

При указанных обстоятельствах суды признали документально подтвержденным факт несения ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суды пришли к правомерному выводу о разумности частичного взыскания предъявленных к возмещению судебных издержек в размере 18 000 рублей.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представленные копии квитанций по приходным кассовым ордерам, не подтверждают оплату по договору об оказании юридических услуг, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку опровергается материалами дела, что установлено судами.

Согласно пункту 4 указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее – руководитель) из числа своих работников (далее – кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.

Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее – кассовые документы) (пункт 4.1 Порядка № 3210-У).

Кассовые документы оформляются главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее – бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера) (пункт 4.2 Порядка № 3210-У).

Согласно пункту 5.1 Порядка № 3210-У кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001.

Принимая во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные расходные кассовые ордера, а также квитанции к приходным кассовым ордерам суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали данные документы соответствующими вышеуказанным требованиям и надлежащими доказательствами факта оплаты оказанных по договору от 19.03.2018 юридических услуг.

В рассматриваемом случае пределы разумности судебных расходов судом определены с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства. Факт оплаты таких расходов документально подтвержден.

В свою очередь доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов в материалы дела не представлено. Само по себе несогласие с размером предъявленных ко взысканию судебных расходов не может быть признано судом надлежащим доказательством чрезмерности таких расходов.

Вопреки позиции заявителя жалобы, определение и постановление содержат в соответствии с требованиями норм части 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное обоснование отклонения ходатайств о фальсификации доказательств. Само по себе несогласие заявителя жалобы с результатами такой оценки не свидетельствует о наличии подобных нарушений. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено судом кассационной инстанции. 

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу № А72-2936/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.З. Желаева

Судьи									Н.Ю. Мельникова

										М.М. Сабиров