АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13289/2017

12 марта 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 11.03.2019

Полный текст решения изготовлен 12.03.2019

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Кораблева В.С. секретарь судебного заседания Ермакова Е.А. рассмотрев в судебном заседании заявление ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РТ» (Саратовская область, Саратовский район), 

о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2017 по делу № А57-13289/2017 по новым обстоятельствам по делу по исковому заявлению

администрации Вольского муниципального района (Саратовская область, г. Вольск),

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РТ» (Саратовская область, Саратовский район), 

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, в лице филиала по Саратовской области (г. Саратов)

,о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании 

заявитель ФИО1, ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом РТ» обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2017 по делу № А57-13289/2017 по новым обстоятельствам.

30 октября 2017 г. Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил в части исковое заявление Администрации Вольского муниципального района Саратовской области к ООО «Торговый дом РТ» и взыскал неосновательное обогащение за период с 18.11.2016г. по 31.03.2017г. в сумме 181.259 руб. 88 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 4.390 руб. 67 коп.

В качестве оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2015г. по делу №А57-18156/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на то, что решение Арбитражного суда Саратовской области по данному делу было основано на том, что пунктом 4 Решения № 4/56-420 Вольского муниципального Собрания Вольского муниципального района установлены значения коэффициентов (К (%), применяемых для определения арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Вольского муниципального района, в соответствии с их видами разрешенного использования согласно приведенному перечню, в числе которых поименованы арендуемые земельные участки, предназначенные для "иных целей", с коэффициентом 6% от кадастровой стоимости земельного участка.

Однако 22 мая 2018 г. Саратовский областной суд по административному иску О0О «Торговый дом РТ» к Вольскому муниципальному Собранию Вольского муниципального района вынес решение по делу № За-56/2018, которым удовлетворил административный иск ООО «Торговый дом РТ» и признал Решение Вольского муниципального Собрания Вольского муниципального района от 30.07.2015 N 4/56-420 «Об установлении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Вольского муниципального района Саратовской области, и об установлении Порядка определения коэффициента (К (%), применяемого для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Вольского муниципального района, предоставляемые в аренду без торгов и установления его значения» в части установления в абзаце 20 пункта 4 коэффициента (К%) в размере 6 процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, предназначенных для иных целей, недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

ООО «Торговый дом РТ» не согласилось с вынесенным решением Саратовского областного суда в части срока признания недействующим Решения Вольского муниципального Собрания Вольского муниципального района от 30.07.2015 N 4/56-420 и подало в Верховный Суд Российской Федерации апелляционную жалобу.

Административный ответчик, Вельское муниципальное Собрание Вольского муниципального района, также подало апелляционную жалобу на все решение Саратовского областного суда.

17 октября 2018 г. Верховный Суд Российской Федерации вынес Апелляционное определение, которым отказал в удовлетворении обеих апелляционных жалоб сторон.

Таким образом, решение Саратовского областного суда от 22.05.2018 г. по делу № За-56/2018 вступило в силу 17 октября 2018 г., когда Судебная коллегия по административным делам ВС РФ огласила резолютивную часть своего Апелляционного определения.

04 декабря 2018 г. ООО «Торговый дом РТ» обратилось в Саратовский областной суд с заявлением о выдаче на руки копии решения Саратовского областного суда от 22.05.2018 г. по делу № За-56/2018 и апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018 г.

После этого в декабре 2018 г. ООО «Торговый дом РТ» получило на руки указанные выше судебные акты и получило возможность ознакомиться с полным текстом апелляционного определения ВС РФ от 17.10.2018 г.

Учитывая, что произошла отмена постановления органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по настоящему делу, то в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ заявитель обратился с настоящим заявлением для пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2017 г. по делу №А57-13289/2017.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области,  подлежит удовлетворению, а указанное решение – отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

В пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного 3 разбирательства по данному делу. 

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. 

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. 

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В качестве правового основания для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам заявитель указывает на обстоятельства, возникшие после принятия указанного судебного акта, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела - определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.10.2018  №За-56/2018 4, которым признано недействующим Решение Вольского муниципального Собрания Вольского муниципального района от 30.07.2015 N 4/56-420 «Об установлении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Вольского муниципального района Саратовской области, и об установлении Порядка определения коэффициента (К (%), применяемого для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Вольского муниципального района, предоставляемые в аренду без торгов и установления его значения» в части установления в абзаце 20 пункта 4 коэффициента (К%) в размере 6 процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, предназначенных для иных целей, недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом указанных обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, руководствуясь положениями пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления ООО "Торговый Дом РТ" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2017 года по делу N А57-13289/2017.

Согласно п. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ)

2. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Учитывая, что решение Саратовского областного суда от 22.05.2018 г. по делу № За-56/2018 вступило в силу 17.10.2018 г., а полный текст апелляционного определения ВС РФ от 17.10.2018 г. и непосредственно само решение суда первой инстанции с отметкой о его вступлении в законную силу были нами получены на руки только в декабре 2018 г., ООО «Торговый дом РТ» обратилось с заявлением о восстановлении процессуального срок на обращение с данным заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2017 г. по делу № А57-13289/2017. 

Суд с учетом обстоятельств дела считает возможным удовлетворить данное ходатайство

Таким образом, указанные обстоятельства существовали на момент рассмотрения настоящего дела, однако не были и не могли быть установлены судом.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны истцу на момент рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 167-176, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л :

Восстановить процессуальный срок на подачу настоящего заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2017 г. по делу № А57-13289/2017;

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РТ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2017 г. по делу № А57-13289/2017; удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Саратовской области or 30.10.2017 г. по делу №А57-13289/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить предварительное судебное заседание на  8 апреля  2019 года в 11 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: город Саратов, Бабушкин взвоз, дом 1.

Решение арбитражного суда об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                           К.А. Елистратов