АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-31907/2020

г. Краснодар

04 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Герасименко А.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованных лиц – Министерства труда и социального развития Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу № А53-31907/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству труда и социального развития Ростовской области (далее – министерство), Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (далее – отделение, Пенсионный фонд) о взыскании солидарно 3 338 450 рублей ущерба, подлежащего компенсации в связи с установкой памятников Героям Социалистического Труда ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, государственной пошлины в размере 39 693 рублей.

Решением суда первой инстанции от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.06.2021, заявленные предпринимателем требования удовлетворены в части. Суд обязал министерство и отделение выплатить предпринимателю солидарно 2 187 500 рублей компенсации в связи с установкой памятников. Кроме того, суд взыскал с заинтересованных лиц в пользу предпринимателя по 12 999 рублей с каждого в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных предпринимателем требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 09.09.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 01.06.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2021 решение суда первой инстанции от 23.03.2021 отменено. Суд обязал министерство и отделение выплатить предпринимателю солидарно 3 338 450 рублей компенсации в связи с установкой памятников. С министерства и отделения в пользу предпринимателя взыскано возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 846 рублей 50 копеек за рассмотрение иска в суде первой инстанции и расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 02.04.2021 в сумме 1 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы (с каждого из заинтересованных лиц).

В кассационной жалобе отделение просит отменить постановление суда апелляционной инстанций в части распределения судебных расходов по государственной пошлине, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предпринимателем с родственниками Героев Социалистического труда заключены договоры от 21.02.2019 № 166, от 21.03.2019 № 168, от 18.02.2019 № 164, от 25.02.2019 № 167, от 15.02.2019 № 163, от 19.02.2019 № 165, от 04.04.2019 № 169, согласно которым их предметом является оказание услуг и выполнение работ по установке надгробия на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда за счет средств федерального бюджета.

По факту выполнения работ предприниматель обратился с заявлениями о выплате компенсации за установку надгробных памятников на могилах Героев Социалистического Труда.

Неисполнение министерством и отделением требований по компенсации расходов за установку памятников послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что соответствующие органы обязаны возместить предпринимателю расходы по оплате изготовления и установки памятников категориям лиц, указанных в законе.

В данной части судебный акт суда апелляционной инстанции отделением не оспаривается. Пенсионным фондом заявлены доводы в части взыскания с него судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

С учетом того обстоятельства, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято не в пользу Пенсионного фонда и факт несения предпринимателем судебных расходов по уплате государственной пошлины подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для отнесения на отделение судебных расходов заявителя как на сторону, не в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу.

Доводы отделения о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в данном случае основаны на неправильном применении нормы права. 

Таким образом, при вынесении судебного акта суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с министерства и отделения понесенных предпринимателем расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 846 рублей 50 копеек за рассмотрение имущественного требования с каждого из заинтересованных лиц.

В части взыскания с министерства и Пенсионного фонда в пользу предпринимателя расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заинтересованных лиц в пользу предпринимателя по 1 500 рублей, уплаченных по чеку-ордеру от 02.04.2021.

Вместе с тем в указанной части судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При этом в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при подаче предпринимателем апелляционной и кассационной жалоб подлежала уплате государственная пошлина в размере 150 рублей по каждой из жалоб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, фактически при подаче предпринимателем апелляционной (чек-ордер от 02.04.2021) и кассационной (чек-ордер от 03.07.2021) жалоб в качестве государственной пошлины им уплачены суммы в размере 3 000 по каждому из чеков-ордеров.

Исходя из этого, размер судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит перерасчету, исходя из требований закона. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 данной статьи.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу № А53-31907/2020 изменить в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной (чек-ордер от 02.04.2021) и кассационной (чек-ордер от 03.07.2021) жалоб. 

Взыскать с Министерства труда и социального развития Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 150 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 150 рублей.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 5 700 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной (чек-ордер от 02.04.2021) и кассационной (чек-ордер от 03.07.2021) жалоб.

В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу № А53-31907/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий                                                                                     М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                                   А.Н. Герасименко

                                                                                                                              Т.Н. Драбо