8981/2020-170157(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-6887/2020 

г. Нижний Новгород 09 октября 2020 года  

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2020 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-257),  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудизаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр  стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 20 Главного  управления Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области" (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>),  

о взыскании 37 453,71 руб. 

при участии представителей сторон: от истца: ФИО2, дов. от 07.09.20 № 56, от ответчика: ФИО3, дов. от 14.08.20 № 54, 

установил:

Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр  стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области" (далее - ФБУ  "Нижегородский ЦСМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с  

исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №  20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской  области" (далее - ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, ответчик) о  взыскании 37 453,71 руб.  

 Ответчик отклонил исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на  исковое заявление.  

Из материалов дела следует, что предметом иска Федерального бюджетного  учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и  испытаний в Нижегородской области" явилось требование о взыскании 37 453 руб.  задолженности за работы по поверки средств измерений.  

Указанные работы были выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний, о  чем свидетельствуют акты выполненных работ от 31.07.18 № 18235638, от 01.10.18 №  18235106.  

24.10.19 истец направил в адрес ответчика претензию № 13/5400/9917 с требованием  погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность  ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым  заявлением.  

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 АПК РФ, суд  полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащим удовлетворению  на основании следующего.  

Сложившиеся между сторонами по делу правоотношения относятся к отношениям по  договорам подряда, регулируемым положениями Главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.  

В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной  

сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и  разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику, оформленная актом.  

Судом установлено, что работы истцом выполнены и приняты, что не оспаривается  ответчиком. Акты подписаны без замечаний. Кроме того, принятие и подписание актов  свидетельствует о заинтересованности ответчика в результате работ.  

Довод ответчика о не возникновении обязательства по оплате в связи с не  заключением контракта, судом отклоняется в силу следующего.  

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами.  

Положения норм гражданского законодательства связывают возникновение  обязательства по оплате выполненных работ с приемкой заказчиком результатов  выполненных работ, что подтверждается соответствующим актом приемки.  

Возникновение у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ не может  быть поставлено в зависимость от отношений подрядчика с заказчиком, не участвующим в  данном обязательстве.  

Кроме того, не заключение заказчиком контракта не освобождает последнего от  обязанности по оплате выполненных и принятых заказчиком работ.  

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги.  

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и  руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 20  Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального бюджетного  учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и  испытаний в Нижегородской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 37 453,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в  размере 2 000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  письменному ходатайству взыскателя.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области  в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья И.А.Горбунова 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.03.2020 9:36:37

Кому выдана Горбунова Ирина Александровна