ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-23193/2017

город Ростов-на-Дону

16 января 2018 года

15АП-19584/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 17.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Давид & СО»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 19.10.2017 по делу № А53-23193/2017 (судья Еремин Ф.Ф.)по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Давид & СО»к заинтересованным лицам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской областипри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движенияоб отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, о возврате исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Давид & СО» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения о признании действий незаконными и принятии мер по устранению допущенных нарушений, отмене постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, возврате исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2017 в удовлетворении заявленных требований полностью отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована доводом о неизвещении заявителя-должника о возбуждении исполнительного производства, что повлекло лишение заявителя возможности добровольного погашения задолженности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, остальные лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по РО ФИО3 находились исполнительные производства в отношении ООО «Давид &СО»: ИП 37714/17/61041-ИП возбуждено 10.05.2017 на основании ИД: Акт по делу об административном правонарушении № 18810161170206030847 от 06.02.2017, выданный ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ИП 37715/17/61041-И11 возбуждено 10.05.2017 на основании ИД: Акт по делу об административном правонарушении № 18810161170202007883 от 02.02.2017, выданный ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ИП 37716/17/61041-ИП возбуждено 10.05.2017 на основании ИД: Акт по делу об, административном правонарушении № 18810161170202007956 от 02.02.2017, выданный ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ИП 37718/17/61041-ИП возбуждено 10.05.2017 на основании ИД: Акт по делу об административном правонарушении № 18810161170202024303 от 02.02.2017. выданный ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ИП 37719/17/61041 - ИП возбуждено 10.05.2017 на основании ИД: Акт по делу об административном правонарушении № 18810161170202024656 от 02.02.2017, выданный ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ИП 37811/17/61041-ИП возбуждено 10.05.2017 на основании ИД: Акт по делу об административном правонарушении № 18810161151204010713 от 04.12.2015, выданный ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ИП 37812/17/61041-ИП возбуждено 10.05.2017 на основании ИД: Акт по делу об административном правонарушении №18810161151208012954 от 08.12.2015, выданный ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ИП 54256/17/61041-ИП возбуждено 23.06.2017 на основании ИД: Акт по делу об административном правонарушении №18810171170315604417 от 15.03.2017, выданный ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области.

Постановления о возбуждении данных исполнительных производств направлены организации должнику ООО «Давид & СО» по адресу: 347370 

<

...>, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от 10.05.2017, почтовый штемпель ФГУП «Почта России» о принятии проставлен 12.05.2017. 23.06.2017 в рамках данных исполнительных производств вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера. 05.07.2017 вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство 37714/17/61041-СД. 05.07.2017 в рамках сводного исполнительного производства 37714/17/61041-СД вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Данное постановление направлено в ПАО БАНК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» и ПАО «Центринвест». 05.07.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера. 12.07.2017 на депозитный счет Отдела судебных приставов по г Волгодонску и Волгодонскому району поступили денежные средства с ПАО «Центринвест» в сумме 85 500 руб. Согласно постановлению о распределении денежных средств по СД данная сумма распределена в сводном исполнительном производстве. 13.07.2017 исполнительные производства окончены в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Полагая, что действия судебного пристава неправомерны, общество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы по следующим основаниям.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что спорные постановления были направлены должнику заказной корреспонденцией с уведомлением, однако заявитель является субъектом предпринимательской деятельности и не был лишен возможности воспользоваться официальным сайтом госуслуг, имея информацию о наличии актов по делу об административном правонарушении, выданных ЦАФАП ГИБДД 06.02.2017, 08.12.2015, 04.12.2015, 02.02.2017, 27.02.2017, 02.02.2017,  судьбу спорных исполнительных документов. Таким образом, обществу было известно о том, что с него подлежит взысканию задолженность, однако, в добровольном порядке задолженность не была погашена. В связи с чем, взыскатель предъявил их для исполнения в службу судебных приставов.

Денежные средства в счёт задолженности списаны со счета заявителя, которому было известно об их списании. Общество могло воспользоваться официальным сайтом службы и могло произвести добровольные оплаты образовавшихся долгов, чего им не было совершено.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Ходатайств о восстановлении процессуальных сроков не заявлено. Более того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных и уважительных причинах пропуска указанного срока.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2017 по делу № А53-23193/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

СудьиО.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко