Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20935/2025

1 ноября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения принята 23 октября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 1 ноября 2025 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-20935/2025 по исковому заявлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 в интересах неопределенного круга лиц субъектов предпринимательской деятельности, публично-правового образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в лице уполномоченного органа – бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «База авиационной и наземной охраны лесов» к департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***> от 22.11.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты- Мансийск, улица Студенческая, дом 2) и к обществу с ограниченной ответственностью «РесурсСтрой» (ОГРН 

<

***> от 21.04.2011, ИНН 

<

***>, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о признании недействительным в силу ничтожности подпункта «н» пункта 4.4 договора аренды лесного участка № 027/11-11 от 14.06.2011 и подпункта «е» пункта 4.4 договора аренды лесного участка № 027/11-11 от 14.06.2011 в части слов в части слов: «в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение» и применении последствий недействительности (ничтожности) подпункта «н» пункта 4.4 договора арены лесного участка № 027/11-11 от 14.06.2011, применении последствий недействительности (ничтожности) подпункта «е» пункта 4.4 договора арены лесного участка № 027/11-11 от 14.06.2011 путем исключения из него слов: «в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение»,  

без участия представителей, 

установил:

заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц субъектов предпринимательской деятельности, публично-правового образования Ханты-Мансийского автономного округа  

– Югры в лице уполномоченного органа – бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «База авиационной и наземной охраны лесов» обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ответчик 1, Департамент) и к обществу с ограниченной ответственностью «РесурсСтрой» (далее – ответчик 2, Общество, ООО «РесурсСтрой») о признании недействительным в силу ничтожности подпункта «н» пункта 4.4 договора аренды лесного участка № 027/11-11 от 14.06.2011 и подпункта «е» пункта 4.4 договора аренды лесного участка № 027/11-11 от 14.06.2011 в части слов в части слов: «в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение»и применении последствий недействительности (ничтожности) подпункта «н» пункта 4.4 договора арены лесного участка № 027/11-11 от 14.06.2011, применении последствий недействительности (ничтожности) подпункта «е» пункта 4.4 договора арены лесного участка № 027/11-11 от 14.06.2011 путем исключения из него слов: «в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение».  

Исковые требования со ссылкой на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы необходимостью защиты публичных интересов в связи с тем, что оспариваемый подпункт договора содержит условия, явно противоречащие императивным правилам ГК РФ, тем самым затрагиваются права неопределенного круга лиц.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «База авиационной и наземной охраны лесов».  

Определением суда от 29.09.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.10.2025 на 10 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 23.10.2025 на 10 часов 05 минут.  

Департамент в отзыве на заявление просит исковые требования удовлетворить (л.д. 44-45).  

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.  

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.  

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию Обществу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и дополнительному адресу, имеющемуся в материалах дела, доказательства чего имеются в материалах дела. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 5).  

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Общества о времени и месте судебного заседания.  

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.  

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Прокуратурой автономного округа проведен анализ состояния законности в сфере лесопользования, в том числе на предмет соблюдения требований законодательства при  

заключении договоров аренды лесных участков, в результате которого установлено, что между департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО- Югры (правопредшественник Департамента) 14.06.2011 с ООО «РесурсСтрой» заключен договор аренды лесного участка № 027/11-11 (далее – договор аренды).  

В пункте 1.2 договора аренды установлено, что лесной участок площадью 64 346 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 86/07/011/2011-03/00012, предоставляемый в аренду по настоящему договору, находится в Советском районе ХМАО-Югры.  

В силу пункта 2.1 договора аренды срок аренды лесного участка 20 лет. 

Согласно подпункту «е» пункта 4.4 договора аренды установлена обязанность арендатора в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение, что прямо противоречит требованиям федерального законодательства.  

В договоре аренды содержится подпункт «н» пункта 4.4, возлагающий на арендатора обязанность возмещать транспортные расходы арендодателя по освидетельствованию лесосек, осуществлению контроля, приемки лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных мероприятий или предоставлять для этих целей свой транспорт.  

По мнению истца, указанные подпункты договора являются недействительным в силу ничтожности и подлежит исключению из условий договора, что послужило основанием для обращения истца в порядке, предусмотренном статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд с настоящим заявлением.  

На основании части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум ВС РФ от 23.06.2015 № 25) по поводу содержания публичного интереса касательно сделок указано, что применительно к статье 166 и статье 168 ГК РФ под публичным интересом, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц.  

Кроме того, к нарушению публичного интереса Пленум ВС РФ от 23.06.2015 № 25 (пункт 76) также отнес и совершение сделки вопреки явно выраженному запрету, установленному законом. Такая сделка также является ничтожной как посягающая на публичный интерес. В пункте 74 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.  

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.  

В соответствии с пунктом 2 части 1, части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесные участки, находящиеся в государственной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.  

В соответствии с частью 1 статьи 50.7 и частью 1 статьи 51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, а также подлежат воспроизводству.  

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.  

В части 7 статьи 51 ЛК РФ определено, что охрана лесов от пожаров осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-ЛК РФ, если иное не предусмотрено ЛК РФ, другими федеральными законами.  

Пунктом 6 части 1 статьи 83 ЛК РФ предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга).  

В соответствии с частями 3, 5 статьи 83 ЛК РФ средства на осуществление переданных Российской Федерацией полномочий в области лесных отношений, в том числе по организации охраны и защиты лесов предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета, порядок расходования и учета которых устанавливается Правительством РФ.  

Согласно пункту 6.4.9 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 22.12.2016 № 157 (далее - Положение № 157), Департамент осуществляет на землях лесного фонда охрану лесов (в том числе осуществление мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиту лесов.  

В пунктах 5-6 Положения № 157 предусмотрено, что Департамент осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные ему учреждения и иные организации, а также формирует и утверждает государственное задание на оказание государственных услуг (выполнение работ) в установленной сфере деятельности  

подведомственных учреждений, проводит мониторинг выполнения государственных заданий.  

В целях организации работ по тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности на территории автономного округа учреждено БУ ХМАО-Югры «База авиационной и наземной охраны лесов», подведомственное Департаменту.  

В пункте 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), установлено, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров); мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.  

В силу пункта 4 Правил пожарной безопасности в лесах, меры пожарной безопасности, указанные в пункте 3 настоящих Правил, осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществление полномочий по охране которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ.  

Меры пожарной безопасности включают в себя проведение, в том числе проверочных, лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных мероприятий, относящихся к компетенции органов региональной власти, Департамента и подведомственного ему учреждения. Финансирование данной деятельности осуществляется за счет средств бюджета автономного округа, а также за счет средств федерального бюджета.  

При этом лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется исключительно мера пожарной безопасности, предусмотренная п.п. «а» п. 3 настоящих Правил, то есть предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).  

Согласно пункту 7 Правил пожарной безопасности в лесах привлечение юридических лиц и граждан для тушения лесных пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и планами тушения лесных пожаров, разрабатываемыми и утверждаемыми в установленном порядке.  

В соответствии со статьец 7 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация.  

При недостаточности вышеуказанных сил и средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются силы и средства федеральных органов исполнительной власти.  

Статьей 53.4 ЛК РФ предусмотрено, что тушение лесного пожара включает в себя: 1) обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара; 2) доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно; 3) локализацию лесного пожара; 4) ликвидацию лесного пожара; 4.1) выполнение взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесного пожара; 4.2) осуществление мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесного пожара; 5) наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание; 6) предотвращение возобновления лесного пожара.  

Указанной нормой на лиц, использующих леса, в случае обнаружения лесного пожара на соответствующем лесном участке возложена обязанность немедленно сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу и принять все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара.  

Аналогичные требования содержатся в п.п. «г» п. 12 Правил пожарной безопасности в лесах.  

Согласно части 2.1. статьи 53.4 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование или в аренду, а также обладатели сервитута принимают участие в осуществлении мероприятий по тушению лесного пожара на соответствующем лесном участке (в границах соответствующего сервитута), за исключением осуществления мероприятий, предусмотренных п.п. 4.1 и 4.2 части 1 настоящей статьи, в соответствии со сводным планом тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации.  

Из системного толкования вышеприведенных положений законодательства следует, что обязанность по тушению лесных пожаров относится к исключительной компетенции уполномоченных ведомств, финансируется из средств бюджета, и не может быть переложена на лесопользователя, в том числе в гражданско-правовом порядке.  

Аналогичным образом регулирование осуществлялось в период действия Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, действовавших при заключении договора.  

Вместе с тем в подпункте «е» пункта 4.4 договора аренды установлена обязанность арендатора в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение, что прямо противоречит требованиям федерального законодательства.  

Неправомерное возложение договором аренды обязанности по тушению лесного пожара на неспециализированное лицо может также повлечь причинение значительного ущерба окружающей среде и охраняемым законом интересам неопределенного круга лиц вследствие некомпетентных действий по локализации и ликвидации возгораний арендатором.  

Кроме того, в договоре аренды содержится подпункт «н пункта 4.4, возлагающий на арендатора обязанность возмещать транспортные расходы арендодателя по освидетельствованию лесосек, осуществлению контроля, приемки лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных мероприятий или предоставлять для этих целей свой транспорт.  

Однако проведение данных мероприятий непосредственно связано с реализацией возложенных на Департамент полномочий в сфере лесопользования и является обязанностью ведомства, в целях выполнения которой деятельность ведомства обеспечивается соответствующим финансированием за счет средств, предусмотренных бюджетом автономного округа и федеральным бюджетом.  

Понуждение арендатора к возмещению расходов и (или) предоставлению личного транспорта для мероприятий, обусловленных исполнением переданных Департаменту полномочий, не может быть признано правомерным.  

Поступление не предусмотренных законом платежей в бюджетируемый региональный орган власти прямо противоречит требованиям действующего законодательства.  

Классификации кодов доходов бюджетов закреплена в статье 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

Законом ХМАО – Югры от 24.11.2022 № 132-оз «О бюджете Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» (принят Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 24.11.2022) установлен исчерпывающий перечень кодов бюджетной классификации Российской Федерации, в пределах которых в органы государственной власти автономного округа могут поступать денежные средства.  

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный администратор доходов бюджета - определенный в соответствии с настоящим Кодексом орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета.  

Бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджета закреплены статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

Согласно постановлению Правительства ХМАО – Югры от 03.06.2008 № 118-п «О Порядке осуществления органами государственной власти (государственными органами) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, органом управления территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, перечне главных администраторов доходов бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, перечне главных администраторов доходов бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» Департамент является главным администратором доходов бюджета автономного округа.  

Таким образом, поступление в ведомство денежных средств, не относящихся к конкретному коду дохода бюджета, недопустимо.  

В свою очередь, средства от возмещения транспортных расходов по освидетельствованию лесосек, осуществлению контроля, приемки лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных мероприятий в перечне кодов дохода бюджета не значатся.  

С учетом изложенного, подпункт «н» пункта 4.4 договора аренды нарушает нормы бюджетного законодательства.  

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.  

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Учитывая изложенное, условия подпункты «е» и «н» пункта 4.4 договора противоречат нормам гражданского и бюджетного законодательства, что в силу положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ влечёт их недействительность.  

Доказательств того, что в настоящее время договор сторонами расторгнут либо изменен в спорной части суду не представлено  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Учитывая удовлетворение исковых требований и принимая во внимание, что Департамент освобожден от оплаты государственной пошлины, с Общества подлежит взысканию 25 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.  

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным в силу ничтожности подпункт «н» пункта 4.4 договора аренды лесного участка № 027/11-11 от 14.06.2011 и подпункт «е» пункта 4.4 договора аренды лесного участка № 027/11-11 от 14.06.2011 в части слов «в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение», заключенных между департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и обществом с ограниченной ответственностью «РесурсСтрой», применив последствия недействительности путем исключения из текста договоров признанных ничтожными пунктов договоров.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РесурсСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 000 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Судья Е.А. Голубева