Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                    

«23» августа 2024                                                                    Дело №А72-3110/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2024 

Решение в полном объеме изготовлено  23.08.2024

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Богдановой Н.С., рассмотрев дело по исковому  заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ Логистика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью «ДАВ-АВТО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Пермь

Страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва

 

         о взыскании материального ущерба в размере 22 556,60 (двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят шесть рублей 60 копеек) руб.

 

 при участии:          

          лица, участвующие в деле,  до и после перерыва, явку представителей не обеспечили, извещены, 

          

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФ Логистика» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании с ответчика в пользу истца суммы добровольно возмещенного причиненного материального ущерба в размере 22 556,60 (двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят шесть рублей 60 копеек) руб., о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. и издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Определением суда от 22.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ДАВ-АВТО» и Страховое акционерное общество «ВСК».

Определением от 20.05.2024  суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены. Судебное заседание в порядке ст. 136 АПК РФ проводится в их отсутствие. 

Судом объявлен перерыв в судебном заседании на 13.08.2024 на 09 час. 00 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного разбирательства  размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области по электронному адресу: ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва 13.08.2024 судебное заседание продолжено  в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Суд приобщил документы сторон к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

 

Как следует из поданного в суд заявления и материалов дела,  ООО «ПРОФ Логистика» на основании договора-заявки № 19698 от 02.11.2023 оказало ООО «АМТ-Логистика» транспортные услуги в интересах контрагента АО «АВТОВАЗ» по перевозке груза (товарных автомобилей) по маршруту: г. Тольятти, АО «АВТОВАЗ» - г. Пермь, Свердловский район, ул. Бродовский тракт, 15 получатель ООО «ДАВ-АВТО» на транспортном средстве ВОЛЬВО г/н 

<

***> снаряженным п/п ВЕ852763 в период времени с 06.11.2023 по 08.11.2023.

            В ходе транспортировки груза по маршруту следования, двигаясь по трассе М-7, в районе ВОЛГА-ШУМКОВО-РЫБНАЯ СЛОБОДА, 7 км. 500 м. автомобиль ВОЛЬВО г/н 

<

***> снаряженный п/п ВЕ852763 под управлением водителя ФИО1 попал в ДТП, столкнувшись с автомобилем Хендай г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО2, принадлежащим ООО «КОНТИНЕНТ» (ОГРН 

<

***>).

            В ходе административного расследования по факту ДТП  сотрудниками ГИБДД установлена вина водителя ФИО2, который нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

            В результате ДТП поврежден товарный (перевозимый в качестве груза) автомобиль модель 21230 VIN 

<

***>: вмятина и царапина на заднем левом крыле, царапины на молдинге заднего левого крыла и задней левой двери, принадлежащий ООО «ДАВ-АВТО». 

          ООО «ДАВ-АВТО» осуществило восстановительный ремонт вышеуказанного автомобиля, который составил 22 556,60 (двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят шесть рублей 60 копеек) руб.

            Указанная сумма подтверждается заказ-нарядом лД-0034302 от 01.12.2023 и актом выполненных работ лД-0016637 от 05.12.2023.

            В адрес перевозчика ООО «ПРОФ Логистика» поступила претензия от ООО «АМТ-Логистика» с требованием о возмещении причиненного материального ущерба, поскольку в адрес ООО «АМТ-Логистика» поступило аналогичное требование от собственника товарного автомобиля ООО «ДАВ-АВТО».

            Вышеуказанная претензия рассмотрена ООО «ПРОФ Логистика» и в соответствии с принципами добросовестности участника гражданского оборота признана обоснованной и удовлетворена добровольно.

 19.01.2024 ООО «ПРОФ Логистика» на расчетный счет ООО «АМТ-Логистика» переведена сумма претензионных требований в размере 22556,60 руб., что подтверждается платежным поручением № 70 от 19.01.2024.

25.01.2024 ООО «ПРОФ Логистика» в адрес ООО «КОНТИНЕНТ» направило претензию с требованием о возмещении суммы добровольно выплаченного причиненного материального ущерба в размере 22 556,60 (двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят шесть рублей 60 копеек) руб.

В добровольном порядке ответчик требование о возмещении материального ущерба не исполнил, в связи с чем, истец направил настоящее исковое заявление в суд.

 

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

 

Третье лицо САО «ВСК в  письменном отзыве указывает, что в результате ДТП  07.11.2023 вред причинен Volvo FH 

<

***> X9PRG20A5NW142759.

18.12.2023г. Истец по доверенности обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. По итогам осмотра поврежденного автомобиля между истцом и ответчиком было достигнуто и заключено письменное соглашение об урегулировании от 25.12.2023г. на следующих условиях: - в случае признания события страховщиком САО «ВСК» страховым случаем, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере 12 760,03 руб.; - при исполнении страховщиком обязанностей, предусмотренных соглашением, обязательства по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением данного страхового события, считаются исполненными в полном объеме надлежащим образом. САО «ВСК»  выполнил условия соглашения, перечислив Истцу на реквизиты, указанные в соглашении, сумму страхового возмещения в размере 12 760,03 руб., что подтверждается платежным поручением № 473017 от 29.12.2023г. Таким образом, обязательства страховщиком исполнены в полном объеме, взаимоотношения между Истцом и САО «ВСК» по договору ОСАГО в настоящий момент урегулированы.

 

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков по общим правилам гражданского законодательства относится к мерам ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса РФ) или за причинение вреда (глава 59 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что 07.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля истца  ВОЛЬВО г/н 

<

***> снаряженный п/п ВЕ852763 под управлением водителя ФИО1 (перевозившим в качестве груза новые ТС) и автомобиля ответчика  Хендай г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО2 

Вина в ДТП водителя ответчика ФИО2 подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении 18810216232075431189

В результате ДТП был поврежден перевозимый груз – товарный автомобиль модель 21230 VIN 

<

***>, принадлежащий ООО «ДАВ-АВТО», стоимость восстановительного ремонта которого составила 22 556,60 (двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят шесть рублей 60 копеек) руб. Указанная сумма подтверждается заказ-нарядом лД-0034302 от 01.12.2023 и актом выполненных работ лД-0016637 от 05.12.2023.

            Указанная стоимость убытков возмещена истцом: 19.01.2024 ООО «ПРОФ Логистика» оплачена сумма претензионных требований в размере 22556,60 руб., что подтверждается платежным поручением № 70 от 19.01.2024.

Данный ущерб не подлежит возмещению страховой организацией в соответствии с нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а относится на виновное за ДТП лицо, которым в данном случае является владелец источника повышенной опасности – ООО «Континент» 

Поскольку размер ущерба документально подтвержден, ответчиком не оспорен, суд пришел к выводу, что представленные истцом доказательства являются достоверными доказательствами причинения  убытков в заявленном истцом размере.

Учитывая, что совокупность условий для возникновения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба нашла свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.    

На основании изложенного, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы судебных расходов в размере 10 000 руб., связанных с оплатой юридических услуг.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать лишь факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 13 Постановления ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно пункту 11 постановления ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Поскольку  суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, истец имеет право на возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

В качестве документов, подтверждающих несение судебных расходов, истцом в материалы дела представлен расчет объема и стоимости оказанной юридической помощи по соглашению №616 от 01.02.2023 от 19.03.2024 на сумму 10 000 руб. (составление искового заявления о взыскании предварительной оплаты по договору поставки к ООО «Континент»), заключенный между Адвокатским бюро Самарской области «Архангельский и партнеры» и ООО «ПРОФ-Логистика».

Согласно расчету, составление искового заявления о взыскании предварительной оплаты по договору поставки к ООО «Континент» - 1 документ, приложение составило 10 000 руб. Стороны претензий друг к другу не имеют, качество и объем юридической помощи соответствует требованиям Доверителя. Претензий к качеству, объему и стоимости юридической помощи у Доверителя к Адвокату не имеется. 

В качестве доказательства оплаты в материалы дела истцом представлена Квитанция Серия АА №0024 по соглашению №616 от 01.02.2023 за оказание квалифицированной юридической помощи, сбор документов и подготовка искового заявления к ООО «Континент» на сумму 10 000 руб.

Таким образом, судебные расходы по настоящему делу истцом фактически понесены и документально подтверждены.

Ответчиком размер судебных расходов не оспорен; суд считает заявленную сумму расходов соответствующей оказанным юридическим услугам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и объема оказанных представителем заявителя юридических услуг, с учетом сложившейся судебной практики, суд считает, что требование о возмещении стоимости расходов, связанных с оплатой юридических услуг обоснованно и разумно в заявленном размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Континент»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ Логистика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму ущерба в размере 22 556 (двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. и издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  Ю.А. Овсяникова