ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-50474/19

26 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря  2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от АО ЛИИ им. М.М. Громова: ФИО2, представитель по доверенности от 10.12.2019; 

от АО "РАМПОРТ АЭРО": ФИО3, представитель по доверенности от 21.03.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "РАМПОРТ АЭРО" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019 года по делу  №А41-50474/19, принятое по исковому заявлению АО ЛИИ им. М.М. Громова к АО "РАМПОРТ АЭРО" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО ЛИИ им. М.М.Громова обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "РАМПОРТ АЭРО" о взыскании 4 362 375 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 01.06.2018 г. по 31.10.2018 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка № 3192157042а от 27.04.2015 г., а также 310 819, 21 рублей неустойки за период с 11.06. 2018 г. по 22.05.2019 г., начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,025 % от суммы долга за каждый день просрочки.  Истцом заявлены требования об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка на условиях, представленного проекта договора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019 года по делу  №А41-50474/19 требования АО ЛИИ им. М.М.Громова удовлетворены в части взыскания 4 362 375 рублей основного долга, 310 819, 21 рублей неустойки, 46 366 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части взыскания задолженности, АО "РАМПОРТ АЭРО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель АО "РАМПОРТ АЭРО" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

 Представитель АО ЛИИ им. М.М. Громова в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

 Изучив представленные в дело доказательства, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 апреля 2015 года ОАО "ЛИИ им. М.М. Громова" (арендодатель) и АО "Рампорт Аэро" (арендатор) заключили договор N 3192157042а, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду во временное пользование сооружение "Часть МРД-5" с площадью покрытия 2 295 кв. м. по адресу: Московская область, г. Жуковский-2, и часть земельного участка с кадастровым номером 50:52:0000000:18520, общей площадью 59 570 кв. м., расположенного по адресу: Московская область г. Жуковский.

Договор заключен на срок 10 месяцев (.п.8.2.) договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 26.12.2016 г. срок действия договора продлен до 20.12.2017 г.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере и сроки, установленные настоящим договором.

На основании пункта 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) арендная плата составляет 872 475 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно на расчетный счет арендодателя, указанный в статье 10 настоящего договора, не позднее 10 числа месяца до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункту 4.4 договора обязательства по оплате арендной платы прекращаются с момента возврата арендатором объектов недвижимого имущества, оформленного соответствующим передаточным актом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по вышеуказанному договору аренды за период с 01.06.2018 г. по 31.10.2018 года составила 4 362 375 рублей.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, он обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств направления истцу претензий, связанных с невозможностью использования арендованного имущества в результате действий истца или третьих лиц, отказа от арендных отношений, возврата земельного участка.

Принимая оспариваемое решение в части взыскания задолженности, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения указанного требования.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды прекратил действие 20.12.2017 г.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Доказательств возврата ответчиком истцу арендованного земельного участка, уклонения ответчика от приемки, не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В апелляционной жалобе АО «РАМПОРТ АЭРО» указывает, что суд первой инстанции не учел того факта, что несмотря на заключение между Истцом и Ответчиком договора аренды, использование арендованного имущества осуществлялась исключительно Истцом, поскольку предоставление ВПП, рулежных дорожек, перронов, а также предоставление места стоянки воздушному судну на аэродроме входят в стоимость по взлету-посадке воздушных судов. Ответчик не является держателем сертификата аэродрома и по этой причине не имел возможности использовать аэродром (арендованную часть МРД). Исходя из того, что Истец (арендодатель) не выполнил ключевое условие аренды (передача имущества в пользование), то не вправе требовать исполнения обязательства по оплате.

Кроме того, Ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал и не дал оценку доводам Ответчика о том, что земельный участок, частью которого является арендованное по Договору имущество, был снят с учета 16.07.2018г., то есть фактически прекратил свое существование, в связи с чем Истец не имел возможности исполнить обязательство надлежащим образом и следовательно, не вправе рассчитывать на встречное удовлетворение в виде оплаты аренды.

 Указанные доводы отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно условиям Договора передаваемые Объекты недвижимого имущества (часть МРД-5 с площадью покрытия 22 985,0 кв.м. и часть земельного участка общей площадью 59 570,0 кв.м.) предоставляются Арендатору для осуществления деятельности терминалов

(аэропортов и т.п.), управления аэропортами.

Объекты представляют собой земельный участок с расположенным на нем искусственным асфальтобетонным покрытием, являющимся частью магистральной рулежной дорожки (МРД-5), примыкающей к принадлежащей АО «РАМПОРТ АЭРО» искусственной площадке (перрону), используемой для стоянки воздушных судов (МС).

 Ответчик является собственником аэропорта «Жуковский». В качестве средства обеспечения безопасности для аэропорта обязательным условием является ограждение территории, которая служит предотвращением несанкционированного доступа в контролируемую зону аэропорта и является требованием Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных Приказом Минтранса № 142 от 28.11.2005г. (пункты 23 и 25). Непринятие мер по содержанию ограждений контролируемой зоны ограниченного доступа аэропорта влечет административную ответственность.

По периметру сдаваемого в аренду земельного участка АО «РАМПОРТ АЭРО» возведено ограждение (забор) - контролируемая зона аэропорта (КЗА). На территории КЗА находятся, принадлежащие АО «РАМПОРТ АЭРО»: места стоянки воздушных судов, перрон.

Объекты, сдаваемые в аренду вошли в зону КЗА (ограждены забором, в силу Федеральных авиационных правил) и АО «РАМПОРТ АЭРО» использует их по назначению - осуществление аэропортовой деятельности, взимая с эксплуатантов и резидентов тарифы и сборы, то есть денежные средства, которые формируют прибьггь АО «РАМПОРТ АЭРО».

Возможность оказывать аэропортовые услуги на территории аэродрома «Раменское» имеется только у АО «РАМПОРТ АЭРО», и никто кроме Ответчика не может использовать сдаваемые в аренду объекты.

По смыслу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства. К встречным обязательствам арендатора законом в числе прочих отнесены обязанность своевременно вносить арендную плату (статья 614 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии с вышеуказанным пунктом Договора и ст. 622 ГК АО «РАМПОРТ АЭРО» арендованные Объекты недвижимости АО «ЛИИ им. М.М. Громова» не передавал, продолжает их использовать для получения дохода от аэропортовой деятельности.

Более того, Договор аренды был заключен по инициативе Ответчика, что подтверждается перепиской, где АО «РАМПОРТ АЭРО» настаивает на заключении долгосрочной аренды (49 лет) для авиационных видов деятельности. Также Ответчик указывает на то, что заинтересован в долгосрочном использовании РД на взаимовыгодных условиях. Заключение договора долгосрочной аренды позволит не только существенно повысить инвестиционную привлекательность Международного аэропорта Жуковский, но и установит долгосрочные стабильные и взаимовыгодные условия партнерства АО «РАМПОРТ АЭРО» и АО «ЛИИ им. М.М. Громова» (Обращение от 28.12.2016г.).

Поскольку доказательств направления ответчиком истцу претензий, связанных с невозможностью использования арендованного имущества в результате действий истца или третьих лиц, отказа от арендных отношений, возврата земельного участка, не представлено, указанные выше доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Ссылка Ответчика на Приказ Минтранса России от 17.07.2012г. № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации», в соответствии с которым АО «ЛИИ им. М.М. Громова» предоставляет услуги по взлет-посадке (ВПП, рулежные дорожки, перрон), за которые взымает плату в виде тарифов и сборов, то есть осуществляет фактическое пользование Объектами и получает от этого прибыль не состоятельна по следующим основаниям.

Истец является собственником и эксплуатантом аэродрома «Раменское» - аэродрома совместного базирования экспериментальной, государственной и гражданской авиации.

Основными видами деятельности АО «ЛИИ им. М.М. Громова» являются: научные исследования и разработки в области естественных и технических наук; проведение фундаментальных, поисковых и прикладных исследований, в том числе летных, в области авиационной и авиационно-космической деятельности; проведение летных испытаний различных типов и классов новых летательных аппаратов, включая экспериментальные и т.д., то есть экспериментальная авиация, в отношении которой государственное регулирование осуществляет Минпромторг России. Основные приоритетные работы Истца, связаны с испытанием авиационной техники, что отражено в Уставе. АО «ЛИИ им. М.М. Громова» действительно является держателем Сертификата оператора аэродрома гражданской авиации. При этом, тарифы и сборы, установленные на аэродроме «Раменское» формируются исходя из затрат, связанных с содержанием аэродрома, а не в соответствии с Приказом Минтранса, на который ссылается Ответчик.

Таким образом, доводы Ответчика о том, что Истец осуществляет фактическое пользование спорными Объектами взымая плату в виде тарифов и сборов за предоставление услуги по взлет-посадке не соответствует действительности.

Доводы Ответчика о том, что суд не дал оценку тому, что земельный участок с кадастровым номером 50:52:0000000:18520 фактически прекратил свое существование, в связи с чем и не мог быть передан АО «РАМПОРТ АЭРО» во владение и пользование не соответствует действительности, поскольку 08.10.2019г. Истцом были уточнены исковые требования, где даны разъяснения и представлены документы.

В результате деления земельного участка (промплощадка) с кадастровым номером 50:52:0000000:18520 на основании Решения Генерального директора АО «ЛИИ им. М.М. Громова» от 02.02.2017г. был образован новый земельный участок с кадастровым номером 50:52:0000000:18935, а в последствии на основании Постановления Правительства Московской области от 26.06.2018г. № 409/22 земельный участок с кадастровым номером 50:52:0000000:19131. Несмотря на то, что образовывались новые земельные участки с новыми кадастровыми номерами, часть земельного участка, сдаваемого в аренду АО «РАМПОРТ АЭРО», общей площадью 59570,0 кв.м. осталась неизменной, и в настоящее время входит в земельный участок с кадастровым номером 50:52:0000000:19131.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования АО «ЛИИ им. М.М. Громова» в части взыскания задолженности за фактическое пользование с июня 2018г. по октябрь 2018г. частью МРД-5 и частью земельного участка общей площадью.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019 года по делу  №А41-50474/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Взыскать с АО "РАМПОРТ АЭРО" в доход Федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова

Л.В. Пивоварова