Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«2» ноября 2020 года                                                                          Дело №А64-7738/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 2 ноября 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В. 

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-7738/2019 

по исковому заявлению

Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»г. Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовдревпром»  г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

третье лицо:

ФИО1, г.Тамбово взыскании убытков в размере 179 260,15 руб.

при участии в  судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность №7 от 03.04.2017г.  

от третьего лица: не явился, извещен

Отводов не заявлено

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовдревпром» о взыскании убытков в размере 179 260,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 378 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.09.2019г.  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В установленные определением суда сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика поступили отзыв, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 19.11.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2020г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2020г. производство по делу №А64-7738/2019 приостановлено до окончания производства экспертизы.

Проведение экспертизы поручено ООО Межрегиональный центр судебных экспертиз «Автоэксперт» (

<

...>/4) эксперту ФИО3

20.07.2020г. в материалы дела поступило экспертное заключение №88/829-2020 от 20.07.2020г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2020г. производство по делу №А64-7738/2019 возобновлено со 02.09.2020г.

Из материалов дела следует, что 24.12.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Man TGX г/н 

<

***> и автомобиля Камаз 6511 г/н 

<

***>.

Согласно материалам о ДТП, установлена обоюдная вина водителей автомобилей Man TGX г/н 

<

***> и Камаз 6511 г/н 

<

***>.

В результате ДТП автомобилю Man TGX г/н 

<

***> были причинены значительные механические повреждения.

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО «СОГАЗ» (полис № 1818-82МТ 1652/AON).

Страхователь обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением от 14.01.2019г. о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере  1158520,30 руб., что подтверждается п/п от 303804 от 07.08.2019г.

АО «СОГАЗ» обратилось в страховую компанию виновника ДТП ОА «СОГАЗ» для компенсации страховой выплаты.

На основании данного заявления страховая компания виновника ДТП выплатила сумму 400 000 руб.

Следовательно, страховая сумма не покрыла все расходы, сумма убытков составила 179260 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд, с учетом мнения представителя ответчика, присутствующего в заседании суда, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные в дело доказательства, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен, в том числе, путём вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.

Согласно ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 кодекса).

Судом установлено, что 24.12.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Man TGX г/н 

<

***> и автомобиля Камаз 6511 г/н 

<

***>.

Согласно доводам истца материалами ДТП, установлена обоюдная вина водителей автомобилей Man TGX г/н 

<

***> и Камаз 6511 г/н 

<

***>.

В результате ДТП автомобилю Man TGX г/н 

<

***> были причинены значительные механические повреждения.

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО «СОГАЗ» (полис № 1818-82МТ 1652/AON). Собственник автомобиля ООО «Ника логистик».

Страхователь обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением от 14.01.2019г. о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере  1158520,30 руб., что подтверждается п/п № 303804 от 07.08.2019г.

Автомобиль Камаз 6511 г/н 

<

***> принадлежит ответчику и застрахован по полису серия ЕЕЕ №1022170010 от 11.02.2018г. в ОА «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» обратилось в страховую компанию виновника ДТП ОА «СОГАЗ» для компенсации страховой выплаты.

На основании данного заявления страховая компания виновника ДТП выплатила сумму 400 000 руб.

Следовательно, страховая сумма не покрыла все расходы, сумма убытков составила 179260 руб.

Ответчик по настоящему делу представил в материалы дела отзыв, согласно которому исковые требования считает необоснованными, поскольку вина водителя Камаз 6511 г/н 

<

***>. ФИО1 в ДТП имевшем место  24 декабря 2018 года  отсутствует. 

Как установлено абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 данного кодекса).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. 

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. 

Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

Учитывая наличие между сторонами разногласий по вопросу вины в ДТП, имевшем место  24 мая 2018 года,  руководствуясь частью 1 статьи 82 АПК РФ, судом была назначена судебная экспертиза.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2020г.  производство по делу №А64-7738/2019 приостановлено, назначена экспертиза.

 Производство экспертизы по делу поручено  ООО Межрегиональный центр судебных экспертиз «Автоэксперт» (

<

...>/4) эксперту ФИО3

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

«1. В какой части (месте) дороги (проезжей части) произошло столкновение автомобиля КАМАЗ-6511 государственный номер 

<

***> и автомобиля МАН TGX 18440 государственный номер О132ТХ31в результате ДТП, имевшего место 24.12.2018 г. на 13 км а/д «Северный обход г.Тамбова»?».

2. Действия водителя какого транспортного средства не соответствовали требованиям Правил дорожного движения и повлекли столкновение автомобилей в результате ДТП, имевшего место 24.12.2018г. на 13 км а/д «Северный обход г. Тамбова»?».

По результатам проведенного исследования эксперт в заключении № 88/829-2020 от 20.07.2020г.  пришел к следующим выводам:

 - По первому вопросу – «Столкновение автомобиля КАМАЗ-6511 государственный номер 

<

***> и автомобиля МАН TGX 18440 государственный номер О132ТХ31в результате ДТП, имевшего место 24.12.2018 г. на 13 км а/д «Северный обход г.Тамбова произошло на правой части дороги (на полосе по которой двигался автомобиль КАМАЗ -6511 государственный номер 

<

***>) »;

- По второму вопросу – «действия водителя транспортного средства МАН TGX 18440 государственный номер 

<

***> не соответствовали требованиям Правил дорожного движения и повлекли столкновение автомобилей в результате ДТП, имевшего место 24.12.2018г. на 13 км а/д «Северный обход г. Тамбова»»;

Исследовав экспертное заключение № 88/829-2020 от 20.07.2020г., суд считает данное экспертное заключение обоснованным и полагает необходимым принять его в качестве доказательства по делу.

Из заключения эксперта следует, что водитель автомобиля КАМАЗ -6511 государственный номер 

<

***> ФИО1 в момент, предшествующий ДТП, находился на своей полосе для движения и нарушение пунктов ПДД не допустил. Следовательно, в действиях водителя автомобиля МАН TGX 18440 государственный номер 

<

***> Мекка Н.И. усматривается нарушение пункта правил ПДД РФ 9.1 (1), при нарушении которого произошел выезд на полу встречного движения, где произошло ДТП.

Таким образом, истец вину водителя автомобиля КАМАЗ -6511 государственный номер 

<

***> ФИО1 не доказал.

Суд не принимает ссылку истца о том, что у водителей Мекка Н.И. и ФИО1 имеется обоюдная вина. 

Данный довод опровергается экспертным заключением № 88/829-2020 от 20.07.2020г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 20.02.2019г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ: 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

        Судья                                                                                                  А.А. Тишин