АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27962/2017 

Дата принятия решения –  03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мазитова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г.Казань (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) к Страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520)  о  привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения Национального Банка  по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее заявитель, контролирующий орган) обратилось в суд с заявлением к Страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Резолютивной частью решения от 31.10.2017г. заявление было удовлетворено, страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» было привлечено к административной ответственности по ч.3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В арбитражный суд поступило заявление Страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" о составлении мотивированного решения суда.

Суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФИО1

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором просил производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с тем, что пропущен срок привлечения к административной ответственности – 3 месяца. 

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, на основании обращения третьего лица, заявителем было установлено нарушение ответчиком страхового законодательства, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления потерпевшего ФИО1 о  выплате страхового возмещения.

 По факту выявленного правонарушения заявителем 14.08.2017 г. был составлен протокол №Т492-26-1-1/25089 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). 

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Согласно Закону РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (Закон №4015-1) деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. 

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом об организации страхового дела. 

Согласно пункту 3 статьи 3, пункту 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» этот Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела. 

Таким образом, из системного толкования пункта 5 статьи 30 и пункта 1 статьи 1 названного Закона следует обязанность субъектов страхового дела соблюдать страховое законодательство и корреспондирующая им обязанность (полномочие) органов страхового надзора осуществлять контроль за соблюдением страхового законодательства страховщиками. 

При этом субъекты страхового дела обязаны осуществлять деятельность с соблюдением условий, установленных для выдачи лицензии, предусмотренных пунктами 2, 10 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации». 

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) осуществления страховой деятельности, субъекты страхового дела обязаны соблюдать как требования страхового законодательства, так и условия, установленные для выдачи лицензии, в том числе, правила страхования. Публично- правовой режим лицензирования предполагает принятие лицензиатом дополнительных обязательств, соблюдение которых составляет часть лицензионного контроля. В силу чего, нарушение лицензиатом принятых в публичном порядке частно-правовых по своей природе обязательств является не только нарушением гражданско-правового обязательства страховщиком, но и должно рассматриваться как публично-правовое нарушение режима лицензирования.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

СПАО «РЕСО-Гарантия» имеет лицензию ОС № 1209 - 03 на право осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), выданную Банком России 20.08.2015, без ограничения срока действия.

30.03.2017 Страховщику от третьего лица поступило заявление о прямом возмещении убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 22.03.2017 (далее - ДТП), в результате которого причинен вред транспортному средству марки Оре1 Antara, государственный регистрационный знак Т863Р0163 rus (далее - ТС) с приложением пакета документов (убыток №ПР7686061).

04.04.2017 по направлению Страховщика ООО «ЮК «Лидер-Эксперт» проведен осмотр ТС, по итогам которого составлен Акт осмотра №3675.

11.04.2017 по направлению Страховщика ООО «ЮК «Лидер-Эксперт» проведен дополнительный осмотр ТС, по итогам которого составлен Акт осмотра.

14.04.2017 по поручению Страховщика ООО «ПАРТНЕР» подготовлено Экспертное заключение №ПР7686061, в соответствии с которым размер восстановительного ремонта ТС составил 116 052.52 руб. (с учетом износа).

19.04.2017 Страховщиком составлен Акт о страховом случае со страховым возмещением в размере 116 052,52 руб.

В тот же день Страховщиком на расчетный счет третьего лица перечислено страховое возмещение в размере 116 052,52 руб. (платежное поручение №259737).

23.05.2017 Страховщику от третьего лица поступила претензия с приложением Экспертного заключения №0404/17-1 и требованием доплаты страхового возмещения (вх. №3240).

По результатам рассмотрения претензии, 07.06.2017, согласно штемпелю Почты России, Страховщиком в адрес третьего лица направлен ответ об отсутствии оснований для удовлетворения требований, изложенных в претензии (исх. №30769/133).

Учитывая, что претензия поступила Страховщику 23.05.2017, срок для направления отказа в удовлетворении требований - не позднее 02.06.2017. Однако отказ в удовлетворении заявленных в претензии требований направлен Страховщиком в адрес третьего лица лишь 07.06.2017, тем самым нарушив установленный срок на 3 календарных дня, за исключением нерабочих праздничных дней.

Таким образом, факт неисполнения обществом условий осуществления деятельности в соответствии с вышеуказанной лицензией установлен судом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком деяния, из материалов дела не усматривается, ответчиком таких обстоятельств не приведено.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена.

Довод ответчика о применении трехмесячного срока давности по ст. 4.5 КоАП РФ необоснован и подлежит отклонению.

Поскольку допущенное обществом правонарушение является нарушением в сфере страхового законодательства, посягающее на права потребителя, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного нарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год и он не истек на момент рассмотрения дела в суде.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного суда РФ от 20.04.2017г. по делу №А40-117868/2016, от 20.03.2017г. по делу №А40-117868/2016, Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014г. по делу №А75-1180/2013.

В силу ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 2 статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что ранее ответчик привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суд установил, что ответчик не привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по деятельности филиала в Республике Татарстан.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, совершение правонарушения филиалом ответчика в Республике Татарстан впервые, суд полагает, что данном случае, следует назначить ответчику административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л:

Привлечь страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 125047, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.09.1993 Государственным учреждением Московская регистрационная палата за номером 005.537) к административной ответственности по ч.3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок.

Судья                                                                                                                           А. Н. Мазитов