АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-43622/2019

г. Нижний Новгород                                                                        30 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-894), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при помощи Арбитражного суда Свердловской области, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интернешнл Вуд Групп», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй», г.Екатеринбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании долга, 

при участии

истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

ответчика ФИО3 - представитель по доверенности;

третьего лица: не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интернешнл Вуд Групп», г.Нижний Новгород, обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй», г.Екатеринбург, о признании договора расторгнутым, взыскании 308849руб. 64коп., в том числе 288810руб. 90коп. долга и 20038руб. 74коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2018 по 23.09.2019, 35000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, 313руб. 52коп. почтовых расходов. 

Определением суда от 25.10.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, заявил ходатайство об истребовании у ИФНС выписку из книги покупок.

Суд определением от 03.02.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет давности изготовления документов, а именно товарно-транспортной накладной от 23.11.2018, универсального передаточного документа №268 от 26.11.2018, 

Истец заявил об истребовании оригиналов документов ТТН №2 от 23.11.2018, УПД №268 от 26.11.2018 у ответчика.

Ответчик возражает против предоставления оригиналов документов и проведения экспертизы о давности изготовления документов.

Данное ходатайство судом принято к рассмотрению.

Определением от 23.06.2020 суд привлек к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4 (перевозчик).

ИП ФИО4 представил в дело пояснения по иску, указал, что осуществил перевозку, которую истец оплатил в полном объеме, считает обоснованными доводы ответчика о выполнении обязательства по поставке товара на сумму 231132руб. 00коп., представил договор заявки, акт сдачи-приема услуг, платежное поручение от 29.11.2018.

С учетом пояснений и документов, представленных третьим лицом, суд отклоняет ранее заявленное истцом ходатайство о проведении судебной экспертизы о давности изготовления документов.

Суд, изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 17.10.2018 между ООО «Интернешил Вуд Групп» (покупатель) и ООО «Капитал-строй» (поставщик) был заключен договор №48/2018 поставки пиломатериалов.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался в соответствии со спецификацией и по заявке покупателя изготовить и поставить пиломатериал, а покупатель принять пиломатериал в собственность и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, цена пиломатериала, технические условия по качеству пиломатериала предусматривается в согласованных сторонами спецификациях (приложениях). Количество, ассортимент пиломатериала, а также дата и условия партий пиломатериала определяются на основании заявок покупателя (пункт 1.2 договора).

В порядке пункта 2.1 договора поставка пиломатериала осуществляется партиями в сроки, указанными в спецификациях (приложениях). Партией продукции считается количество пиломатериала, указанное в спецификации (приложении).

Пунктом 4.3 договора определено, что пиломатериал оплачивается покупателем в следующем порядке: 70% - предоплата с момента согласования сторонами сроков изготовления пиломатериала, окончательный расчет по факту загрузки товара в автомобильный транспорт.

Согласно пункту 5.3 договора право собственности и риск случайной гибели или повреждения переходят с поставщика на покупателя с момента передачи товара грузоперевозчику.

Между сторонами подписано приложение №1 от 04.10.2018, по которому срок изготовления: не более 5 рабочих дней с момента получения предоплаты.

ООО «Интернешил Вуд Групп» перечислило на расчетный счет ООО «Капитал-строй» денежные средства в общей сумме 765000руб. 00коп., что подтверждается платежными поручениями №6 от 17.10.2018, №8, №9 от 25.10.2018, таким образом последний день срока отгрузки товара - 30.10.2018.

В последующем и сторонам это не оспаривается ООО «Капитал-строй» передало пиломатериалы на общую сумму 476189руб. 10коп., что подтверждается актами приемки продукции (товаров) по количеству и качеству от 25.10.2018, 07.11.2018.

03.04.2019 покупатель обратился к поставщику с соглашением о расторжении договора №49/2018 поставки пиломатериалов от 17.10.2018.

ООО «Интернешил Вуд Групп» посчитав, что ООО «Капитал-строй» не осуществило поставку пиломатериалы на сумму 288810руб. 90коп., 14.08.2019 обратилось к поставщику с претензией о возврате указанных денежные средства. 

Данная претензия и соглашение были оставлены без исполнения, что послужило заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при не достижении согласия спорные вопросы решаются в арбитражном суде по месту нахождения истца, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области, так как истец зарегистрирован в Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела наставил на том, что по универсальному передаточному документу №268 от 26.11.2018 было передан товар на 231132руб. 00коп., полученный перевозчиком ИП ФИО4

Третье лицо ИП ФИО4 указал, что по договору заявки №004 от 20.11.2018, заключенному между ООО «ИнтерВудГрупп» (заказчик, ИНН 

<

***>) и ИП ФИО4 (перевозчик), перевозчик обязался доставить груз (пиломатериал) от ООО «Капитал-Строй» (грузоотправитель) до ЗАО «Фирма ЭСТ» до 26.11.2018 - 27.11.2018, водитель ФИО5, стоимость фрахта - 100000руб. 00коп.

Как следует из акта сдачи-приемки услуг №556 от 26.11.2018, подписанного предпринимателем (исполнитель) и ООО «ИнтерВудГрупп» (заказчик, ООО «ИнтернешнлВудГрупп», ИНН 

<

***>), оказаны услуги по грузоперевозки, согласно договору заявки №004 от 20.11.2018.

Платежным поручением №20 от 29.11.2018 истец ООО «ИнтернешнлВудГрупп» перечислил в адрес ИП ФИО4 за грузоперевозку  по договору заявке от 20.11.2018 денежные средства в сумме 100000руб. 00коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприниматель (грузоперевозчик) осуществил доставку (перевозку) товара в интересах покупателя (ООО «ИнтернешнлВудГрупп»), который принял ее в полном объеме, оплатив перевозку 29.11.2018.

С учетом пункта 5.3 договора право собственности и риск случайной гибли или повреждения товара перешли  с ООО «Капитал-Строй» на ООО «ИнтернешнлВудГрупп» с момента передачи товара ИП ФИО4 на сумму 231132руб. 00коп.

Доказательства поставки товара на сумму 57678руб. 98коп. ответчик не предоставил, денежные средства в полном объеме не возвратил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства возврата полученных в качестве предоплаты денежных средств либо поставки товара в полном объеме ответчик суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика, предоплаты за непоставленный товар в размере 57678руб. 90коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать 20038руб. 74коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 25.10.2018 по 23.09.2019.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании условия приложения №1 от 04.10.2018 срок изготовления товара не более 5 рабочих дней с момента получения предоплаты, последняя предоплата осуществлена истцом 25.10.2018, в последний день поставки товара для поставщика является 30.10.2018.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела. 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно, ибо не противоречит нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании указанного суд пересчитывает размер процентов на сумму долга 57678руб. 00коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 31.10.2018 по 23.09.2019, по расчету суда в пользу истца подлежит взысканию 3930руб. 86коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке установленном Кодексом. Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Существенными нарушениями договора поставки поставщиком являются поставка товаров ненадлежащего качества и неоднократное нарушение сроков поставки; существенными нарушениями договора поставки покупателем - неоднократное нарушение сроков оплаты товаров и неоднократная не выборка товаров.

Материалами настоящего дела установлен факт нарушения ответчиком условий о поставке оплаченного товара, уведомление о расторжении направлено в адрес поставщика 03.04.2019.

Таким образом, требование о расторжении договора поставки пиломатериала №49\2018 от 17.10.2018 предъявлено обоснованно.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 57678руб. 90коп. долга и 3930руб. 86коп. процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 307, 309, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части требования подлежат отклонению.

Кроме этого, истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 313руб. 52коп., в обосновании чего представил почтовые квитанции о подтверждающие направление соглашения, претензии, иска ответчику.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы. Почтовые расходы, связанные с соблюдением претензионного порядка и направлением иска ответчику, являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены в связи, с чем являются обоснованными и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом также заявлено требование о взыскании 35000руб. 00коп. расходов по оплате услуг представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

В порядке пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленного ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 30.07.2019 №16\07-2019-юр,  квитанция от 30.07.2019 на 35000руб. 00коп.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не предоставил.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по юридическому сопровождению спора, суд пришел к выводу об удовлетворении данного требования в размере 6981руб. 84коп. с учетом пропорционально удовлетворенных требований.

Суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового заявления, представления интересов доверителя в суде первой инстанции, участие в судебном заседании.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть  договор  поставки пиломатериалов №49/2018 от 17.10.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй», г.Екатеринбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интернешнл Вуд Групп», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 57678руб.90коп. долга, 3930руб.86коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6981руб.84коп. расходов по оплате услуг представителя, 62руб.54коп. почтовых расходов, 1830руб.64коп. расходов по госпошлине за имущественное требование,6000руб.00коп. расходов за неимущественное требование.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяН.ФИО6