ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-14073/2022

г. Киров

11 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304434512700251

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2023 по делу №А28-14073/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304434512700251)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – Предприниматель, ответчик, заявитель) 6 329 руб. 43 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в мае 2022 года (далее – Спорный период).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что расчет истца неверен; в помещениях установлены приборы учета, а расчет истца не учитывает их показания. Ответчик не имеет задолженности по помещению, расположенному по адресу: ул. Пищевиков, д. 24 (магазин). Также заявитель отметил, что по адресу: 

<

...> не имеет магазина с наименованием «Рассвет», данного объекта нет в договоре водоснабжения и водоотведения. Помещения по адресу: 

<

...> переданы по договору аренды ООО «НУР»; ранее директор ООО «НУР» обращался к истцу за заключением договора водоснабжения и водоотведения, но получил письменный отказ.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, изложил контраргументы, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.03.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с выписками из ЕГРН ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных по адресам:

- 

<

...> (площадь 388,6 кв.м);

- Республика Коми, г. Воркута, 

<

...> (площадь 113 кв.м).

04.07.2018 Водоканал и Предприниматель (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения № 141287 (далее – договор), по условиям которого Водоканал обязуется подавать абоненту через присоединению водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим потребления холодной воды и водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки и порядке, которые предусмотрены договором.

Договор распространяет свое действие на отношения сторон с 25.05.2018 до окончания календарного года, а в части денежных обязательств до полного их исполнения, с условием о пролонгации (пункты 15.1, 15.2 договора).

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 15.3 договора).

Истец направил ответчику письмо от 18.04.2022, в котором сообщил о расторжении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 04.07.2018 №141287, а также направил договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.04.2022 № 141287 с приложениями для подписания со стороны ответчика.

Письмо получено ответчиком 11.05.2022, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Письмом от 27.05.2022 истец вновь направил в адрес ответчика договор от 15.04.2022 № 141287 с приложениями (получено ответчиком 14.06.2022).

Из пояснений истца следует, что подписанный ответчиком экземпляр договора от 15.04.2022 № 141287 возвращен истцу не был, обратного в материалы дела не представлено.

В мае 2022 года истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.

Из расчета истца следует, что объем холодной воды и отведенных сточных вод по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, определен истцом по показаниям прибора учета. 

В отношении объекта по адресу: Республика Коми, г. Воркута, 

<

...>, объем коммунального ресурса рассчитан истцом за период с 01.05.2022 по 13.05.2022 по методу гарантированного объема подачи воды в соответствии с пунктом 18 Правил №776, в связи с тем, что прибор учета на данном объекте введен в эксплуатацию 13.05.2022 по заявке ответчика (показания за май ответчиком не передавались).

Истец выставил ответчику для оплаты оказанных услуг счет-фактуру от 31.05.2022 № 5578 на сумму 6 802 руб. 52 коп.

Претензией от 20.09.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заявитель в жалобе не согласен с расчетом истца, указал, что на спорных объектах установлены приборы учета, а расчет истца не учитывает из показания.

Из расчета Водоканала следует, что объем водоснабжения и водоотведения в отношении объекта по адресу: 

<

...>, определен истцом на основании сведений о показаниях прибора учета.

Количество коммунального ресурса по объекту по адресу: Республика Коми, г. Воркута, 

<

...>, определен истцом за период с 01.05.2022 по 13.05.2022 расчетным способом (по методу гарантированного объема подачи воды).

Согласно части 10 статьи 20 Закона №416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

Пунктом 18 Правил № 776 предусмотрено, что применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется в следующих случаях: при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 Правил № 776; если фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней.

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета потребляемой холодной воды прибор учета заводской номер 46214270, установленный в помещении ответчика по адресу: Республика Коми, г. Воркута, 

<

...>, допущен в эксплуатацию с 13.05.2022 до 10.06.2027.

Следовательно, расчет объема услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.05.2022 по 13.05.2022 обоснованно произведен истцом по методу гарантированного объема подачи воды.

Также истцом предъявлены к оплате потери в водопроводных сетях по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>.

В случае если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, то расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета (пункт 21 Правил №776).

Протяженность сетей от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета ответчика по указанному объекту подтверждена актом технического обследования водопроводных вводов от 31.01.2022.

Подробный расчет потерь в водопроводных сетях представлен истцом 13.12.2022.

Доказательств оказания услуг в ином объеме, чем заявлено истцом, а также доказательств их оплаты ответчиком не представлено.

Заявитель в жалобе указал, что помещения по адресу: 

<

...> переданы по договору аренды ООО «НУР»; ранее директор ООО «НУР» обращался к истцу за заключением договора водоснабжения и водоотведения, но получил письменный отказ.

При этом договор аренды с ООО «НУР», заявка последнего в адрес Водоканала на заключение договора водоснабжения и водоотведения и отказ истца от его заключения ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом, напротив, представлена заявка ответчика (поступила в Водоканал 16.10.2021) для оформления договора в отношении спорного объекта (магазин Рассвет, 

<

...>). 

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с правовой позицией, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), вопрос №5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2023 по делу №А28-14073/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                          ФИО4

                       ФИО1