АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

 Кирова ул., д. 35/39, Пенза г.,  440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, , http://www.penza.arbitr.ru 

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-10471/2020

город Пенза

25 января 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерышевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Пензы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пензенской области  к обществу с ограниченной ответственностью «ПожЦентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение  «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – старшего инспектора (доверенность от 17.12.2020), ФИО2 – инспектора (доверенность от 15.09.2020),

от лица, привлекаемого к ответственности, - ФИО3 – представителя (доверенность от 11.01.2021),ФИО4 – управляющей (решение  от 01.10.2020),

от третьего лица (ФГБУ «СЭУФПС ИПЛ по Пензенской области») – не явились,

от  третьего лица (ГБУЗ «ПОКБ им. Н.Н. Бурденко») – не явились,

установил:

отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Пензы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пензенской области  (далее – административный орган, Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПожЦентр» (далее – общество, ООО «ПожЦентр») о привлечении  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определением суда  от 28.10.2020 заявление принято к производству  и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а определением суда  от 16.11.2020 - к рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение  «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Пензенской области (далее – ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Пензенской области) (определение суда от 23.12.2020) и государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» (далее – ГБУЗ «ПОКБ им. Н.Н. Бурденко») (определение суда от 11.01.2021).

        Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили. ФГБУ  СЭУ ФПС ИПЛ по Пензенской области представило письменные пояснения  по делу, в которых пояснило, что сотрудник ФГБУ был привлечен к проведению внеплановой выездной проверки, что не противоречит части 2 статьи 7 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Акт № 34 от 12.10.2020  подтверждает нарушение  лицензионных требований в области пожарной безопасности и не содержит никаких противоречий.

Представители административного органа, явившиеся в судебное заседание, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель общества возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц, поскольку имел намерение задать им вопросы по существу  настоящего спора.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, просили привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. По мнению административного органа, факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается  материалами проверки.

        Представители лица, привлекаемого к ответственности, с заявлением  административного органа не согласны, считают, что отсутствует как событие административного правонарушения, вменяемого в вину ООО «ПожЦентр», так и его состав.         

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

        Общество с ограниченной ответственностью «ПожЦентр» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным  номером 

<

***> и имеет лицензию № 58-Б/00030 от 09.10.2019  на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и  ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

        Согласно контракту № 08552000005190036530001 от 25.12.2019, заключенному между ООО «ПожЦентр» (исполнитель) и ГБУЗ «ПОКБ им. Н.Н. Бурденко»  (заказчик), общество осуществляет работы по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации на объекте заказчика, выполняет работы, связанные с техническим обслуживанием системы обеспечения пожарной безопасности здания. 

        В период с 12.10.2020 по 26.10.2020 должностными лицами административного органа совместно с сотрудником ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Пензенской области  на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Пензы  по  пожарному надзору № 191 от 28.09.2020 проведена внеплановая выездная проверка ГБУЗ «ПОКБ им. Н.Н. Бурденко» по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности в корпусе № 1, расположенном по адресу: 

<

...>. Основанием для проведения указанной проверки послужил рапорт дознавателя ОНД и ПР г. Пензы ФИО5 от 25.09.2020. Указанная проверка согласована с  прокуратурой Первомайского района г. Пензы (решение о согласовании от 29.09.2020). Распоряжение о проведении проверки вручено 12.10.2020  законному представителю ГБУЗ «ПЮКБ им. Н.Н. Бурденко».

        В ходе   проверки  на основании заявки от 30.09.2020 № 741-2-7-8 должностным лицом ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Пензенской области  проведены испытания системы автоматической пожарной сигнализации (далее - АПС), о чем составлен акт № 34 от 12.10.2020, в котором отражено следующее: при проведении испытаний системы АПС в здании ГБУЗ «ПОКБ им. Н.Н. Бурденко», корпус № 1 установлено, что на прибор приемно-контрольный при срабатывании извещателей пожарных поступил сигнал о пожаре; датчик пожарный не сработал в помещении коридора третьего этажа; дымовые извещатели пожарные отсутствуют в преподавательской  и в помещении кладовой третьего этажа;  срабатывание системы АПС и СОУЭ происходит по логической схеме  «ИЛИ» (от одного извещателя пожарного); шлейф пожарный выполнен из кабеля «КСПВГ 2*0,20 ALARM SECURITY CABLE PARITET» .  

        По результатам проверки должностными лицами административного органа составлен акт проверки № 191 от 26.10.2020, в котором зафиксированы вышеперечисленные нарушения  требований пожарной безопасности. С данным актом ознакомлен без замечаний, его копию получил главный врач ГБУЗ «ПОКБ им. Н.Н. Бурденко» ФИО6

        Учитывая, что согласно контракту №   08552000005190036530001 от 25.12.2019 ответственность за  работы по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации на объекте заказчика, работы, связанные с техническим обслуживанием системы обеспечения пожарной безопасности здания несет ООО «ПожЦентр», 26.10.2020 уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя общества ФИО4 в отношении  ООО «ПожЦентр» составлен протокол об административном правонарушении № 205, в соответствии с которым обществу вменяются в вину нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности  зданий и сооружений, утв. Постановлением Правительства РФ № 1225 от 30.12.2011, выразившиеся в следующем:

1)      автоматический пожарный извещатель не сработал в помещении коридора третьего этаж (нарушен пункт 61 Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390);

2)      отсутствуют автоматические пожарные извещатели в помещении преподавательской  и в помещении кладовой третьего этажа (нарушены часть 3 статьи 4, часть 2 статьи 54 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной сигнализации от 22.07.2008 № 123-ФЗ,  приложения А и А4 Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной  сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);  

3)      срабатывание системы АПС происходит по логической схеме «ИЛИ» (от одного пожарного извещателя (нарушен пункт 14.1 абзаца 3 Свода правил СП 5.13130.2009); 

4)      кабеля соединительных линий  систем противопожарной защиты (АПС) не выполнены огнестойкими кабелями с медными жилами, не распространяющими горение с низким дымо- и газовыделением  (нг-LSRF) или не содержащими галогенов (нг-HFFR) (нарушены часть 2 статьи 82, часть 7 статьи 84, часть 2 статьи 103, часть 4 статьи 143 Федерального закона № 123-ФЗ, пункт 61 Правил  противопожарного режима в Российской Федерации, пункт 4.8 СП 6.13130.2013,  таб. 2 ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности»).

        Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «ПожЦентр» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

        Арбитражный суд считает требования заявителя  подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства,  возникающие в сфере обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ (далее – Закон № 69-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона № 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; федеральный государственный пожарный надзор - деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия, а также подведомственных им государственных учреждений, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, проведения мероприятий по контролю на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований пожарной безопасности, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности.

Согласно статье 6 Закона № 69-ФЗ федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 6.1 Закона № 69-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности.

Данной статьей Закона предусмотрены плановые и внеплановые проверки требований пожарной безопасности.

Основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения организацией выданного органом государственного пожарного надзора предписания об устранении выявленного нарушения требований пожарной безопасности;

2) наличие решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении особого противопожарного режима на соответствующей территории;

3) поступление в орган государственного пожарного надзора:

сведений от организаций, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться объектом защиты, о вводе объекта защиты в эксплуатацию после строительства, технического перевооружения, реконструкции, капитального ремонта или об изменении его класса функциональной пожарной безопасности;

обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного пожарного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений требований пожарной безопасности при использовании (эксплуатации) объектов защиты, о проведении работ и об осуществлении деятельности, влияющих на пожарную безопасность объекта защиты, о несоответствии объектов защиты требованиям пожарной безопасности, а также требований пожарной безопасности на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения пожара либо влекут причинение такого вреда, возникновение пожара;

4) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце третьем пункта 3 части пятой настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном частью 12 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Предварительное уведомление организации о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце третьем пункта 3 части пятой настоящей статьи, не допускается.

Организация и проведение внеплановой проверки регламентированы статьей 10 Закона № 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1  названной статьи Закона предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона (часть 4).

Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (часть 5).

О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (часть 16).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Как видно из материалов дела,  основанием для проведения внеплановой выездной проверки явился рапорт   дознавателя ОНД и ПР г. Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области  от 25.09.2020 о нарушениях требований пожарной безопасности в корпусе № 1 ГБУЗ «ПОКБ им. Н.Н. Бурденко». Проверка согласована с прокуратурой Первомайского района г. Пензы. Копия распоряжения о проведении проверки вручена 12.10.2020  законному представителю учреждения.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями определен  Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 (действовавшим в спорный период).

Согласно подпункту «д» пункта 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона № 123-ФЗ системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу приложения А п.А4  СП 5.13130.2009 в зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:

- с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);

- венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

- категории В4 и Д по пожарной опасности;

- лестничных клеток.

Согласно пункту 14.1 СП 5.13130.2009 формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения, или дымоудаления, или оповещения, или инженерным оборудованием должно осуществляться при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "И".

Пункт 61 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, предусматривал, что при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

В зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Согласно части 2 статьи 82 Закона №  123-ФЗ кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону.

Системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания, сооружения (часть 7 статьи 84 Закона № 123-ФЗ).

В силу части 2 статьи 103 Закона № 123-ФЗ линии связи между техническими средствами автоматических установок пожарной сигнализации должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону.

Пункт 4.8 СП 6.13130.2013 предусматривает, что кабельные линии и электропроводка, систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону.

Тип исполнения кабельного изделия предусмотрен ГОСТ 31565-2012 «Международный стандарт. Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности».

        Таким образом,  проведенной проверкой установлено и материалами дела  подтверждается наличие в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в отзыве на заявление от 18.11.2020 и дополнении к нему от 23.12.2020, противоречат материалам проверки. Нарушений в процедуре назначения и проведении проверки судом не установлено. Проверка проведена, протокол об административном правонарушении составлен  полночными лицами. Акт № 34 от 12.10.2020, также как и акт проверки № 191 от 26.10.2020 в силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении. Технические недочеты, содержащиеся в его содержании, не являются безусловным основанием для исключения его из доказательств по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч  рублей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность либо исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным судом также не установлено.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1  названного Постановления ВАС РФ  установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Лицом, привлекаемым к ответственности, не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения. Отсутствие вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься  с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда  личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В материалах дела отсутствуют доказательства малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, в связи с чем у суда нет оснований для его признания таковым.

В качестве  смягчающего ответственность  обстоятельства судом расценивается совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ, впервые.

Срок для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ к моменту рассмотрения настоящего дела не истек, его течение началось с 26.10.2020 (т.е. с момента обнаружения и фиксации совершенного обществом правонарушения органом, полномочным составлять протоколы об административном правонарушении по статье 14.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание установленное судом смягчающее административную ответственность обстоятельство, а также отсутствие  отягчающих ответственность общества обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, арбитражный суд в соответствии со статьями 3.4, 4.1 КоАП РФ считает необходимым назначить обществу  за совершение им административного  правонарушения административное наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявление административного органа   подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд

решил:

заявленные требования  удовлетворить.

Привлечь  общество  с ограниченной ответственностью ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Пензенской области «ПожЦентр» (

<

...>, лит. А, офис 10; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  к административной  ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 14.1   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и   назначить  наказание  в  виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный  срок со дня его принятия в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                                              Н.Н. Петрова