РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-238922/20-75-5037

г. Москва

22 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Нагорной А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиковым Р.А., 

с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Акционерного общества «ИНТЕРНЕЙШНЛ ИНФРАСТРАКЧЕР СЕРВИСЕЗ» (АО «ИИС», зарегистрированного по адресу: 117198, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 29.09.2004, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1  

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 117149, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

и Государственному  учреждению – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (зарегистрированному по адресу: 127006, г. Москва, б-р. Страстной, д. 7/1  ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.07.1996 г.), адрес Филиала № 25: 119002, 

<

...>

об обязании возвратить излишне уплаченные налоги и страховые взносы в сумме 1 048 519,40 руб. (с учетом уточнения требований от 10.03.2021, 07.04.2021, 15.07.2021)

и заявления о правопреемстве конкурсного управляющего Акционерного общества «ИНТЕРНЕЙШНЛ ИНФРАСТРАКЧЕР СЕРВИСЕЗ» ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «Системы контроля» (зарегистрированного по адресу: 119019, 

<

...>, эт. 22, пом. 1, к. 19, оф 6, за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    

при участии представителей: 

от заявителя – ФИО1 конкурсный управляющий АО «ИИС» на основании решения по делу №А40-150899/17, от - не явились, извещены,

представитель ООО «СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ» (правопреемника) – ФИО2 по доверенности от 17.05.2021 б/н,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.02.2021 № 06-04/004895,

от соответчика – ФИО4 по доверенности от 15.09.2020 г. б/н,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ИНТЕРНЕЙШНЛ ИНФРАСТРАКЧЕР СЕРВИСЕЗ» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик, АО «ИИС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить излишне уплаченные налоги и страховые взносы в сумме 1 048 519,40 руб. (с учетом уточнения требований от 10.03.2021, 07.04.2021, 15.07.2021).

Определением от 21.01.2021 суд по ходатайству заявителя, в порядке ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  привлек к участию в деле в качестве соответчика в части требования об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, соответчик).

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал по доводам заявления по делу, с учетом принятого судом уточнения требований и письменных пояснений; представители ответчика и соответчика предъявленные к ним требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях.

В ходе рассмотрения дела заявитель и Общество с ограниченной ответственностью «СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ» в порядке ст. 48 АПК РФ ходатайствовали о процессуальной замене заявителя его правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью «СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ» (ООО «СК). 

В обоснование указанного ходатайства АО «ИИС» и ООО «СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ» (правопреемник) указали, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-150899/17-175-215Б от 17.01.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Право требования АО «ИИС» к ИФНС России 28 по г. Москве и Государственному учреждению – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возврате налогов и сборов в сумме 2 038 534,84 руб. перешло к ООО «СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ» в соответствии с договором № 5107/01 от 01.04.2021, заключенным по итогам торгов, проведенных конкурсным управляющим АО «ИИС» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доводы налогового органа, что возврат суммы излишне уплаченного налога может быть осуществлен только непосредственно его плательщику отклоняются судом, как несостоятельные.

Материалами дела подтверждено, что в связи с заключением договора купли-продажи № 5107/01 от 01.04.2021 произошла перемена лиц и право требования о возврате налогов и сборов в сумме 2 038 534,84 руб. перешло к ООО «СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ», в связи с чем ходатайства АО «ИИС» и ООО «СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ» о замене заявителя по делу Акционерное общество «ИНТЕРНЕЙШНЛ ИНФРАСТРАКЧЕР СЕРВИСЕЗ» в части требования по делу об обязании возвратить излишне уплаченные налоги и страховые взносы в сумме 2 038 543,84 руб., с учетом его уменьшения до суммы 1 048 519,40 руб. на ООО «СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ», в связи с приобретением им права требования о возврате излишне уплаченных налогов и страховых взносов в указанной сумме, подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 г. по делу № А40-150899/17-175-215Б Общество было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО1  

В связи с наличием в личном кабинете Общества на сайте Федеральной налоговой службы информации о положительном сальдо расчетов с бюджетом на сумму 2 038 534,84 руб., конкурсный управляющий Общества 18.08.2020 по телекоммуникационным каналам связи направил в Инспекцию заявления №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  о возврате переплаты по налогам и страховым взносам (приложения к заявлению № 6-15, т. 1 л.д. 53-82) на общую сумму 1 188 796,64 руб.

Согласно представленным Инспекцией в материалы дела справкам о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам за  Обществом наряду с задолженностью по пени числилось наличие переплаты (т. 1 л.д. 100-107).   

Согласно справке № 5638275 по состоянию на 24.06.2021 г. (на дату, ближайшую к дате рассмотрения дела) за Обществом числилась переплата - по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, по ОКТМО 45905000 - 65 356 руб. налог, 1 922,64 руб. пени; по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, по ОКТМО 45907000 – 36 345,11 руб. (налог); по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации – 89 409,85 руб. (налог); по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 1,09 руб. (налог); по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 01.01.2017 г., - 680 384,29 руб. (взносы); по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии, - 0,71 руб. (взносы); по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, - 112 370 руб. (налог); по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за расчетные периоды до 01.01.2017 г., - 4 597,45 руб. (взносы); по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 г. – 517 541,30 руб. (взносы); по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации по ОКТМО 40330000 – 269 руб. (налог); по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации по ОКТМО 45905000 – 174 252,49 руб. (налог).            

При обращении в суд Общество какой-либо расшифровки заявленных к возврату сумм не представило; в ходе рассмотрения дела сначала увеличило требования до суммы 2 038 534,84 руб. (11.03.2021 г.), а в заседании 13.04.2021 г. представило расшифровку сумм, заявленных к возврату (т. 5 л.д. 89-90), а также заявления о возврате от 02.04.2021 г. (отметка о получении налоговым органом - т. 5 л.д. 99-152, т. 6 л.д. 1-15). По представленным Обществом заявлениям Инспекцией приняты решения об отказе в возврате от 08.04.2021 г., о чем заявителю направлены соответствующие сообщения (т.6 л.д. 30-52). При этом в отношении суммы 665 012,75 руб.  по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды до 01.01.2017 г. Обществу было разъяснено, что с заявлением о возврате ему необходимо обратиться в орган Пенсионного фонда. 

В судебном заседании 15.07.2021 г. правопреемник Общества и конкурсный управляющий заявили об уменьшении требований по делу до суммы 1 048 519,40 руб. (за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в размере 425 058,66 руб. и страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в размере 564 956,78 руб., в связи с тем, что данные суммы были возвращены ранее; в части остальных платежей требования поддержали. Уточнение требований принято судом согласно ст. 41, 49 АПК РФ.   

При оценке обстоятельств дела суд исходит из следующего. 

Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) не содержит такого понятия как переплата: налоговым законодательством урегулирована процедура возврата излишне уплаченного налога (ст.78 НК РФ) и процедура возврата излишне взысканного налога (ст.79 НК РФ).

Заявитель просит обязать налоговый орган возвратить излишне уплаченные налоги. Однако из анализа положений законодательства о налогах и сборах, в частности ст. 78 НК РФ следует, что под излишне уплаченным налогом следует понимать суммы, уплаченные налогоплательщиком сверх тех, на уплату которых имелась установленная законодательством обязанность. Излишняя уплата налога может подтверждаться налоговыми декларациями, решениями налогового органа о зачете, платежными поручениями об уплате налога, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами (с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  ВАС РФ от 28.02.2006 № 11074/05). При этом бремя доказывания наличия переплаты в силу положений ст.65 АПК РФ является обязанностью заявителя.   

В ходе рассмотрения настоящего дела Общество не представило никаких доказательств в обоснование заявленных требований (налоговых деклараций, расчетов, платежных поручений), никак не объяснило причины возникновения переплаты, при том, что в течение длительного периода времени имело задолженность перед бюджетом: как реестровую, учтенную в деле о банкротстве, которая в связи с ликвидацией Общества и отсутствием у него имущества, достаточного для расчетов со всеми кредиторами, была списана, так и текущую, так как неполностью и несвоевременно выполняло свои обязанности перед бюджетом в период банкротства (что также подтверждено документами по процедуре принудительного взыскания, представленными в дело – требованиями, решениями о взыскании за счет денежных средств). Более того, как было выяснено судом, Общество не только не исполняло своих обязанностей по уплате обязательных платежей, но и не выполняло обязанности, предусмотренные ст. 23, 80 НК РФ не представляло в налоговый орган налоговые декларации (расчеты) с суммами налогов (взносов) к уплате, в связи с чем отраженные в его лицевых счетах суммы положительного сальдо расчетов с бюджетом, в действительности переплатой не являются, а учтены подобным образом вследствие неисполнения Обществом своих обязанностей по исчислению налогов (взносов) и представлению этих данных в налоговый орган.              

Общество представило в материалы дела только заявления о возврате налогов (взносов), которые сами по себе его права на возврат заявленных в них сумм, не подтверждают.    

Так, относительно заявления № 5 от 18.08.2020 о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017) в размере 569 554,23 руб. суд отмечает, что с учетом принятого уменьшения требований, сумма, указанная в этом заявлении, Обществом по настоящему делу к возврату не заявлена. 

Относительно заявлений № 1, 3, 4, 8, 10 от 18.08.2020 о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) в размере 517 541,30 руб. суд отмечает следующее.

Инспекцией было вынесено решение об отказе, поскольку заявитель обратился в Инспекцию с заявлением о возврате за пределами трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ установлен трехлетний срок на любые формы возврата и зачета, включая зачет в счет погашения недоимки по налогам или зачет в счет текущих (предстоящих) платежей.

Согласно положениям ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно п. 6 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 7 статьи 78 Кодекса установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Кроме того, поскольку, заявитель самостоятельно исчисляет, отражает в декларации и уплачивает налог, о переплате ему стало известно не позднее подачи первичной налоговой декларации, что подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 № 18180/10 по делу № А19-7006/09-18-32; Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12882/08 по делу № А65-28187/2007-СА1-56.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 № 11074/05 излишне уплаченной суммой налога признается уплата в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств (ст. 45 НК РФ) в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды (ст. 44, 52 НК РФ), отраженные в соответствующих налоговых декларациях за эти периоды (ст. 80 НК РФ).

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 № 6219/06 должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течении трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Определение момента, когда налогоплательщик должен был узнать о нарушении его права на возмещение налога (возвратом или зачетом) в силу позиции установленной Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12882/08 подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств: причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной декларации, изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, другие аналогичные обстоятельства.

При отсутствии иных причин (изменение законодательства, судебной практики) трехлетний срок исчисляется либо со дня последней уплаты налога по первоначальной декларации, либо даты представления первоначальной декларации.

Спорная переплата образовалась технически, за счет уменьшения Обществом обязательств по страховым взносам.

В соответствии с КРСБ АО «ИИС», по состоянию на 01.04.2017 года, сальдо расчетов по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством у Общества равно нулю.

Начиная с 01.04.2017, уплата страховых взносов заявителем не осуществлялась.

Заявителем не представлены платежные поручения, свидетельствующие об обратном, а именно об уплате страховых взносов.

Относительно заявления № 2, 9 от 18.08.2020 о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций по имуществу не входящему в Единую систему газоснабжения (ОКТМО 45905000) на общую сумму 65 356 руб. и заявления № 6,7 от 18.08.2020 о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций по имуществу не входящему в Единую систему газоснабжения (ОКТМО 45907000) на общую сумму 36 345,11 руб. суд отмечает следующее.

Суд отмечает, что заявитель обратился в Инспекцию с заявлением о возврате за пределами трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.

Переплата по налогу на имущество организаций по имуществу не входящему в Единую систему газоснабжения (ОКТМО 45907000) в размере 36 345,11 руб. образовалась 25.04.2017, при этом с заявлением о возврате Общество обратилось 18.08.2020.

Переплата по налогу на имущество организаций по имуществу не входящему в Единую систему газоснабжения (ОКТМО 45905000) в размере 65 356 руб. образовалась 02.11.2016, при этом с заявлением о возврате Общество обратилось 18.08.2020.

Таким образом, Заявителем пропущен срок на обращение с заявлением о возврате, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ.

19.03.2021 и 22.03.2021 конкурсный управляющий АО «ИИС» направил в Инспекцию заявления о возврате переплаты по налогам и страховым взносам на общую сумму 1 996 310,84 руб.

В связи с необходимостью рассмотрения заявлений Общества на возврат Инспекцией был произведен анализ состояния расчетов с бюджетом, и приняты решения о зачете, в отношении следующей недоимки: по пени по НДС, в размере 137 888,73 руб.; по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 38 719,32; по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 213 336,43 руб.; по пени по НДФЛ, с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере 67 968,09 руб.; по пени по страховым взносам, на обязательное пенсионное страхование, в размере 55 633,60 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, в размере 14 033,78 руб., пени 22 969,60 руб.; по штрафам, поступающим в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащих зачислению в федеральный бюджет по нормативам, действующим в 2019 году, в размере 160 000 руб. Указанная недоимка погашена за счет переплаты заявителя. 

В соответствии с по положениями статьи 78 НК РФ налогоплательщику может быть возвращена сумма излишне уплаченного налога, пеней и штрафов, т.е. превышающая размер имеющихся у него обязанностей. При наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (п. 6 ст. 78 НК РФ).

По состоянию на 01.05.2021 в лицевых счетах заявителя имелись записи о переплате: по налогу на прибыль организаций, в размере 174 252,49 руб. налогоплательщиком не представлены налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2019 года, 3-12 месяцев 2020 года; по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере 112 370 руб.; по налогу на имущество организаций (по имуществу не входящему в единую систему газоснабжения), в размере 65 356 руб., пеня 1 922,64 руб.; 

В отношении суммы 1 317,49 руб. Инспекцией вынесено решение о возврате. 

Переплата в размере 65 961,15 руб. образовалась за пределами срока на возврат, установленного статьей 78 НК РФ. 

Согласно данным расчета по Форме 4-ФСС за 4 квартал 2016 задолженность за филиалом № 25 Отделения Фонда перед Обществом составила: за счет превышения расходов 564 956,78 руб.; за счет переплаты страховых взносов 4 597,45 руб..

По страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, в размере 517 541,30 руб. Фондом вынесено и сформировано решение о возмещении суммы 425 058,66 руб. Платежным поручением 116132 от 19.07.2018 указанная сумма денежных средств была возвращена органами Фонда социального страхования, о чем свидетельствует банковская выписка. 

За возмещением произведенных расходов за 2018 в размере 92 482,64 руб. Общество в Фонд не обращалось, а заявителем не представлены документы, подтверждающие расходы и основания, для возврата указанной суммы отсутствуют.

По страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай по временной нетрудоспособности (до 01.01.2017), в размере 569 554,23 руб. Фондом  вынесено решение о возмещении на сумму 564 956,78 руб. и платежным поручением № 412033 от 10.02.2017 указанная сумма денежных средств была перечислена Обществу (что подтверждается банковской выпиской).

За возмещением произведенных расходов в размере 4 597,45 руб. Общество обратилось 18.08.2020, с пропуском срока на возврат, установленного статьей 78 НК РФ.

По страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в размере 680 384,29 руб. заявитель некорректно оплатил реестровую задолженность 665 012,74 руб., которая отразилась в качестве переплаты по платежам, не относящимся к реестровой задолженности (в настоящее время Инспекцией ведутся мероприятия по корректировке сведений в КРСБ, с учетом указанных обстоятельств); оставшаяся сумма переплаты образовалась в связи с некорректным приостановлением задолженности в процедуре банкротства, а именно: недоимка по в размере - 315 192,74 руб. была преобразована в переплату, в размере 330 564,29 руб.

Так, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 269 руб.; Переплата принята из Инспекции 7804, данная переплата согласно данным КРСБ образовалась 01.01.2014.

По единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в размере 0,89 руб. за пределами срока возврата установленного статьей 78 НК РФ.

По единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в размере 89 409,85 руб. за пределами срока возврата установленного статьей 78 НК РФ.

Также судом установлено, что переплата Общества по НДФЛ образовалась в связи с некорректным приостановлением задолженности в процедуре банкротства (отражением данных в лицевых счетах Общества). Недоимка по НДФЛ в размере 223 468,83 руб. была преобразована в переплату, в размере 96 923,17 руб., а недоимка по пени, в размере 88 888,88 руб. уменьшена на 18 076,29 руб. 57 231,20 руб.

Переплата по НДС также образовалась в связи с некорректным приостановлением задолженности в процедуре банкротства, а именно: положительное сальдо по НДС в размере 49 881 руб. увеличилось до 1 472 624,89 руб.

При этом ни оплаты, ни подачи уточненных (корректировочных) налоговых деклараций Обществом не осуществлялось. Положительное сальдо образовалось в связи с техническими сбоями при отражении расчетов Общества (задолженности в процедуре банкротства).   

Вместе с тем, Инспекцией из указанной (искусственно образованной, за счет некорректного приостановления задолженности в процедуре банкротства) переплаты по НДФЛ и НДС были произведены технические зачеты, в счет погашения недоимки по иным налогам и пени, с целью корректного восстановления данных лицевых счетов. Налоговым органом скорректирована неправомерно образовавшаяся переплата, в результате чего реальная переплата, образовавшаяся в пределах сроков, установленных статьей 78 НК РФ, возвращена Заявителю (за вычетом сумм, зачтенных в счет недоимки).

Оставшиеся суммы переплаты образовались за пределами сроков, установленных статьей 78 НК РФ.

Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Однако нахождение налогоплательщика в процедуре банкротства не продлевает установленных налоговым законодательством сроков возврата излишне уплаченных налогов и не влечет их особенного исчисления судом. 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2021 № 309-ЭС-22962 по делу № А50-36354/2019 указано следующее: «Учитывая изложенное, вне зависимости от принятого Конституционным Судом Российской Федерацииз Постановлении от 30.11.2016 № 27-11, переплата по страховым взносам у предпринимателя возникла в момент перечисления предпринимателем в бюджет пенсионного фонда страховых взносов за спорный расчетный период, о % наличии которой предприниматель должен был знать с момента ее образования, т.е. применительно к платежам за 2014 год не позднее 01.04.2015, так как расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, производится ими самостоятельно».

Таким образом, переплата, образовавшаяся в пределах трехлетнего срока, для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм возвращена Заявителю, а в отношении оставшихся сумм (образовавшихся за пределами трехлетнего срока) основания для возврата отсутствуют).

Относительно сумм переплаты по налогу на прибыль, в размере 174 252,49 руб. и переплаты по страховым взносам, в размере 680 384,29 руб. Инспекция сообщает о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 289 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника, следовательно, именно на конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьями 23, 24 и 27 НК РФ возлагаются обязанности по ведению бухгалтерского учета должника и представлению налоговой отчетности.

Налоговые декларации по налогу на прибыль, начиная с декларации за 12 месяцев 2019 года и по момент ликвидации, Обществом не подавались, как и не представлены расчеты по страховым взносам, за период, начиная с 2020 года.

В пункте 15 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) указано следующее: «Арбитражный управляющий обязан возместить убытки, причиненные тем, что он, зная о реализации имущества должника в конкурсном производстве, формирующей налоговую базу, не предпринял мер, направленных на корректировку налогового периода, и не исчислил сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим реализовано имущество должника, в том числе являющееся предметом залога. Вырученные от продажи имущества денежные средства направлены управляющим на погашение реестровых требований залогового кредитора, подлежащих удовлетворению в третью очередь, а оставшаяся часть - на погашение текущих платежей.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с иском к конкурсному управляющему о возмещении убытков, причиненных при проведении процедуры банкротства. В обоснование иска уполномоченный орган сослался на то, что при перечислении реестровому и залоговому кредитору денежных средств управляющий необоснованно не уплатил в бюджет текущий налог на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения Постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении искового требования отказано. Суды исходили из того, что у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность по исчислению и уплате НДС, поскольку согласно п. 4.1 ст. 161 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) при реализации имущества должника, признанного в соответствии с законодательством Российской Федерации банкротом, налоговыми агентами по НДС выступали покупатели имущества.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В спорный период отсутствовала правовая неопределенность по вопросу об уплате НДС при реализации имущества должника в процедуре конкурсного производства.

Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом", НДС в отношении операций по реализации имущества (в том числе предмета залога) должника, признанного банкротом, подлежал исчислению должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивался им в сроки, установленные п. 1 ст. 174 НК РФ, с учетом того, что требование об уплате названного налога относится к четвертой очереди текущих требований.

Конкурсный управляющий, осуществляя на постоянной основе профессиональную деятельность в качестве арбитражного управляющего, должен был знать об этой правовой позиции.

Выводы судов о том, что на покупателей имущества должника как на налоговых агентов были возложены обязанности по исчислению, удержанию у должника - налогоплательщика и перечислению НДС в бюджет, не соответствуют разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 

Более того, в рамках настоящего спора участвующие в деле лица не оспаривали то обстоятельство, что должник при реализации имущества предъявил к уплате покупателям соответствующую сумму НДС дополнительно к цене сделки, а покупатели перечислили должнику как цену сделки, так и сумму НДС

По смыслу пп. 3, 4 ст. 55 НК РФ при ликвидации организации до истечения налогового периода руководитель ликвидационной комиссии (для случаев добровольной ликвидации) или конкурсный управляющий (для случаев ликвидации через процедуру конкурсного производства) обязан произвести корректировку налоговых периодов в соответствии с требованиями указанной нормы, определить налогооблагаемую базу и принять меры к погашению фискальных обязательств, возникших в период ликвидации, в том числе по последним укороченным налоговым периодам, длящимся до момента завершения ликвидации.

Окончание ликвидационной процедуры без совершения указанных действий является неправомерным обходом закона - необоснованным односторонним прекращением налогоплательщиком обязательств перед бюджетом при наличии налогооблагаемой базы со ссылкой лишь на формальную подачу им заявления (ходатайства) о завершении процедуры ликвидации до истечения налогового периода (календарного года, месяца, квартала).

Конкурсный управляющий знал о фактической реализации имущества должника в конкурсном производстве, формирующей налоговую базу (ст. 154 НК РФ) и, как следствие, свидетельствующей о наличии текущих налоговых обязательств. Однако он не предпринял мер, направленных на корректировку налогового периода исходя из особенностей, предусмотренных налоговым законодательством на случай ликвидации, не исчислил по правилам ст. 173 НК РФ сумму, подлежащую уплате в бюджет по итогам последнего налогового периода, который начал течь с начала квартала и истек в день завершения ликвидационных мероприятий. Арбитражный управляющий, не представив в налоговый орган по месту учета налогоплательщика соответствующую налоговую декларацию, распределил конкурсную массу без учета текущих обязательств перед бюджетом и ходатайствовал о завершении процедуры конкурсного производства».

Таким образом у конкурсного управляющего имеется обязанность по представлению деклараций по налогам и расчетов по страховым взносам, до момента ликвидации юридического лица. В случае не представления декларации, налоговый орган лишен объективной возможности установить факт переплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Относительно страховых взносов, суд учитывает Письмо Минфина России от 16.04.2019 № 03-15-05/27074, в котором указано, что ни Налоговым кодексом Российской Федерации или каким-либо другим нормативным актом не предусмотрено освобождение от исполнения обязанности плательщика страховых взносов организации по представлению Расчетов  в случае неосуществления финансово-хозяйственной деятельности и отсутствия выплат физическим лицам.

В связи с чем, для установления факта наличия переплаты Обществу было необходимо представить в Инспекцию декларации по налогу на прибыль и расчеты по страховым взносам, за период, начиная с 12 месяцев 2019 года.

Кроме того, суд учитывает некорректную уплату заявителем реестровой задолженности, отраженной в справке о состоянии расчетов с бюджетом, в качестве переплаты. Фактически указанные денежные средства переплатой, на которую может претендовать Общество, не являются.

Заявитель не представил документы в обоснование заявленных требований, в том числе документы, подтверждающие наличие переплаты в заявленной сумме, а также не доказал надлежащим образом правомерность своих требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные Обществом требования об обязании возвратить излишне уплаченные налоги и страховые взносы (с учетом уточнения/уменьшения) в сумме 1 048 519,40 руб. не подлежат удовлетворению судом, как не обоснованные  и неподтвержденные документально.    

В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявления конкурсного управляющего Акционерного общества «ИНТЕРНЕЙШНЛ ИНФРАСТРАКЧЕР СЕРВИСЕЗ» ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «Системы контроля» о правопреемстве Акционерного общества «ИНТЕРНЕЙШНЛ ИНФРАСТРАКЧЕР СЕРВИСЕЗ» удовлетворить. 

Заменить заявителя по делу Акционерное общество «ИНТЕРНЕЙШНЛ ИНФРАСТРАКЧЕР СЕРВИСЕЗ» в части требования по делу об обязании возвратить излишне уплаченные налоги и страховые взносы в сумме 2 038 543,84 руб., с учетом его уменьшения до суммы 1 048 519,40 руб. на Общество с ограниченной ответственностью «Системы контроля» (зарегистрированное по адресу: 119019, 

<

...>, эт. 22 пом. 1 к. 19 оф. 6, за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в связи с приобретением им права требования о возврате излишне уплаченных налогов и страховых взносов в указанной сумме.        

В удовлетворении заявленных по делу требований об обязании возвратить излишне уплаченные налоги и страховые взносы (с учетом уточнения/уменьшения) в сумме 1 048 519,40 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н. Нагорная