/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-21475/2018

г. Краснодар

05 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновым А.В., при участии в судебном заседании  проводимом  с применением видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Хворых Л.В., секретарь судебного заседания Трифонова Е.Ю.)                                     от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Агро»                               (ИНН 6111982770, ОГРН 1066111015409) – Кривко  О.А. (доверенность от 11.02.2019),                      от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы                           № 18 по Ростовской области (ИНН 6140111110, ОГРН 1096140000296) –                         Калинникова  Е.В. (доверенность от 20.08.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Агро» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2018 (судья Хворых Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу № А53-21475/2018, установил следующее.

ООО «Альтаир-Агро» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к МИФНС России № 18 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 30.03.2018 № 9709.

Решением от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2018, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы тем, что общество неправомерно применило налоговую ставку 0% по налогу на прибыль применительно к доходу, полученному от реализации земельных участков.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным  по делу обстоятельствам. Общество указывает, что продажа основных средств, в виде спорных земельных участков, относится к деятельности общества, как сельхозпроизводителя, связанной с реализацией произведенной им сельхозпродукции. Ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации      от 12.09.2016 № 307-КГ16-11302, суды не учли различные фактические обстоятельства, установленные судами в рамках названного и рассматриваемого дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 25.10.2017 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2017 года, по итогам которой составила акт камеральной проверки от 08.02.2018 № 50944.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, инспекция приняла решение от 30.03.2018 № 9709, которым начислила обществу 661 616 рублей налога на прибыль организаций и 46 427 рублей 72 копейки пени.

Решением от 26.06.2018 № 15-15-2119 УФНС России по Ростовской области оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) под объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций понимается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

В соответствии со статьей 248 Кодекса к доходам в целях налогообложения налогом на прибыль относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые по правилам, установленным главой 7 Кодекса (статьи 38 – 41 Кодекса) и внереализационные доходы.

Статьей 248 Кодекса определено, что доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета в порядке, установленном статьей 249 Кодекса с учетом положений главы 25 Кодекса.

Доходом, как установлено статьей 41 Кодекса, признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль (доход) организаций».

В статье 286 Кодекса указано, что по итогам налогового периода налогоплательщиком самостоятельно исчисляется налог на прибыль как соответствующая ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 284 Кодекса, налоговая ставка по налогу на прибыль по общему правилу устанавливается в размере 20%.

Согласно пункту 1.3 статьи 284 Кодекса, для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 Кодекса, и рыбохозяйственных организаций, отвечающих критериям, предусмотренным подпунктом 1 или 1.1 пункта 2.1 статьи 346.2 Кодекса, налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0%.

Сельскохозяйственными товаропроизводителями, в частности, признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70%                  (пункт 2 статьи 346.1 Кодекса).

Следовательно, ставка 0% применяется для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 Кодекса, и не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и  переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции. При этом согласно положениям статей 248, 249 и 250 Кодекса указанная ставка применяется в целом по деятельности, связанной с реализацией налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции как к доходам от реализации, так и к внереализационным доходам.

Судебные инстанции установили, что учредителем общества является Болдин Владимир Анатольевич, руководителем общества являлся с 2007 по 22.03.2017 Злобин Сергей Борисович, с 23.03.2017 – Славко Андрей Валентинович.

Основной вид деятельности налогоплательщика – выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, не включенных в другие группы.

Суды установили, что в спорном периоде общество применяло общую систему налогообложения и в силу положений пункта 2 статьи 346.1 Кодекса являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Налогоплательщик представил налоговую декларацию по налогу па прибыль организации за 9 месяцев 2017 года, в которой: на листе 02 декларации с кодом налогоплательщика «1» отражен доход от реализации в сумме 3 881 346 рублей, внереализационный доход – 3 447 рублей, расходы, уменьшающие сумму дохода –                  3 778 111 рублей, внереализационные расходы – 0 рублей, налоговая база прибыль –                106 682 рублей; на листе 02 декларации с кодом налогоплательщика «2» – сельхозтоваропроизводитель отражен доход от реализации в сумме 104 470 511 рублей, внереализационный доход – 991 930 рублей, расходы, уменьшающие сумму дохода –               66 023 128 рублей, внереализационные расходы – 5 263 124 рублей, налоговая база прибыль – 34 176 189 рублей.

В ходе проверки налогоплательщик представил пояснения, согласно которым в приложении 3 к листу 02 декларации с кодом налогоплательщика «2» –сельхозтоваропроизводитель отразил реализацию земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами; – 61:12:0601601:1139, сумма реализации 1 018 014 рублей без НДС, результат от реализации 598 014 рублей, первоначальная стоимость 420 тыс. рублей, фактический срок использования 29 месяцев; 61:12:0601601:1083 сумма реализации 1 018 014 рублей без НДС, результат от реализации 568 014 рублей, первоначальная стоимость 450 тыс. рублей, фактический срок использования 26 месяцев; 61:12:0601601:1046 сумма реализации 1 018 014 рублей без НДС, результат от реализации 618 014 рублей, первоначальная стоимость 400 тыс. рублей, фактический срок использования 34 месяца; 61:12:0601601:1050 сумма реализации                      1 018 014 рублей без НДС, результат от реализации 618 014 рублей, первоначальная стоимость 400 тыс. рублей, фактический срок использования 34 месяца; 61:12:0601601:1548 сумма реализации 1 527 022 рублей без НДС, результат от реализации 906 022 рублей, первоначальная стоимость 621 тыс. рублей, фактический срок использования 25 месяцев.

Также налогоплательщик представил в инспекцию следующие документы: копию договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения                          от 10.04.2017, в соответствии с которым ООО «Альтаир-Агро» в лице директора Славко Андрея Валентиновича (продавец) и Злобин Сергей Борисович (покупатель) продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 135 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:12:0601601:1548; копия договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10.04.2017, в соответствии с которым  общество в лице директора Славко Андрея Валентиновича (продавец) и Злобина Елена Сергеевна (покупатель) продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 9 га с кадастровым номером 61:12:0601601:1139; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обшей площадью 9 га с кадастровым номером 61:12:0601601:1046; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 9 га с кадастровым номером 61:12:0601601:1050; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 90 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:12:0601601:1083.

Суды, в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе, в совокупности с иными доказательствами по делу документы по реализации спорных земельных участков, налоговую декларацию общества по налогу на прибыль за 9 месяцев 2017 года, и, установив, что доходы от реализации основных средств, в виде спорных земельных участков, не относятся к доходам, связанным с сельскохозяйственной деятельностью организации, так как они получены не от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции (произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции), сделали правильный вывод о наличии у налогового органа законных оснований для начисления спорных сумм налога на прибыль и соответствующих пеней.

Суды обоснованно указали, что в силу прямого указания закона (пункт 1.3                          статьи 284 и пункт 2 статьи 346.1 Кодекса), у общества отсутствовали правовые основания для применения льготной налоговой ставки (0%) в отношении дохода, полученного не от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции или не от реализации произведенной и переработанной им собственной сельскохозяйственной продукции, а от реализации имущественных прав на земельные участки.

Указанная  правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 № 307-КГ16-11302, 16.01.2017 № 306-КГ16-18937.

Доводы общества, в том числе, о реализации земельных участков в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале лицам, вышедшим из числа участников общества, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2018 и                            постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018                              по делу № А53-21475/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                   Т.В. Прокофьева

                                                                                                                              Л.А. Черных