АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3616/2024

23 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о  взыскании 634 108 руб. 61 коп.,

 

лица, участвующие в деле – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1                                   (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 371 234 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере ключевой ставки Банка России за период с 11.11.2023 по 04.03.2024 с дальнейшим начислением процентов на фактический остаток задолженности по четвертому и пятому платежу, установленный мировым соглашением от 28.12.2022, утвержденным определением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2022 по делу № А46-22910/2017, начиная с 05.03.2024 по дату фактического погашения долга, а также 10 424 руб. 70 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.03.2024 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое требование.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.05.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 25.06.2024, ИП ФИО2 вновь предложено представить отзыв на иск,  ИП ФИО1 - письменные пояснения относительно подсудности настоящего спора с учетом предоставленных Управлением по вопросам миграции Министерства внутренних дел России по Омской области и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области сведений о месте регистрации (прописки) ответчика - Курганская область.

Определением арбитражного суда от 25.06.2024 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13.08.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 13.08.20274, представитель ИП ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 634 108 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на фактический остаток задолженности по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2022 по делу                       № А46-22910/2017, начиная с 14.08.2024 по дату фактического погашения долга.

ИП ФИО2 относительно заявленных истцом требований в уточном размере не возражала, указала, что настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Омской области (отражено в протоколе судебного заседания от 13.08.2024).

Протокольным определением от 13.08.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения принял, рассмотрение дела отложил на 12.09.2024 для ознакомления и представления                   ИП ФИО2 отзыва на уточненные требования.

В судебное заседание 12.09.2024 стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил, в том числе посредством «Мой Арбитр».

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев представленные истцом в материалы дела доказательства в отсутствие  участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

В рамках дела № А46-22910/2017 вынесено определение Арбитражного суда Омской области от 10.11.2022, которым утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами 28.10.2022 (далее – Мировое соглашение).

Согласно пункту 1 Мирового соглашения, вместо исполнения обязательства                                ИП ФИО2 по договору купли-продажи недвижимого имущества (с возникновением ипотеки в силу закона) от 06.06.2016 о возвращении в собственность переданных во исполнение договора объектов недвижимости:

- областной учебно-методический центр, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 4820,6 кв.м. Количество этажей: 6. В том числе подземных этажей: 1. Адрес (местоположение): 

<

...>. Кадастровый номер: 55:36:050206:8996 (регистрационная запись № 55-55/001-55/205/003/2016-3792/2 от 21.06.2016),

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей), площадь - 3520+/- 20, 77 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...>, кадастровый номер 55:36:050206:18470 (регистрационная запись № 55:36:050206:18470-55/001/2018-1 от 02.02.2018), -

ИП ФИО2 обязуется уплатить ИП ФИО1 денежные средства в сумме 44 000 000 руб. по следующему графику:

1.1. Первый платеж: 10 000 000 руб. в течение 4 месяцев с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Омской области по делу  № А46-22910/2017 об утверждении Мирового соглашения.

1.2. Второй платеж: 4 000 000 руб. в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-22910/2017 об утверждении Мирового соглашения.

1.3. Третий платеж: 3 500 000 руб. в течение 11 месяцев с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Омской области по делу  № А46-22910/2017 об утверждении Мирового соглашения.

1.4. Четвертый платеж: 9 000 000 руб. в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Омской области по делу  № А46-22910/2017 об утверждении Мирового соглашения.

1.5. Пятый платеж: 3 000 000 руб. в течение 15 месяцев с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Омской области по делу  № А46-22910/2017 об утверждении Мирового соглашения.

 1.6. Шестой платеж: 3 000 000 руб. в течение 18 месяцев с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Омской области по делу  № А46-22910/2017 об утверждении Мирового соглашения.

1.7. Седьмой платеж: 3 000 000 руб. в течение 21 месяцев с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Омской области по делу  № А46-22910/2017 об утверждении Мирового соглашения.

 1.8. Восьмой платеж: 8 500 000 руб. в течение 24 месяцев с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Омской области по делу  № А46-22910/2017 об утверждении Мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2023 утверждено дополнительное соглашение к Мировому соглашению, заключенное сторонами 17.11.2023, из содержания пункта 1 которого следует, что на дату заключения редакции № 2 Мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2022 по делу № А46-22910/2017 ИП ФИО2 уплатила ИП ФИО1 первый платеж (сумма платежа - 5 000 000 руб., дата платежа - 03.03.2022, сумма платежа 5 000 000 руб., дата платежа - 10.03.2023), второй платеж (сумма платежа - 2 000 000 руб., дата платежа - 10.05.2023, сумма платежа - 2 000 000 руб., дата платежа - 18.05.2023) и третий платеж (сумма платежа - 188 326 руб. 47 коп., дата платежа - 31.10.2023, сумма платежа - 2 582 648 руб.                   12 коп., дата платежа - 31.10.2023, сумма платежа - 732 244 руб. 67 коп., дата платежа - 14.11.2023) в общем размере 17 503 219 руб. 26 коп.

Как указал истец, со стороны  ИП ФИО2  имеются нарушения по исполнению Мирового соглашения с учетом принятых дополнений в части оплаты задолженности по четвертому, пятому, шестому и седьмому платежам по утвержденному графику.

В адрес ИП ФИО2 была направлена претензия от 31.01.2024 б/н с требованием оплаты штрафных санкций, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, уточненными в процессе рассмотрения спора на основании статьи 49 АПК РФ, согласно которым, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение условий Мирового соглашения составляет  634 108 руб. 61 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Как указано выше, ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, в судебном заседании, состоявшемся 13.08.20274,  ИП ФИО2 относительно удовлетворения заявленных истцом требований в уточном размере не возражала.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Из  пункта 2 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65                     АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Из существа рассматриваемых в рамках № А46-22910/2017 судом установлено, что требования предъявлялись на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (с возникновением ипотеки в силу закона) от 06.06.2016, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (часть 1 статьи 140 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело, и может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Таким образом, утверждение мирового соглашения представляет собой определенную процедуру, предусмотренную процессуальным законодательством.

До момента утверждения судом мирового соглашения любая из сторон может отказаться от заключения этой сделки, после утверждения мирового соглашения ни одна из сторон не вправе его отозвать.

Требования настоящего искового заявления основаны на ненадлежащем исполнении Мирового соглашения ответчиком, утвержденного в рамках дела № А46-22910/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 142 АПК РФ). Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, не начисляются (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам                статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как установлено судом из материалов дела, ответчиком нарушен график выплаты денежных средств, предусмотренный Мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2022, и дополнительным мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2023 по делу № А46-22910/2017.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составил 634 108 руб. 61 коп., данный расчет ИП ФИО2 не оспорен, контррасчет не представлен, как и доказательств оплаты.

Судом расчет проверен, признан верным, в связи с чем заявленное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере с дальнейшим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на фактический остаток задолженности по мировому соглашению, начиная с 14.08.2024 по дату фактического погашения долга, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском ИП ФИО1 уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 424 руб. 70 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в статье 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 424 руб. 70 коп. подлежат взысканию с ИП ФИО2, также как и государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, на сумму 5 257 руб.  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 634 108 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на фактический остаток задолженности по мировому соглашению, начиная с 14.08.2024 по дату фактического погашения долга, а также 10 424 руб. 70 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                       (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 257 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова