ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55513/2018

г. Москва                                    Дело  № А40-165489/17  

23.11.2018                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2018 года                                                           

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, 

судей В.С. Гарипова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ООО ""Арс Нова" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2018г. по делу № А40-165489/17 вынесенное судьей П.А. Марковым, об отказе в удовлетворении жалоб ООО ""Арс Нова" на действия конкурсного управляющего ЗАО «Вэб Медиа Сервисез» ФИО2 

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 принято к производству заявление ООО «Экспотрейд» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Вэб Медиа Сервисез». Решением суда от 13.11.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" №220 от 25.11.2017, стр. 68.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2018г. отказано в удовлетворении жалоб ООО ""Арс Нова" на действия конкурсного управляющего ЗАО «Вэб Медиа Сервисез» ФИО2 Не согласившись с вынесенным определением, ООО ""Арс Нова" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.  Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве. Пункт 1 статьи 60 Закона банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: - факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); - факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий ЗАО «Вэб Медиа Сервисез» составил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства на основании документов и информации, имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего на момент его составления, представил заключение собранию кредиторов, что не опровергается заявителем.

Также конкурсным управляющим были получены справки об открытых и закрытых счетах должника.  В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

20.04.2018 на основании ходатайства конкурсного управляющего ему был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда первой инстанции от 13.11.2017 в части обязания бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему документацию общества и иные материальные ценности общества.

Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя, поскольку они опровергаются материалами дела и положениями действующего законодательства.

Также суд первой инстанции пришел в верному выводу относительно довода о незамедлительном оспаривании всех сделок должника, поскольку до настоящего момента документы в полном объеме конкурсному управляющему не предоставлены, что затрудняет оценку целесообразности оспаривания сделок должника, а так же выявление подозрительных сделок.

В качестве обоснования жалобы №2 заявитель указывает на нарушение конкурсным управляющий положений п. 1 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, не уведомление кредитора о назначенном на 27.07.2018 собрании кредиторов должника. Однако, в материалах дела имеется почтовая квитанция от 12.07.2018 о направлении почтового отправления № 19526715140216, свидетельствующая о надлежащем уведомлении кредитора о собрании кредиторов. Кроме того, 12.07.2018 в ЕФРСБ за номером 2860485 было опубликовано сообщение о проведении собрания. Таким образом, кредитор был надлежащим образом извещен о предстоящем собрании кредиторов, в связи с чем довод жалобы является необоснованным и опровергается материалами дела.

Довод о неисполнение конкурсным управляющим требований конкурсного кредитора, изложенных в письме от 21.06.2016, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным. В письме от 21.06.2016 заявитель требовал от конкурсного управляющего произвести следующие действия: 1. Сделать запрос и получить в налоговой инспекции справку о всех счетах открытых и закрытых ЗАО «ВМС». 2. Сделать запросы в кредитные учреждения о движении денежных средств по всем счетам открытым и закрытым. 3. Отследить на какие счета и каких предприятий резидентов и нерезидентов РФ были перечислены денежные средства в сумме 123.400.000 рублей, полученных по 13 кредитным договорам у банка «Альба Альянс». 4. Подать заявления в арбитражный суд по признанию сделок по выводу денежных средств в сумме 123.400.000 рублей недействительными. 5. Получить исполнительные листы и предъявить их к контрагентам должника с целью возврата денежных средств в конкурсную массу должника. 6. Информировать конкурсного кредитора ООО «Арс Нова» раз в две недели о проделанной работе.

В данном случае, конкурсным управляющим получены от ИФНС №5 по г. Москве сведения о всех счетах должника, запрошены выписки, так же запрошены все сведения о движении денежных средств должника. Пунктом 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен перечень прав и обязанностей конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства, обязанность конкурсного управляющего по предоставлению отчета перед конкурсным кредитором о результатах своей деятельности Законом о банкротстве не предусмотрена. Вместе с тем, конкурсный управляющий отчитывается перед собранием кредиторов каждые три месяца (если иной срок не установлен собранием кредиторов), соответственно по истечении трёхмесячного срока управляющим будет предоставлен отчет о деятельности на общих основаниях. В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица. В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку заявителем не доказано наличие совокупности оснований для признания незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должника ФИО2

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2018г. по делу № А40-165489/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ""Арс Нова"   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:В.С. Гарипов

С.А. Назарова