Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-332567/19-143-2520

13 августа 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена      30 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено      13 августа 2020 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ЛЕНСТРОЙ-21» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» (ИНН 

<

***>)

 о взыскании 3 683 642руб. 87коп. 

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 05.02.2020;

от ответчика: ФИО3 дов. от 04.10.2019;

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «ЛЕНСТРОЙ-21» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» о взыскании задолженности в размере 4.622.457 руб. 20 коп., неустойки в размере 138.673 руб. 71 коп. по договору №105-СМР/ПСПБ от 01.03.2017.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Исследовав и оценив представленные доказательства,  выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2017 между ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» и ООО «Ленстрой-21» заключен договор строительного подряда № 05-СМР/ПСПБ, в соответствии с условиями которого ООО «Ленстрой-21» (подрядчик) приняло на себя обязательство по заданию ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» (генподрядчик) выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству каменной кладки на объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, встроенно-пристроенным подземным гаражом, встроенно-пристроенным многоэтажным гаражом, расположенный по адресу: г. СПб, Пригородный уч.23 (пересечения Шуваловского пр. и Парашютной ул.), (участок 3), жилой блок 3.1, этап 1, кадастровый № земельного участка 78:34:0412303:1148.

Генподрядчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную Договором цену.

При исполнении договора сторонами было согласовано выполнение подрядчиком дополнительных работ по дополнительному соглашению №1 от 08.06.2017 на выполнение комплекса работ по устройству отделки технических помещений подвала, по дополнительному соглашению №2 от 01.09.2017 на выполнение комплекса работ по устройству предчистовой отделки помещения электрощитовой.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст.746,753 ГК РФ обязательство заказчика по оплате выполненных работ возникает после их надлежащей приемки. При этом, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 ГК РФ).

Таким образом, правовым основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является именно сдача ему результата выполненных работ исполнителем вне зависимости от признания договора заключенным или незаключенным.

В силу ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно ст.3 договора оплата работ осуществляется Генподрядчиком путем совершения авансовых платежей (п.3.2.1), а также платежей за выполненные подрядные работы, совершаемых ежемесячно в течение 20 (двадцати) календарных дней после оформления (подписания) генподрядчиком формы КС-2 и Формы КС-3 с удержанием суммы выплаченного авансового платежа (п. 3.3.4).

В соответствии с п.3.3.4.1. договора генподрядчик ежемесячно при оплате за выполненные работы резервирует сумму в размере 5% от стоимости выполненных работ по Форме КС-2 и Форме КС-3. 

Так, вышеуказанная сумма подлежит возврату подрядчику через шесть месяцев после сдачи Объекта в эксплуатацию.

Порядок оплаты работ, предусмотренных дополнительными соглашениями, определен в соответствии с условиями договора.

В обоснование заявленного объема работ, истец указывает, что по договору работы выполнены  надлежащим  образом и в полном объеме.

По договору на сумму 37.886.137 руб. 60 коп., по дополнительному соглашению №1 от 08.06.2017 на сумму 904.577 руб. 22 коп., по дополнительному соглашению №2 от 01.09.2017 на сумму 173 494 руб. 45 коп., всего на общую сумму 38.864.209 руб. 27 коп.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора приемку части работ не осуществил, акты без законных на то оснований не подписал, то в соответствии со ст.753 ГК РФ работы, указанные в односторонних актах считаются, принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» произведена частичная оплата, задолженность за выполненные работы составляет 2.795.457 руб. 20 коп. 

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (http://www.expertiza.spb.ru/) ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями, встроенно-пристроенным подземным гаражом, встроенно-пристроенным многоэтажным гаражом, по адресу: г. СПб, Пригородный уч.23 (пересечения Шуваловского пр. и Парашютной ул.), (участок 3), жилой блок 3.1 (милицейский адрес: Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, Парашютная улица, дом 36, корпус 1, строение 1), кадастровый № земельного участка 78:34:0412303:1148, состоялось 17.12.018, №разрешения 78-15-92-2018.

Согласно положения п.3.3.4.1. договора, срок оплаты пятипроцентного удержания наступил 17.06.2019. 

Пунктом  10.8 договора установлено, что, в случае расторжения договора по обстоятельствам, за которые отвечает подрядчик, генподрядчик вправе удержать гарантийные удержания, произведенные в соответствии с п.3.3.4.1 в качестве штрафа.

ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» указывает, что удержал гарантийную  сумму в качестве штрафных санкций по основаниям, предусмотренным п.10.8 договора и проинформировал ООО «Ленстрой-21» о данном удержании уведомлением без номера от 04.12.2019.

Доказательств того, что обязательство по выплате пятипроцентного гарантийного удержания не наступило, ответчик в материалы дела не представил.

Никаких документов, свидетельствующих о направлении претензий относительно качества выполненных работ в адрес истца, в материалы дела не представлено.

09.01.2020г., подрядчиком по почте России (РПО №14340442001948) было получено уведомление генподрядчика без номера от 04.12.2019г. об одностороннем внесудебном расторжении договора с требованием об уплате штрафа за нарушение сроков окончания работ по договору и дополнительным соглашениям к договору, которое не содержало указаний об удержании в одностороннем порядке из стоимости выполненных работ суммы гарантийных удержаний в качестве штрафа. 

Однако, ответчик не уведомлял подрядчика об удержании штрафа, размер штрафа и порядок его исчисления не сообщал, в связи с чем, правом на удержание штрафа фактически не воспользовался.

В ответ на уведомление от 04.12.2019г.  истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 10 от 22.01.2020г., в которой указал, что односторонний отказ ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» от договора не соответствует требованиям действующего законодательства, условиям договора, совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия и является недействительным.

В соответствии со сложившейся судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 №1394/12), удержание сумм штрафных санкций является самостоятельным способом прекращения обязательства по оплате, который хотя прямо и не предусмотрен действующим законодательством, но ему не противоречит (п.1 ст.407 ГК  РФ). Применение удержания возможно по соглашению сторон. 

Удержание не является зачетом, но содержит его элементы, в частности подрядчик должен быть осведомлен о реализации Генподрядчиком права на удержание в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Признание за генподрядчиком права в одностороннем порядке без уведомления подрядчика удерживать суммы штрафа из денежных средств, подлежащих выплате, нарушило бы не только условия договора, но и баланс интересов сторон (в т.ч. право Подрядчика на добровольную уплату штрафа, на заявление обоснованных возражений по размеру и порядку начисления штрафа), повлекло бы возможность злоупотребления правом со стороны генподрядчика. В этом случае невозможно было бы установить момент (дату) прекращения обязательства генподрядчика по оплате, что в свою очередь вносит неопределенность в исчисление сроков давности, исчисления размера неустойки (штрафа), в порядок распределение судебных расходов, осуществление налогового и бухгалтерского учета.

Так, в  производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело №А40-36887/20-113-261 по иску  ООО «Ленстрой-21» о признании недействительным одностороннего отказа ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» от договора строительного подряда №105-СМР/Пспб от 01.03.2017, заявленного на основании уведомления ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» без номера от 04.12.2019 об одностороннем внесудебном расторжении договора строительного подряда №105-СМР/Пспб от 01.03.2017 с требованием об уплате штрафа за нарушение сроков окончания работ по договору и дополнительным соглашениям к договору.

Где установлено, что отказ ответчика от договора является ничтожной сделкой на основании п.1 ст.170 ГК РФ  сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку отказ ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» от договора в нарушение положений п. 1 ст. 453 ГК РФ не прекращает ни одного из действующих обязательств сторон.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания освобождения ответчика от уплаты гарантийных удержаний, срок оплаты которых наступил 17.06.2019, заявленные требования подлежат удовлетворению в судебном порядке. 

Согласно договору расходы по привлечению подъемной техники подлежат оплате генподрядчиком.

Выполнение работ по устройству каменной кладки по договору требовало привлечения специализированной подъемной техники. Обязанность по привлечению указанной техники была возложена на ООО «Ленстрой-21», что подтверждается п.1.1. Технического задания (Приложение №5 к договору), п. 4.3., 4.4., 4.5., 4.8. Документа по разграничению обязанностей по подряду (Приложение № 9 к договору).

Согласно п.3.1.1. договора, стоимость работ по приемке и разгрузке материалов и оборудования, подача их на выносные площадки, приемка и перемещение по этажу была отдельно согласована сторонами, указана в Приложении №1 (расчет стоимости) и подлежала оплате генподрядчиком (не входила в стоимость СМР). Строкой п.п. 19 (20) Расчета стоимости предусмотрена работа автокранов (разгрузка ТМЦ на площадку складирования, подача материалов на этажи) общей стоимостью 1 920 000 руб. 00 коп., исходя из 960 часов работы и цены 2 000, 000 рублей (НДС в т.ч.) за маш/час.

На основании и во исполнение п. 8.23 договора сторонами был согласован проект производства работ, предусматривающий доставку материалов на стройплощадку специальными бортовыми машинами на поддонах, а также определяющий технологию погрузки-выгрузки и перемещения материала на строительной площадке, в том числе с применением средств малой механизации (погрузчиков).

В связи с тем, что данная техника обладает увеличенной мобильностью, ее применение наиболее соответствовало специфике выполняемых СМР по договору. 

В связи с утверждением генподрядчиком (ООО «Стройарсенал») ПНР, с учетом положений п. 8.25 договора, замена подъемного-транспортного оборудования (автокрана на погрузчик) была надлежащим образом согласована сторонами.

Расходы подрядчика по привлечению подъемно-транспортного оборудования при выполнении СМР по договору фактически составили 1 827 000 руб. 00 коп. 

Подъемная техника привлекалась на основании следующих договоров: договора на перевозку грузов автотранспортом и услуги строительной техники №АР-17.03 от 17.03.2017 да, заключенного между ООО «КАСТЛ» (исполнителем) и ООО «Ленстрой-21» (заказчиком), в рамках которого использовался телескопический погрузчик «Manitu-1840», договора оказания услуг №03/178 от 29.05.2017, заключенного между ООО «СТР» (исполнителем) и ООО «Ленстрой-21» (заказчиком), в рамках которого использовался Мини-погрузчик Case SV300.

Техника привлекалась по согласованию с ответчиком о ее виде и количестве часов отработки. контролировал работу строительных машин (механизмов) на объекте строительства.

Генподрядчик отказался от приемки работ по привлечению специализированной подъемной техники, соответствующий акт за №29 от 23.09.2019 оформлен ООО «Ленстрой-21» в одностороннем порядке.

Расходы ООО «Ленстрой-21» по привлечению специализированной техники, необходимой для исполнения договора в сумме 1 827 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 4 622 457руб. 20коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать пени за задержку сроков оплаты работ по Договору более чем на тридцать один календарный день, начиная с первого дня, следующего за днем задержки, предусмотренные п.11.2 договоров в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от сумм задолженности, что по расчету истца составляет 138 673руб. 71коп.

Размер пени судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Ответчик исковое заявление не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также доказательств отсутствия своей вины в указанных недостатках не представил.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 711, 746,753  ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд         

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стройарсенал» в пользу ООО «ЛЕНСТРОЙ-21» 4 622 457руб. 20коп. задолженности, 138 673руб. 71коп. неустойки  и  41 419 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «Стройарсенал»  в  доход  ФБ РФ расходы по уплате  госпошлины в размере  5 387 руб.

            Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис