ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№  09АП-60304/2023

Дело № А40-109922/23

г. Москва

22 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АНСИСТЕМС" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-109922/23, 

по исковому заявлению ООО «НИС»  

к ООО «АНсистемс»  

о взыскании процентов по Договорам № 32009265720/SUB2 от 15.07.2020, № АН/НИС09/2020 от 01.09.2020, письму оферты № 0603/08 от 06.03.2020 в размере 160 598 руб. 50 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 161 500 руб. 00 коп.

 

Без вызова сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АНсистемс» о взыскании процентов по Договорам № 32009265720/SUB2 от 15.07.2020, № АН/НИС09/2020 от 01.09.2020, письму оферты № 0603/08 от 06.03.2020 в размере 160 598 руб. 50 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 161 500 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 с ООО «АНсистемс» в пользу ООО «НИС» взысканы 160 598 руб. 50 коп. процентов, 5 818 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении судебных расходов в остальной части отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "АНСИСТЕМС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. 

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены неправомерно, поскольку истцом не доказано надлежащее выполнение работ, установить периоды начисления процентов не представляется возможным, акты приемки выполненных работ, подписанные сторонами, отсутствуют, факт несения судебных издержек не доказан.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 продлен срок для предоставления отзыва на апелляционную жалобу. 

Данное определение размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО «НИС» (Исполнитель, Истец) и ООО «АНсистемс» (Заказчик, Ответчик) заключены Договоры: № 32009265720/SUB2 от 15.07.2020, № АН/НИС-09/2020 от 01.09.2020 и Письмо-оферта № 0603/08 от 06.03.2020.

В соответствии с условиями вышеуказанных сделок Заказчик производит оплату в течение 60 календарных дней с момента наступления наиболее позднего из следующих событий:

- предоставления Исполнителем Заказчику всех указанных в п. 4.1 Договора документов с сопроводительным письмом (по форме, указанной в Приложении № 5 к Договору);

- подписания Сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ;

- оплаты соответствующих Работ Заказчику Генеральным заказчиком по договору генерального подряда.

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что Исполнитель надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по сделкам, что подтверждается подписанными обеими Сторонами актами приёмки выполненных работ: по договору подряда № 32009265720/SUB2 от 15.07.2020 акты № 1 от 31.07.2020 на сумму 1 379 127 руб. 50 коп.. № 2 от 31.08.2020 на сумму 2 294 052 руб. 50 коп.; по договору подряда № АН/НИС-09/2020 от 01.09.2020: акты № 1 от 30.09.2020 на сумму 2 793 724 руб. 70 коп., № 2 от 25.11.2020 на сумму 1 209 205 руб. 00 коп.; по письму-оферте № 0603/08 от 06.03.2020: акты № 1 от 31.03.2020 на сумму 1 635 380 руб. 00 коп., № 2 от 30.04.2020 на сумму 3 221 120 руб. 00 коп., № 3 от 31.05.2020 на сумму 1 820 224 руб. 00 коп., № 4 от 30.06.2020 на сумму 1 862 644 руб. 00 коп., № 5 от 14.07.2020 на сумму 608 748 руб.

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств, оплата выполненных работ была произведена с нарушением срока.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением договорных обязательств, Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 598 руб. 50 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что Истцом документально исковые требования не подтверждены.

Доводы Ответчика судом первой инстанции отклонены, так как противоречат представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты подлежат начислению и уплате по день фактического исполнения денежного обязательства должником.

Представленный расчет процентов, судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, как документально подтвержденные.

Требования Истца о взыскании с Ответчика судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 161 500 руб. 00 коп. также подлежат удовлетворению в части с учетом соразмерности в силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, поскольку документально подтверждены, в том числе Договором об оказании юридических услуг № 14 от 05.07.2021, а также платежными документами. Разумной является сумма судебных расходов, понесенная Истцом в данном конкретном случае в размере 10 000 руб. 00 коп.

Доводы жалобы о том, что исковые требования заявлены неправомерно, поскольку истцом не доказано надлежащее выполнение работ, установить периоды начисления процентов не представляется возможным, акты приемки выполненных работ, подписанные сторонами, отсутствуют, отклоняются апелляционным судом. 

Так, истцом в материалы дела с отзывом на апелляционную жалобу представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами договора, часть актов подписана электронной подписью.

При этом, апелляционный суд отмечает, что ответчик не доказал факт оплаты в иные даты, нежели указаны истцом, расчет взыскиваемых процентов ответчик не опроверг. 

Доводы жалобы о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что им были понесены расходы на оплату услуг представителя, являются необоснованными.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, копия соответствующего дополнительного соглашения к договору об оказании юридических услуг представлена с отзывом на апелляционную жалобу.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 по делу № А40-109922/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АНСИСТЕМС" - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "АНСИСТЕМС" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                           В.И. Тетюк

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.