Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48790/2017

11 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  11 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

АО "Микротехника"

к ООО "РусТехТрейд"

о взыскании 657 151 руб. 19 коп.

 

при участии

от истца (заявителя): представитель   ФИО2 -  доверенность от 27.04.2017

от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

АО "Микротехника" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "РусТехТрейд" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 25.12.2014 №2412-14-2 в общей сумме 657 151 руб. 19 коп.

Определением суда от 10.07.2017 исковое заявление принято к производству,  судебное заседание по делу назначено на 06.09.2017.

В судебном заседании 06.09.2017 судом было удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела акта сверки. Суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству, отложив рассмотрение дела для получения от сторон дополнительных доказательств по делу на 11.10.2017.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, в нарушение требований ст. 131 АПК РФ, письменного отзыва по иску не представил.

Истец просит приобщить к материалам дела оригинал платежного поручения об оплате госпошлины по иску №1035 от 21.06.2017.

Судом платежное поручение об оплате госпошлины приобщено к материалам дела.

В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено судом в его отсутствие, на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные в иске требования.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил.

Между сторонами 25.12.2014 был заключен договор поставки № 2412-14-2, согласно условий которого ответчик обязался поставить в адрес истца транзисторы 2Т396А1-2 (далее - товары) в количестве 7000 штук, а ответчик обязался принять и оплатить их в порядке предусмотренном договором, а количество, комплектность, цена и сроки исполнения договора указываются в Спецификации - Приложение № 1 к договору.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется на основании счета Поставщика не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счета, безналичным переводом денежных средств на расчетный счет Поставщика, путем перечисления 100% предоплаты.

Согласно спецификации № 1 от 25.12.2014 г. установлено, что транзисторы 2Т396А1-2 в количестве 7000 штук должны быть поставлены в 1 квартале 2015 г.

Во исполнение условий договора, платежным поручением от 26.12.2014 № 2352 истец перечислил сумму предоплаты в размере 833 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) 127067 руб. 80 коп. на расчетный счет ответчика.

Ответчик по товарной накладной от 29.12.2014 № 148 поставил в адрес истца товары в количестве 7000 штук на сумму 833 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) 127 067 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 4.7. договора предусмотрено, что приемка товара осуществляется приемочной комиссией, создаваемой Покупателем, в присутствии представителя Поставщика. В случае отсутствия представителя Поставщика Покупатель имеет право провести приемку в его отсутствие с последующим уведомлением Поставщика о ее результатах. При приемке товара осуществляется проверка его количества, ассортимента, комплектности, соответствия товара условиям настоящего договора, проводится внешний осмотр.

В пункте 4.9. договора указано, что при выявлении несоответствия и/или недостатков Товара, препятствующих его приемке, акт приема-передачи товара и/или товарная накладная подписываются Покупателем с указанием полного перечня замечаний к количеству, ассортименту, комплектности, таре (упаковке) товара, качеству товара и/или иным характеристикам Товара, в отношении которых допущены нарушения. При этом Покупатель вправе предъявить Поставщику требования, указанные в пункте 4.10 договора.

Согласно пункту 4.10. договора Покупатель вправе отказаться от приемки ненадлежащего Товара и соответственно от подписания акта приема-передачи товара и/или товарной накладной и потребовать от Поставщика по своему выбору:

-   передачи недостающего количества товара в случае нарушения условий о количестве товара;

-   замены ненадлежащей тары и (или) упаковки товара в случае нарушения условий о таре (упаковке);

-   безвозмездного устранения недостатков товара или доукомплектования товара в срок, указанный Покупателем;

-   замены некомплектного, некачественного товара или товара, не соответствующего условию об ассортименте на товар, соответствующий условиям договора о комплектности, качестве или ассортименте соответственно;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае устранения выявленных несоответствий и/или недостатков в срок, указанный Покупателем, производится повторная приемка Товара с подписанием соответствующего акта приема-передачи товара и/или товарной накладной.

Истцом при приемке товара было установлено, что поставленный товар не соответствует требованиям определенным сторонами в п. 4.6 Договора, а именно товар поставлен не в упаковке Производителя. Факт поставки товара, не соответствующего условиям договора подтвержден актом входного контроля №4-15 от 30.12.2014 (л.д. 17 т. 1).

Истец направил в адрес ответчика уведомление о поставке товара, не соответствующего условиям договора.

01.04.2015 ответчик принял на себя обязательство поставить товар в соответствии с условиям договора, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от 01.04.2015 г. (л.д. 19 т. 1).

01.03.2016 по товарной накладной № 37 истец произвел возврат товара, поставленного по товарной накладной № 148 от 29.12.2014. Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика на накладной.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товаров в соответствии с условиями п. 4.6. договора, истец направил в адрес ответчика претензии № 1 от 29.12.2015, № 47 от 31.01.2017.

Ответчик оставил претензии без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд. 

В 2016-2017 годах ответчик поставил в адрес АО «Микротехника» другую продукцию на сумму 313 485 рублей, в том числе по накладным № 40 от 30.03.2016 на сумму 6 120.00 руб., № 25 от 16.03.2016 на сумму 96 000.00 руб., № 27 от 16.03.2016 на сумму 48 980.00 руб., № 26 от 16.03.2016 на сумму 69 240.00 руб., № 12 от 25.01.2016 на сумму 37 320.00 руб, по УПД №153 от 12.09.2016 на сумму 28 780 руб., № 24 от 27.03.2017 на сумму 27 045 руб.

Истцом произведен зачет суммы задолженности ответчика перед истцом по договору № 2412-14-2 от 25.12.2014 в счет исполнения обязательства АО «Микротехника» перед ответчиком, с учетом произведенного зачета задолженность ответчика по договору № 2412-14-2 от 25.12.2014 составляет 519 515 руб. 00 коп.

На основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В связи с чем, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов составляет  в общей сумме 137 636 руб. 19 коп. Расчет истца проверен судом и признан верным.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств оплаты полученных товаров, в нарушение ст.65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 482 ГК РФ в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ определено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 519 515 руб. 00 коп.. и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 137 636 руб. 19 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению судом,  на основании статей 309, 310, 395, 475 ГК РФ.

Расходы по госпошлине по делу, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ООО «РусТехТрейд» (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Микротехника» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 25.12.2014г. №2412-14-2 в размере 519 515 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 137 636 руб. 19 коп., расходы по госпошлине в размере 13 985 руб. 00 коп.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Васильева Н.А.