АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                               

«16» января 2023 года       Дело  № А19-21574/2022

Резолютивная часть решения вынесена 11.01.2023. Решение в полном объеме изготовлено 16.01.2023.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОНГКОМ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2018, ИНН: 

<

***>, адрес: 664017, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КОСТЫЧЕВА 

<

...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ АНТИПОВУ АНДРЕЮ ВИКТОРОВИЧУ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.05.2021)

о взыскании 1 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОНГКОМ» 11.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ АНТИПОВУ АНДРЕЮ ВИКТОРОВИЧУ о взыскании 1 000 000 руб., из них: 500 000 руб. – неосновательное обогащение, 500 000 руб. – штраф.

Истец надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание суда не явился; об уважительности неявки суд не уведомил; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил, отзыв не представил.

Поскольку неявка истца, ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам  дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтронгКом» (заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор оказания услуг спецтехникой с экипажей № ГСП 0622 от 16.05.2022, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать возмездные услуги Заказчику по предоставлению строительной/специальной техники, указанной в Приложении № 1 к настоящему Договору (далее по тексту - «Спецтехннка»), а также персонала (экипажа) в количестве, необходимом для управления Спецтехникой при её технической эксплуатации на строительных объектах Заказчика по адресу, указанному в заявке (далее - «Услуги»), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать предоставленные Услуги в порядке и на условиях, указанных в настоящем Договоре (п. 1.1). Наименование Спецтехники, комплектация (дополнительное навесное оборудование), количество, стоимость машино-часа работы Спецтехники, дополнительные услуги, указываются в Приложении № 1 к Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.3).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг и порядок расчетов согласовывается Сторонами в Приложении № 1 к договору на основании расценок, указанных в Приложении № 1 к Договору.

Согласно пункту 2.5 договора заказчик вносит аванс в размере 500 000 рублей не позднее 5 (пяти) рабочих дней до даты начала работ.

На основании пункта 3.2 исполнитель обязуется приступить к оказанию Услуг в дату и время, указанные Заказчиком в заявке, направленной Исполнителю по форме Приложения № 2 к Договору, и согласованной (подтвержденной) со стороны Исполнителя. Начало оказания Услуг определяется датой и временем начала работы Спецтехники на Объекте и подтверждается отметкой Заказчика в листе учета объема работ (по форме Приложения №2 к Договору).

Заказчик 16.05.2022 направил исполнителю заявку на работу спецтехники – буровой установки с экипажем в количестве двух человек с 08 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., дата и время начала работ – 25.06.2022. 

Истец платежным поручением № 6 от 20.06.2022 перечислил ответчику аванс в размере 500 000 руб. 

Ответчик в согласованные договором сроки работы не выполнил.

Истец 06.07.2022 направил ответчику уведомление № 34 о расторжении договора № ГСП 0622 от 16.05.2022 и возврате уплаченного аванса, однако указанное уведомление оставлена без ответа.

Претензией истец просил возвратить 500 000 руб., однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия представленного договора № ГСП 0622 от 16.05.2022, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором услуг, правовое регулирование которого осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленный в материалы дела договор  № ГСП 0622 от 16.05.2022, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение на оказание услуг.

Принимая во внимание изложенное, суд считает вышеуказанный договор заключенным.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Рассмотрев требование о взыскании неотработанного аванса, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Заказчик 16.05.2022 направил исполнителю заявку на работу спецтехники – буровой установки с экипажем в количестве двух человек с 08 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., дата и время начала работ – 25.06.2022. 

Принимая во внимание изложенное, подрядчик обязался в согласованный сторонами срок оказать услуги по предоставлению строительной/специальной техники, а также персонала (экипажа) в количестве, необходимом для управления Спецтехникой при её технической эксплуатации на строительных объектах Заказчика по адресу, указанному в заявке и представить заказчику результат и передать на подпись акт оказания услуг.

Ответчик доказательств выполнения работ, предусмотренных договором, не представил; в материалы дела акт приема-передачи оказанных услуг, подписанный обеими сторонами либо составленный в одностороннем порядке, не представил.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 8.3 договора договор может быть расторгнут в одностороннем порядке предусмотренном ст. 782 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании указанных выше норм заказчик отказался от исполнения договора, направив исполнителю уведомление № 34 от 06.07.2022.

Уведомление № 34 от 06.07.2022 получено ответчиком 20.09.2022, в связи с чем договор считается расторгнутым с 20.09.2022 по инициативе заказчика. 

По общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора истец выплатил ответчику аванс в сумме 500 000 рублей.

Правила, изложенные в пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключают возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя.

Истец, предъявляя требование о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, должен по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что данная сумма получена и удерживается ответчиком без каких-либо правовых оснований.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд установил, что на момент расторжения договора ответчик работы по договору на сумму 500 000 руб. не выполнил и не передал истцу результат работ на сумму перечисленного аванса, следовательно, после расторжения договора № ГСП 0622 от 16.05.2022 у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 500 000 руб. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 500 000 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Рассмотрев требование истца о взыскании штрафа в размере 500 000 руб. за расторжение договора, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2.5 договора в случае реализации исполнителем права на односторонний отказ от исполнения договора, на основании ст. 310 ГК РФ выплачивает в бесспорном порядке Заказчику штраф в размере 500 000 руб. 

Истец на основании указанного пункта начислил ответчику штраф в размере 500 000 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной  в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцу при обращении с иском в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 23 000 руб. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 23 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.05.2021) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОНГКОМ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2018, ИНН: 

<

***>, адрес: 664017, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КОСТЫЧЕВА 

<

...>) 1 000 000 руб., из них: 500 000 руб. – неосновательное обогащение, 500 000 руб. – штраф.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.05.2021) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                                      Е.Ю. Колосова