АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

20.06.2024                                                                           Дело № А62-8279/2023

Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Т.Я., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара по договору поставки № 9/45752-Д от 19.12.2017,

с участием:

от  истца (участвовала онлайн) – представитель ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика – (участвовала онлайн) – представитель ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

установил:

акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее также – истец, Покупатель, АО «Концерн Росэнергоатом») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод» (далее также – ответчик, Поставщик, АО «ЧТПЗ») о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара по договору поставки № 9/45752-Д от 19.12.2017.

Определением судьи от 11.08.2023 исковое заявление было принято к производству суда и возбуждено дело. 

АО «Концерн Росэнергоатом» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) было подано заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать сумму неустойки за нарушение срока поставки товара по договору поставки № 9/45752-Д от 19.12.2017 за период с 02.08.2020 по 02.08.2023 в том же размере.

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 19.12.2017 между АО «Концерн Росэнергоатом» (Покупатель) и АО «ЧТПЗ» (Поставщик) был заключен договор № 9/45752-Д на поставку продукции (далее также – договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором, поставить Покупателю товар в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, указанные в спецификации № 1, а Покупатель обязался принять и оплатить продукцию на основании предоставленного счета в соответствии со спецификацией и акта входного контроля.

Согласно спецификации № 1 товар должен был быть поставлен в срок с 16.04.2018 по 20.04.2018 с правом досрочной поставки.

Пунктом 8.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока поставки товара в виде неустойки (пени) в размере 0,05 %  от цены договора за каждый день просрочки.

В рассматриваемом иске АО «Концерн Росэнергоатом» указывает на то, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, направленная Покупателем претензия от 18.05.2023 оставлена Поставщиком без ответа.

АО «ЧТПЗ» в отзыве от 08.09.2023, не оспаривая доводы истца о непоставке товара, заявляет о применении исковой давности.

Оценив доказательства и доводы сторон, приведенные ими в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) разъяснено, что исходя из нормы статьи 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно взаимосвязанным положениям пункта 1 статьи 196 и пункта 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и, если законом не установлено иное, его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ). 

Как указывалось выше, требование истца о взыскании неустойки вытекает из договора поставки № 9/45752-Д от 19.12.2017 и спецификации № 1 к нему, которыми установлен срок поставки товара - с 16.04.2018 по 20.04.2018. Этот срок сторонами договора не продлевался. 

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что в данном случае его обязательство по поставке товара относится к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 200 ГК РФ, и течение срока исковой давности начинается со дня, следующего за днем окончания срока поставки. 

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (статья 207 ГК РФ).

Исключение составляют случаи, когда основное (главное) обязательство было исполнено хотя и с нарушением срока, установленного договором, но в пределах срока исковой давности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 № 305-ЭС18-21546, от 30.05.2019 № 305-ЭС18-25243).

Судом установлено, что обязательство по поставке товара согласно спецификации № 1 в пределах срока исковой давности ответчиком исполнено не было.

При указанных обстоятельствах суд отклоняет доводы АО «Концерн Росэнергоатом» о возможности взыскания неустойки за трехлетний период, предшествующий предъявлению иска. 

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота. Целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий; установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав (постановления от 20.07.1999 № 12-П, от 27.04.2001 № 7-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 20.07.2011 № 20-П; определения от 16.02.2012 № 313-О-О, от 05.03.2014 № 589-О и др.).

Суд отмечает, что истцу о нарушении ответчиком срока поставки стало известно по окончании срока исполнения указанного обязательства (21.04.2018). 

Правило пункта 3 статьи 202 ГК РФ о приостановлении течения срока исковой давности в связи с предъявлением претензии в данном случае неприменимо, поскольку претензия от 18.05.2023 была направлена за пределами срока исковой давности, который истек 20.04.2021.

Материалами дела подтверждается, что с иском о взыскании неустойки АО «Концерн Росэнергоатом» обратилось в суд в августе 2023 г. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики указанного суда № 2 (2022), срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума № 43 разъяснено, что если сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении требований акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара по договору поставки № 9/45752-Д от 19.12.2017 отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья :                                                                                Пудов А.В.