610/2023-191648(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-33799/2023

Дело № А40- 232765/2022

город Москва

07 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Захарова С.Л., судей Лапшиной В.В., Шведко О.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 по делу № А40-232765/22 

- о признании обоснованным заявления ООО «Торговый Дом «Аргоси Технолоджис» в  лице его бывшего конкурсного управляющего ФИО3 о признании несостоятельным  (банкротом) ФИО2,  

- о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации  долгов гражданина,  

- о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4  требования ООО «Торговый Дом «Аргоси Технолоджис» в размере 4.389.581руб. 18 коп.  долга,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,  при участии в судебном заседании:  

от к/у ООО ТД «Аргоси Технолоджис»: ФИО5 по дов. от 06.02.2023 Иные лица не явились, извещены.  УСТАНОВИЛ: 

Определением от 23.12.22г. принято к производству заявление бывшего  конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом «Аргоси Технолоджис» ФИО3 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), возбуждено  производство по делу № А40-232765/22-124-324Ф.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 по делу № А40232765/22 заявление ООО «Торговый Дом «Аргоси Технолоджис» в лице его бывшего  конкурсного управляющего ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом)  ФИО2 признано обоснованным. В отношении должника введена  процедура реструктуризации долгов гражданина. В третью очередь реестра требований  

кредиторов должника включены требования ООО «Торговый Дом «Аргоси Технолоджис»  в размере 4.389.581руб. 18 коп. долга. Финансовым управляющим должника утвержден  члена Ассоциации СРО АУ ФИО6 Данисович.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО4  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просил указанное определение суда первой инстанции изменить, просил  определить саморегулируемую организацию из случайной выборки пяти  саморугелируемых организаций арбитражных управляющих.   

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом «Аргоси Технолоджис» возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

 Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в  совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом  установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы  необоснованными в силу следующего.  

 Признавая заявление обоснованным, руководствуясь положениями ст.ст. 16, 32, 45,  134, 137, 213.3, 213.6 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд признал требования  обоснованными и документально подтвержденными. Размер и основания неисполненных  ФИО4 обязательств перед кредитором установлены вступившим в законную  силу судебным решением, доказательства погашения указанной задолженности  должником в судебное заседание не представлены. Суд пришел к выводу о  целесообразности введения в отношении ФИО4 процедуры реструктуризации  его долгов, учитывая при этом, , в материалах дела отсутствуют достоверные  доказательства, свидетельствующие о несоответствии ФИО4 требованиям  для представления плана реструктуризации его долгов, установленным п.1 ст. 213.13 ФЗ  "О несостоятельности(банкротстве)", принимая при этом во внимание отсутствие в  материалах дела доказательств обращения постановления Девятого Арбитражного  апелляционного суда от 08.06.22г. по делу № А40-188637/15 к исполнению в порядке ФЗ  «О об исполнительном производстве».  

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими  условиям, установленным п.2 ст.213.3 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»,  требования ООО «Торговый Дом «Аргоси Технолоджис» подлежат включению в третью  очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ФИО4 в  заявленном размере.  

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет  законность и обоснованность решения арбитражного суда только в обжалуемой части.  

Для утверждения финансовым управляющим должника-гражданина в соответствии  с заявлением кредитора Ассоциацией СРО АУ ЦФО представлена информация о  соответствии кандидатуры ФИО7 требованиям Закона о банкротстве, в  связи с чем суд первой инстанции признал возможным утвердить ФИО7  финансовым управляющим должника.  

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции  в удовлетворении ходатайства об утверждении финансового управляющего должника из  

числа членов иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих по выбору  суда отклоняются апелляционным судом с учетом того, что апелляционная желоба не  содержит доказательств наличия одного из оснований, предусмотренных п.2 ст.20.2 Закона  о банкротстве.  

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов  суда первой инстанции.  

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных  обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно  исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и  процессуального права.  

 Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,272 АПК РФ, апелляционный суд,  ПОСТАНОВИЛ: 

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 по делу № А40-232765/22, в  обжалуемой части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: С.Л. Захаров  

Судьи: В.В. Лапщина  

 О.И. Шведко