СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А03-1608/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2017 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.            

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. с  использованием  средств аудиозаписи 

при участии:

от заявителя: без участия   

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 по доверенности от 01.03.2017 (на пять лет)  

от третьего лица:  без участия 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю 

на решение Арбитражного суда Алтайского края 

от 01 июня 2017  года по делу № А03-1608/2017 (судья Мищенко А.А.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе де Ляфе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя правообладателя товарного знака общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Нефтепродукт», г.Горно-Алтайск

                                             У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - административный орган, Управление, Роспотребнадзор) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе де Ляфе» (далее - Общество, ООО «Кафе де Ляфе») о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель товарного знака - общество с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Нефтепродукт» (далее - ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт», правообладатель, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление, в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, наличие в действиях Общества события и состава административного, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления и третьего лица при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО «Кафе де Ляфе», исследовав материалы дела, суд апелляционной

инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе проведения административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 14.12.2016 №08/222-01 в отношении ООО «Кафе де Ляфе», при осмотре помещений кофеен с вывесками «Sweeter» (

<

...> и 

<

...>) Роспотребнадзором  установлено осуществление деятельности в кофейнях «Sweeter» по указанным адресам - ООО «Кафе де Ляфе», на вывесках, размещенных на входе в кофейни, используется обозначение словесного элемента «Sweeter», что указывает на возможное незаконное использование товарного знака «Sweeter» (словесный элемент), данные факты зафиксированы протоколами осмотра от 14.12.2016 и фотографиями.

На определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 14.12.2016 документы, подтверждающие законность использование товарного знака (лицензионного договора, соглашения и др.), Обществом не представлены по причине их отсутствия (объяснение ООО «Кафе де Ляфе» от 19.12.2016).

В связи с обнаружением признаков правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, Управлением произведен арест вывесок в целях проведения экспертизы нанесенного на них изображения.

Управление, с учетом заключения эксперта от 22.12.2016 № 435/12-2016, установив, что нанесенные на вывески словесные обозначения «Sweeter» являются сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 568100, принадлежащим ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» (649006, 

<

...>), зарегистрированным в отношении однородных услуг, в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Кафе де Ляфе» к административной ответственности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 1225, 1477, 1479, 1538-1540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в Приказе Роспатента №197 от 31.12.2009 «Об утверждении Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство», Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ», Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришел к выводу о не доказанности Управлением использования ООО «Кафе де Ляфе» изображений, сходных до степени смешения с изображениями товарного знака «Sweeter», зарегистрированного правообладателем ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» и предоставления однородных услуг и реализации однородных товаров, правообладателем которых является ООО «Кафе де Ляфе», соответственно, в действиях ООО «Кафе де Ляфе» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оставляя судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно свидетельству №568100 охраняемый товарный знак ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из изобразительного элемента (куска шерстяной ткани грубой вязки красного цвета со светло-серой заплатой, пришитой черными стежками) и и словесного (слово «Sweeter» внутри

светло-серой заплаты).

Словесный элемент «Sweeter» является неохраняемым элементом товарного знака.

В силу статьи 1483 ГК РФ неохраняемый словесный элемент может присутствовать в комбинированном товарном знаке, не занимая в нем доминирующее положение, то есть,  не влияет на общее восприятие товарного знака и не подлежит правовой охране, поскольку является общераспространенным понятием.

На вывесках ООО «Кафе де Ляфе» комбинированное обозначение также представляет собой сочетание изобразительного (кружка с кофе, удерживаемая двумя руками) и словесного (слово «SWEETER») элементов.

Таким образом, ссылка Управления на раздел 3 Приказа Роспатента от 31.12.2009 №197 «Об утверждении Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство» несостоятельна, поскольку товарный знак ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» и коммерческое обозначение на вывесках ООО «Кафе де Ляфе» не являются тождественными, как и не являются сходным до степени смешения - изобразительные элементы не содержат одинаковых элементов, доминирующим элементом в товарном знаке является изобразительный элемент, при этом на вывесках ООО «Кафе де Ляфе» в комбинированном обозначении доминирует словесный элемент «SWEETER», занимающий большую часть вывески.

Как установлено судом первой инстанции, административный орган не настаивал на сходстве изобразительного элемента товарного знака и коммерческого обозначения, а утверждал только о тождестве словесных элементов объектов исключительных прав.

Однако словесный элемент «Sweeter» в комбинированном товарном знаке не обладает признаком охраноспособности, его использование другими лицами, в том числе в предпринимательской деятельности в силу закона в любом случае не может признаваться нарушением исключительных прав.

ООО «Кафе де Ляфе» словесный элемент «SWEETER» используются отдельно от других изобразительных элементов товарного знака в качестве  общепринятого понятия, в связи с чем, неохраняемые элементы товарного знака не могут являться основанием,  определяющим наличие или отсутствие сходства до степени смешения товарного знака и обуславливать угрозу их смешения потребителями.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.12.2014 №301-ЭС14-1129.

Довод Роспотребнадзора об отсутствии оценки представленного заключения эксперта, подлежит отклонению;  судом исследовано заключение эксперта от 14.12.2016 №435/12-2016, в решении изложены выводы эксперта, при этом, в силу части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы и каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ), в связи с чем, суд первой инстанции, оценив данное заключение в совокупности с иными представленными сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств каждого в отдельности и в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии доказательств незаконного использования товарного знака.

Доводы Управления на использование товарного знака в отношении однородных услуг (кофейня и кафетерий) были предметом исследования суда первой инстанции, в полной мере им оценены и мотивированно отклонены, поскольку в классе Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ)  № 43 указаны услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками, обеспечение временного проживания, закусочные кафе, кафетерии, рестораны, рестораны самообслуживания, услуги баров, услуги по приготовлению блюд и доставка их на дом, в данном классе не указаны кофейни, которые являются отдельным и самостоятельным видом предприятия общественного питания (пункт 28 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31985-2013 «Услуги общественного питания. Термины и определения») и не являются закусочными, барами, кафе, ресторанами, кафетериями и ресторанами самообслуживания (пункты 25-27; 31; 32 и 8 ГОСТ 31985-2013); таким образом, товары и услуги, в отношении которых третье лицо зарегистрировало свой товарный знак, не являются однородными по отношению к услугам, оказываемым ООО «Кафе де Ляфе» и указанным на его вывесках.

Ссылка Управления на сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении Общества - основными видами деятельности, в том числе, являются деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания (56.10),  деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (56.10.1), несостоятельна; указание в ЕГРЮЛ данных видов деятельности не означает как осуществление таких видов деятельности Обществом в настоящий момент, так и использование чужого товарного знака при оказании таких услуг; при этом административным органом вменяется Обществу использование чужого товарного знака путем его размещения на вывесках кофеен; использование товарного знака при оказании однородных услуг в соответствии с ЕГРЮЛ, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Доводы Управления о неверном определении судом момента возникновения права на товарный знак у третьего лица и отсутствии доказательств факта использования комбинированного обозначения в качестве коммерческого обозначения ООО «Кафе де Ляфе» 

подлежат отклонению ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Кафе де Ляфе» использует словесный элемент своего коммерческого обозначения «SWEETER» с июля 2014 года, тогда товарный знак, принадлежащий ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» подлежит охране с 17 марта 2016 года (дата регистрации).

Представленные Обществом доказательства (договор № 02/07 от 02.07.2013 с приложением №2, универсальный передаточный документом №181 от 04.08.2014, счет №10/07 от 10.07.2014, платежные поручения № 9201 от 13.08.2014, № 8904 от 11.07.2014, протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Кафе де Ляфе», договор аренды от 18.02.2014 с актом приема-передачи, договор № 6-600 от 28.08.2014, договор №104 от 14.03.2014, акт № 0049 от 14.07.2014, фотографии размещенных вывесок) подтверждают разработку и внедрение в гражданский оборот указанного коммерческого обозначения в качестве логотипа ООО «Кафе де Ляфе», размещаемого на различной рекламной продукции.

С учетом положений статей 1252, 1477, 1479 ГК РФ и пункта 64 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о фактическом использовании ООО «Кафе де Ляфе» коммерческого обозначения задолго до даты возникновения у третьего лица исключительных прав на товарный знак и до даты приоритета этого товарного знака.

Кроме того, в данном случае момент использования коммерческого обозначения не имеет определяющего правового значения, поскольку административным органом не подтверждено незаконное использование Обществом чужого товарного знака при оказании однородных услуг.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, вывод арбитражного суда первой инстанции о недоказанности факта наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ в действиях ООО «Кафе де Ляфе», влекущих отказ в удовлетворении требования административного органа о привлечении ООО «Кафе де Ляфе» к административной ответственности, является обоснованным  (пункты 1, 2 статьи 1 статьи 24.5 КоАП РФ, часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Несогласие Управления с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства о защите интеллектуальной собственности, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно

и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы Управления и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции         

 

                                             П О С Т А Н О В И Л: 

Решение Арбитражного суда  Алтайского края от 01 июня 2017 года по делу №А03-1608/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух  месяцев  со дня его изготовления в полном объеме. 

ПредседательствующийН. ФИО2

СудьиИ.И. Бородулина

Н. В. Марченко