ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-6108/2020

14 октября 2021 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено  14.10.2021.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Волгиной О.А., Сарри Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.07.2021 по делу № А79-6108/2020, 

принятое по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6 125 285,02 руб.,

 

при участии в судебном заседании: 

от Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике – ФИО3 на основании доверенности от 04.02.2021 №17-15/14 сроком действия до 2.01.2022.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Роникс Сервис» (далее - ООО «Роникс Сервис», должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - УФНС России по Чувашской Республике) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 6 125 285 руб. 02 коп, в том числе: 4 593 руб. 92 коп. с удовлетворением во вторую очередь, 6 120 691 руб. 10 коп с удовлетворением в третью очередь, из них: 4 623 407 руб. 38 коп. долга, 1 474 341 руб. 72 коп. пени, 22 942 руб. штрафа.

Определением от 08.07.2021 суд первой инстанции заявление удовлетворил. Включил в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Роникс Сервис» требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в размере 6 125 285 (Шесть миллионов сто двадцать пять тысяч двести восемьдесят пять) руб. 02 коп. Установил следующую очередность удовлетворения требований: 4 593 руб. 92 коп. - требования кредиторов второй очереди; 6 120 691 руб. 10 коп. - требования кредиторов третьей очереди, из них: 4 623 407 руб. 38 коп. основного долга, а также 1 474 341 руб. 72 коп. пени, 22 942 руб. штрафа, учитывающихся отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО2  обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 08.07.2021 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.07.2021 по делу № А79-6108/2020.

Представитель УФНС России по Чувашской Республике в судебном заседании  просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 4, 16, 32, 100, 137, 142, 213.24, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», статьями  44, 45, 75, 419, 430 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участника процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Роникс Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 2.12.2020 (резолютивная часть решения от 30.11.2020) ООО «Роникс Сервис» признано банкротом, открыта упрощенная процедура конкурсного производства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

29.01.2021 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - УФНС России по Чувашской Республике) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 6 125 285 руб. 02 коп, в том числе: 4 593 руб. 92 коп. с удовлетворением во вторую очередь, 6 120 691 руб. 10 коп с удовлетворением в третью очередь, из них: 4 623 407 руб. 38 коп. долга, 1 474 341 руб. 72 коп. пени, 22 942 руб. штрафа.

30.04.2021 УФНС России по Чувашской Республике представило документы: налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2018 года, решения о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности № 252 от 12.02.2020, № 218 от 07.02.2020, справки № 271 от 12.02.2020, № 239 от 07.02.2020, сведения об отмене решений от 07.02.2020 и 12.02.2020.

Судом установлено, что в   связи  с  наличием  признаков  банкротства,  уполномоченный  орган 18.11.2019       обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании ООО «Роникс Сервис» несостоятельным (банкротством).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А79-13175/2019.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.01.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Роникс Сервис» прекращено в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с подпунктом 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ принятие судом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определения о возвращении заявления уполномоченного органа о признании организации-должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Для списания задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств.

ИФНС России по г. Чебоксары в отношении задолженности ООО «Роникс Сервис», заявленной уполномоченным органом, проведены мероприятия по ее списанию в соответствии со статьей 59 НК РФ.

22.07.2020 ООО «Роникс Сервис» в налоговый орган представлен бухгалтерский баланс за 2019 год, согласно которому активы должника составили 293 тыс. руб., в том числе: дебиторская задолженность - 273 000 руб., прочие оборотные активы -20 000 рублей.

Кроме того, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.08.202          возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Роникс Сервис» по заявлению должника. При этом, должником в доказательство достаточности средств для финансирования процедуры банкротства указана дебиторская задолженность в размере 216 597 руб. 96 копеек.

В связи с изложенным, ИФНС России по г. Чебоксары восстановлена задолженность ООО «Роникс Сервис» перед бюджетом и уполномоченный орган обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из содержания пункта 2.1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что формирование реестра требований кредиторов в процедуре банкротства ликвидируемого должника осуществляется в общем порядке, установленном Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» определено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В случае неисполнения должником требований Российской Федерации по денежным обязательствам и обязательным платежам федеральные органы исполнительной власти и органы государственных внебюджетных фондов, а также их территориальные органы не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного листа о взыскании задолженности судебному приставу-исполнителю, направляют в адрес уполномоченного органа уведомление о наличии задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам, а также заверенные в установленном порядке копии документов, представляемые при подаче заявления о признании должника банкротом.

После получения документов, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящего Положения, уполномоченный орган предъявляет требования Российской Федерации к должнику в установленном порядке.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В порядке статьи 45 названного Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункты 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса,  производится ими самостоятельно в  соответствии со  статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками. При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.

Как верно установил суд первой инстанции, предъявленная задолженность по НДС за 1,2,3,4 кварталы 2017 года, 1,2,3,4 кварталы 2018 года в размере 4 619 881 руб. 77 коп. долга, 1 472 586 руб. 01 коп. пени, задолженность по транспортному налогу за 2018, 2019 годы в размере 2 270 руб. долга, 705 руб. 47 коп. пени, задолженность по пени в размере 0 руб. 57 коп., образовавшаяся в связи с неуплатой НДФЛ за 1 квартал 2019 года, задолженность по пени в размере 851 руб. 83 коп., образовавшаяся в связи с неперечислением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 201 9 года, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за 9 месяцев 2019 года в размере 1 064 руб. 96 коп. долга, 197 руб. 84 коп. пени, задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 190 руб. 65 коп. долга за полугодие 2020 года, а также 22 942 руб. штрафа подтверждается требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, таблицами и расчетами пени, решениями и постановлениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, расчетом формы 4-ФСС, решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и иными документами.

Предъявленная задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 4 593 руб. 92 коп. за 9 месяцев 2019 года подтверждается расчетами по страховым взносам, требованием по уплате недоимки по страховым взносам, пени, штрафам от 23.12.2019 №21899 и иными документами.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 4 593 руб. 92 коп., подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в составе второй очереди.

Доказательства полного либо частичного погашения предъявленной задолженности должника по обязательным платежам суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Как следует из представленных в материалы дела документов, возможность принудительного исполнения требований в установленном законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Из представленных в материалы дела документов следует, что денежные обязательства перед заявителем возникли у должника до возбуждения 17.08.2020 дела о банкротстве ООО «Роникс Сервис».

Требование уполномоченного органа поступило в арбитражный суд 29.01.2021, фактически до закрытия реестра требований кредиторов должника.

Довод учредителя должника ФИО2 о списании уполномоченным органом задолженности по обязательным платежам решением от 02.02.2020 судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку указанная задолженность восстановлена налоговым органом в связи с выявлением имущества должника после прекращения производства по делу № А79-13175/2019 о банкротстве ООО «Роникс Сервис», инициированным уполномоченным органом.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящим налоговым органам предоставлено право отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам, иным нормативным правовым актам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.04.2010 N 595-О-О, пункт 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации допускает отмену вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего только в том случае, когда оно принято в нарушение требований законодательства о налогах и сборах; подобное решение имеет целью восстановление в административном порядке законности, нарушенной неправомерным актом нижестоящего органа, по инициативе самого вышестоящего налогового органа, осуществляющего текущий контроль за деятельностью нижестоящих органов. При этом такое решение не выводится из сферы судебного контроля: налогоплательщик, усматривающий вследствие отмены решения нижестоящего налогового органа нарушение своих прав и законных интересов, может обратиться за их защитой в суд. У суда же имеется возможность проверить обоснованность решения вышестоящего налогового органа.

Доказательств того, что решения налогового органа о восстановлении задолженности признаны незаконными, не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов требования в размере 4 593 руб. 92 коп. с удовлетворением во вторую очередь; в размере 6 120 691 руб. 10 коп. - требования кредиторов третьей очереди, из них: 4 623 407 руб. 38 коп. основного долга, а также 1 474 341 руб. 72 коп. пени, 22 942 руб. штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.07.2021 по делу № А79-6108/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. ФИО5 Сарри