именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

24. 07. 2020 года.                                                                    Дело № А40-15482/20-43-112

Резолютивная часть решения объявлена 13. 07. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24. 07. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Интегрум " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Кобра Гарант " (ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора субподряда № 27/02/2019 от 27.02.2019 г., заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 207 241 руб. 09 коп. – неосновательного обогащения, процентов,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – не явился.

Изучив, имеющиеся в деле, документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о расторжении договора субподряда № 27/02/2019 от 27.02.2019 г., заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 207 241 руб. 09 коп. – неосновательного обогащения, процентов, на основании статей 8, 12, 309, 401, 405, 450.1, 450, 453, 702, 706, 740, 1102 ГК РФ.

Истец не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителей истца и ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

27 февраля 2019 года между ООО «Интегрум» (Подрядчик) и ООО «Кобра Гарант» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряд №27/02/2019, согласно которого, Субподрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по Автоматике противопожарных мероприятий (далее - АПМ) в составе комплекса монтажных работ по объекту Электродепо «Братеево» в соответствии с действующими нормативно-правовыми и техническими актами, а так же проектной документацией.

В соответствии с условиями заключенного договора ООО «Интегрум» произвело авансирование работ на общую сумму 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №269 от 09.04.2019г., обеспечена строительная готовность объекта. 

Согласно п. 3.1. договора, дата окончания работ 15.04.2019г. Однако до настоящего времени запланированный сторонами к выполнению на 15 апреля 2019 г. объем работ к сдаче Субподрядчиком так и не предъявлен, работы не выполнены, исполнительная документация не предоставлена.

Более того в период с 01.05.2019 по настоящее время без каких либо уведомлений и согласований с Подрядчиком на объекте строительства отсутствуют представители Субподрядчика, что указывает на одностороннее прекращение исполнения договора со стороны ООО «Кобра Гарант». 

Субподрядчик неосновательно получил (сберег) за счет подрядчика денежные средства в размере 200 000 рублей.

21.05.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия №И04-19-203 об исполнении договорных обязательств, которая осталась без ответа.

Повторная претензия № И04-19-281 с требованием в срок до 14.08.2019 направить график окончания работ, обеспечить увеличение численности сотрудников ООО «Кобра Гарант» на объекте строительства; в срок до 30.08.2019 г. обеспечить полное выполнение всех работ с предоставлением всех комплектов исполнительной документации и первичных закрывающих документов, была направлена в адрес ответчика 13.08.2019г., которое также осталось без ответа.

В силу ст. 708 ГК РФ срок выполнения работ - существенное условие договора, следовательно, нарушение Субподрядчиком срока выполнения работ является основанием для расторжения договора, поскольку Заказчик в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно указанной норме существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в связи с чем, требование истца о расторжении договора  подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ « На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Требование истца о взыскании процентов в сумме 7 241 руб. 09 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110,112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 450-453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО " Интегрум " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Кобра Гарант " (ОГРН 

<

***>) о расторжении договора субподряда № 27/02/2019 от 27.02.2019 г., заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 207 241 руб. 09 коп. – неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Расторгнуть договор субподряда № 27/02/2019 от 27.02.2019 г., заключенный между ООО " Интегрум " (ОГРН 

<

***>) и ООО " Кобра Гарант " (ОГРН 

<

***>).

Взыскать с ООО " Кобра Гарант " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " Интегрум " (ОГРН 

<

***>) 207 241 руб. 09 коп., в том числе: 200 000 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения, 7 241 руб. 09 коп. - процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 13 145 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                              О.В. Романов