АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва  

05.05.2023 Дело № А40-77848/2020 

Р езолютивная часть постановления объявлена 27.04.2023  Полный текст постановления изготовлен 05.05.2023  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,  судей: Каменецкого Д.В., Михайловой Л.В.  

при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего ООО «Агро ПМ» - ФИО1 (доверенность от  31.03.2023);  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022, и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 об  истребовании у ФИО2 и ФИО3 имущества, а также документов и сведений, касающихся  деятельности ООО «Агро Проперти Менеджмент» в рамках дела о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «Агро Проперти Менеджмент»,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 принято к  производству заявление ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ» о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «АГРО ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021  (резолютивная часть объявлена 18.05.2021) в отношении ООО «АГРО ПМ»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 (является членом Ассоциации МСОПАУ, ИНН: 

<

***>,  адрес для направления корреспонденции: 129075, г. Москва, а/я 62). Указанные  сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 91(7053) от 29.05.2021, стр. 166.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 в отношении  ООО «АГРО ПМ» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим ООО «АГРО ПМ» утвержден ФИО5  (является членом Ассоциации МСРО «Содействие», ИНН: 

<

***>, адрес для  направления корреспонденции: 302026, 

<

...>, а/я 12).  

Конкурсный управляющий ООО «АГРО ПМ» - ФИО5 обратился с  заявлением об истребовании документов и имущества от бывших руководителей  должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2023, ходатайство конкурсного управляющего ООО  «АГРО ПМ» - ФИО5 об истребовании документов и  имущества удовлетворено, суд истребовал от ФИО2 и  ФИО3 перечень документов и сведений, касающихся  деятельности ООО «АГРО ПМ»), а также имущество.  

Не согласившись с судебными актами по делу, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 21  ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  14.02.2023 отменить. Направить обособленный спор по рассмотрению заявления  конкурсного управляющего ООО «Агро ПМ» об истребовании документов на новое  рассмотрение.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  

судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании …….. на доводах кассационной жалобы настаивал. 

Представитель конкурсного управляющего ООО «Агро ПМ» - ФИО1  в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы,  просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.  

От конкурсного управляющего ООО «Агро ПМ» в материалы дела поступил  письменный отзыв.  

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о  времени и месте судебного разбирательства извещены.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей  286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами норм материального и процессуального права, а  также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по  делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по  доводам кассационной жалобы.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства, полномочия органов управления должника  прекращаются.  

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона, с даты утверждения конкурсного  управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или  заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он  осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления  должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в  пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным  законом.  

В силу пункта 2 статьи 129 Закона на конкурсного управляющего возложены,  в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника,  проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных  на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;  по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по  предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником,  требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным  законом.  

В абзаце 2 пункта 2 статьи 126 Закона предусмотрено, что руководитель  должника, а также временный управляющий, административный управляющий,  внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного  управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации  должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному  управляющему.  

В соответствии со ст. 20.3 Закона арбитражный управляющий в деле о  банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о  должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о  контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе  имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у  физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления  государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов  местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную,  коммерческую и банковскую тайну.  

Указанные требования закона обусловлены, в том числе и тем, что  отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет  конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника  и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2  статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на  поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;  предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником,  требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.  

Согласно изложенному в пункте 24 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных  с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при  банкротстве" разъяснению, арбитражный управляющий вправе требовать от  руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся  соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 2  статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам  статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закон о бухгалтерском учете  бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до  даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.  

Пунктом 1 статьи 9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"  предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету  документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной  жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

Согласно пункту 1 статьи 29 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском  учете" предусмотрено первичные учетные документы, регистры бухгалтерского  учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней  подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых  в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не  менее пяти лет после отчетного года.  

В силу статьи 7 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение  бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются  руководителем экономического субъекта.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете" руководителем экономического субъекта является лицо,  являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта,  либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо  управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного  органа;  

В соответствии с п. 1, 4 ст. 29 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском  учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета,  бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат  хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в  соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не  менее пяти лет после отчетного года. При смене руководителя организации должна  обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок  передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией  самостоятельно.  

По смыслу положений, изложенных в информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О  некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о  предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", общество в  целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на  получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его  деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать  меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности)  отсутствующих документов.  

Таким образом, руководитель должника обязан не только обеспечить  ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов  должника, но и при необходимости их восстановление, а также передачу  документации и имущества последующему руководителю либо конкурсному  управляющему.  

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674  относительно распределения бремени доказывания при рассмотрении данной  категории споров, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве  именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному  управляющему документацию должника, то для обоснования ходатайства  конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим  руководителем данной обязанности.  

Как установлено судами на основании материалов дела, в соответствии с  данными ЕГРЮЛ до открытия конкурсного производства исполнительным  органом управления должника являлись ФИО2 – первый  генеральный директор (запись ГРН 7187747984637 от 12.04.2018) и ФИО3 - второй генеральный директор (запись ГРН  2187746843271от 22.01.2018).  

Требования конкурсного управляющего мотивированы тем, что бывшими  руководителями должника - ФИО2 и ФИО3 не исполнена в  полном объеме обязанность по передаче документации и имущества должника  предусмотренная абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве. При этом  учтено то, что 24.11.2021 генеральные директора должника передали конкурсному  управляющему по акту-приема-передачи печать и документы ООО «АГРО-ПМ»,  перечень которых отражен в прилагаемом к настоящему ходатайству акте на 13  листах, отражающих 672 порядковых номера.  

Судами рассмотрены и обоснованно отклонены доводы ответчиков. При  этом обоснованно указано на то, что частичное исполнение обязанности по  передаче документации основанием для отмены обжалуемого определения не  является, поскольку конкурсным управляющим истребованы только не переданные  бывшим руководством должника документы. Получение запрошенных документов  и имущества не выходит за пределы полномочий конкурсного управляющего, не  противоречит положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ФИО2 и ФИО3 не опровергли доводы заявителя и не представил  доказательства выполнения в полном объеме обязанности по передаче  документации и имущества конкурсному управляющему должника.  

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами  доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц,  руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной  полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.  

Довод кассатора были предметом проверки судов первой и апелляционной  инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем не могут служить  основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288  АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу   № А40-77848/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Н.М. Панькова  

Судьи: Д.В. Каменецкий 

 Л.В. Михайлова