АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29988/2023

03 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи 

Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело   № А60-29988/2023 по иску Новоуральского городского округа в лице Комитета  по управлению Муниципальным имуществом Новоуральского городского  округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Комитет, истец)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ПИНК» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество «ПИНК», ответчик)  

о взыскании задолженности в сумме 17 964 руб. 86 коп., в том числе 16  483 руб. 11 коп. – плата за пользование земельным участком за период с  01.02.2021 по 31.05.2023, 1481 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.03.2021 по 31.05.2023.  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  

образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  

месте судебного заседания на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено, заявлений, ходатайств не поступило.  

Комитет обратился в арбитражный суд с иском к обществу «ПИНК» о  взыскании задолженности в сумме 17 964 руб. 86 коп., в том числе 16483 руб.  11 коп. – плата за фактическое пользование земельным участком за период с  01.02.2021 по 31.05.2023, 1481 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.03.2021 по 31.05.2023.  

Определением суда от 06.06.2023 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  

 

РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

Определением суда от 01.08.2023 суд перешел к рассмотрению иска по  общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание  назначено на 28.08.2023.  

От истца 08.08.2023 поступило ходатайство о проведении судебного  заседания в отсутствии представителя истца. Ходатайство рассмотрено и  удовлетворено.  

Определением суда от 28.08.2023 судебное разбирательство дела  назначено на 26.09.2023.  

От истца 25.09.2023 поступило ходатайство о проведении судебного  заседания в отсутствии представителя истца. Ходатайство рассмотрено и  удовлетворено.  

Ответчиком отзыв не представлен, дело рассмотрено в порядке ч.1,3  ст.156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра  недвижимости обществу «ПИНК» с 31.12.2004 по настоящее время на праве  собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером  66:57:0102029:2746, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Данное нежилое помещение расположено на земельном участке с  кадастровым номером 66:57:0102029:3.  

Для заключения договора аренды земельного участка общество «Пинк» в  Администрацию Новоуральского городского округа не обращалось.  

Отсутствие договора аренды не исключает обязанности  землепользователей возместить стоимость фактического пользования  земельным участком на основании норм Гражданского кодекса Российской  Федерации о неосновательном обогащении.  

Поскольку общество «Пинк» использует земельный участок без внесения  соответствующей платы за него, истец начислил ответчику плату за  фактическое пользование земельным участком за период с 01.02.2021 по  31.05.2023 в сумме 16 483 руб. 11 коп., а также проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 31.05.2023 в размере  1 481 руб. 75 коп.  

В адрес ответчика направлена претензия от 10.05.2023 № 01-08/1059 с  требованием о погашении задолженности, однако претензия осталась без  удовлетворения, что явилось основанием для обращения Комитета в  арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к  следующим выводам.  

В соответствии с ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование  земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога  признаются организации и физические лица, обладающие земельными  участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного)  пользования или праве пожизненно наследуемого владения.  

Ответчик не являлся землепользователем, землевладельцем указанного  участка, соответственно не мог быть плательщиком земельного налога за  пользование земельным участком, следовательно, обязан был вносить  арендную плату.  

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей  является неосновательным обогащением.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица,  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество.  

За фактическое пользование земельным участком, ответчик, не  выплачивая арендную плату, неосновательно сберег денежные средства,  которые должен был оплатить за использование земельного участка в форме  арендной платы.  

Сумма долга за фактическое пользование земельным участком за период  с 01.02.2021 по 31.05.2023 в соответствии с расчетами составила 16 483 руб. 11  коп. Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан верным,  ответчиком не оспорен.  

При изложенных обстоятельствах, установив, что ответчик является  собственником помещения в здании, расположенном на земельном участке с  кадастровым номером 66:57:0102029:3, при этом договор аренды земельного  участка не заключен, плата за фактическое пользование земельным участком не  вносится, доказательства иного в материалы дела не представлены, суд  полагает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в  сумме 16 483 руб. 11 коп. подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать  о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  

 

подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Учитывая, что ответчиком оплата за пользование земельным участком не  производилась, возникла обязанность по оплате процентов за пользование  чужими денежными средствами, в связи с чем истец начислил проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме 1481 руб. 75 коп.,  приложены расчеты.  

Вместе с тем, проверив расчеты процентов за пользование чужими  денежными средствами, суд признал их ошибочными и произвел перерасчет  процентов с учетом количества дней просрочки в каждом месяце, ключевых  ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды, а также с учетом  моратория, введенного постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2022г. № 497, в соответствии с которым размер процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 31.05.2023 составил  1170 руб. 16 коп. (расчет произведен по формуле: размер  задолженности*количество дней просрочки*ключевая ставка ЦБ РФ/365,  период с 01.04.2022 по 01.10.2022 исключен из расчета).  

Со стороны ответчика контррасчет процентов не представлен,  возражения не заявлены (ст. 9, 65 АПК РФ).  

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию неосновательное  обогащение в сумме 16 483 руб. 11 коп., проценты в сумме 1170 руб. 16 коп.  

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с  ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пинк» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Новоуральского городского округа  в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского  городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 17 653 руб. 27  коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 16 483 руб. 11 коп.,  проценты в сумме 1170 руб. 16 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИНК» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  

 

государственную пошлину в сумме 1965 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Ф. Нестерова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.04.2023 6:44:00 

Кому выдана Нестерова Екатерина Федоровна