ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

Дело № А15-190/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Годило Н.Н., судей Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.08.2019 по делу № А15-190/2019 (судья Батыраев Ш.М.),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее-истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ихрек-1» (далее - кооператив, ответчик) о признании недействительным решения, оформленного протоколом от 10.01.2019 №18/19, на основании которого ФИО3 пытается внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц путем подачи заявления от 14.01.2019 формы №14001 за входящим номером 76А в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы. 

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду того, что ФИО2 не является членом кооператива.

В апелляционной жалобе ФИО2 просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, указав на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы истец ссылается на то, в материалы дела были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец является членом кооператива. Апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции рассмотрев дело по существу, не уведомлял истца о судебном заседании, в связи с чем суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие истца.

Согласно представленному отзыву, кооператив считает доводы жалобы необоснованными, просит в ее удовлетворении отказать.

Определением суда от 09.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.10.2019.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Таким образом,  суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в  отсутствие неявившихся лиц. 

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 02.08.2019 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица. Информация о кооперативе внесена в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением ОГРН 

<

***> от 12.12.2005.

06.04.2019 проведено общее собрание членов кооператива со следующей  повесткой дня: избрание председателя и секретаря собрания, выборы председателя СПК»Ирек-1», подготовка весенне - полевых работ по строительству рисовых чеков в Бабаюртовском участке 150 гектаров, изменить юридический адрес прием и исключение членов СПК»Ирек-1». По результатам собрания председателем кооператива назначен ФИО3 (т.3, л.д. 57-60).

10.01.2019 проведено общее собрание членов кооператива со следующей  повесткой дня: о незаконных внесениях изменений в налоговом органе, то есть внесение изменений в ЕГРЮЛ ФИО4 и его пособниками. О принятии в члены  СПК»Ирек-1», подготовка весенне – полевых работ. Разное.

На указанном собрании приняты следующие решения: принять в члены СПК «Ихрек-1» ФИО5 и исключить из членов СПК «Ихрек-1» ФИО6 (т.2, л.д. 99-100).

Истец, не извещенный и не участвовавший в проведении внеочередного общего собрания членов СПК «Ихрек-1», полагая, что принятым решением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон о кооперации) решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 21 - 24 Закона о кооперации.

О созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива (пункт 2 статьи 22 Закона о кооперации).

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Закона о кооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований указанного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения. 

По смыслу данной нормы права, защита, обеспечиваемая возможностью оспаривания решений общего собрания членов кооператива, предоставляется лицам, являющимся его членами, поскольку принимаемые данным органом управления решения способны повлиять на права и обязанности этих лиц. 

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 30.1 Закона «О сельскохозяйственной кооперации» решение наблюдательного совета кооператива или правления кооператива, принятое с нарушением указанного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива. 

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о  признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них. Заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. 

Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (часть 5 статьи 30.1 Закона «О сельскохозяйственной кооперации»). Срок, указанный в законе для обжалования решений общего собрания членов кооператива, является пресекательным и восстановлению не подлежит. 

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение общего собрания членов кооператива принято 10.01.2019. Истец обратился в суд с исковым заявление 21.01.2019, то есть пределах установленного срока на его обжалование. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие членство ФИО2 в колхоза.

В  подтверждение участника колхоза, заявителем представлена копия заявления о принятии его в члены кооператива, однако подлинник данного заявления предоставлен не был, председатель кооператива факт обращения истца с заявлением о приеме в члены кооператива не подтвердил, данное заявление в книге регистрации не отражено. Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у истца статуса члена кооператива, также подтверждаются решениями Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № №А15-4885/2017, №А15-838/2018, А15-5039/2015.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Закона о кооперации ФИО2, не являясь членом кооператива, не наделен правами на обжалование решений общего собрания членов кооператива и не доказал нарушение своих прав и законных интересов, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец является членом кооператива, а также ссылка ФИО2 относительно наличия у него трудовых отношений с СПК «Ихрек-1» не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку он принят на работу лицом, не являющимся председателем СПК «Ихрек-1» ФИО7, привлеченным к уголовной ответственности за фальсификацию ЕГРЮЛ и реестра членов СПК «Ихрек-1». 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу №А15-5039/2015 установлено, что ФИО7 не внес пай в уставной фонд кооператива и соответственно, не является членом кооператива СПК «Ихрек-1». 

Приговором Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 31.03.2015 ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 1 статьи 185.5 и частью 1 статьи 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на один год условно со штрафом в размере 15 000 рублей.

Данным приговором установлено, что ФИО7 в сентябре 2012 года завладев при неустановленных обстоятельствах печатью СПК «Ихрек» решил незаконно изготовить официальный документ - протокол общего собрания членов СПК «Ихрек» с указанием в нем заведомо незаконных сведений об участниках собрания и результатах решений собрания в целях незаконного получения права управления и приобретения права на имущество СПК "Ихрек". Свою вину в подделке документов  СПК «Ихрек» ФИО7 полностью признал. Приговор вступил в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.2019 по делу                №А15-2698/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2019 в удовлетворении требования ФИО2 к СПК «Ихрек-1» о признании недействительным решения общего собрания членов СПК «Ихрек-1» от 20.04.2018 №15/18 отказано по тем основаниям, что ФИО2 не является членом СПК «Ихрек-1» и не вправе обжаловать решения общего собрания членов кооператива.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.08.2019 по делу № А15-190/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                        Н.Н. Годило

Судьи                    З.А. Бейтуганов

      С.И. Джамбулатов